Решение № А04-9533/14 от 05.03.2015 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Кристал´ Ко» (далее по тексту – заявитель, ООО «Кристал´ Ко») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 16.10.2014 № 63 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «Кристал´ Ко» не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 31.12.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Поскольку течение двухмесячного процессуального срока выпадает на Новогодние каникулы и Рождество Христово, постольку предельный срок рассмотрения дела с учетом даты поступления заявления в суд (29.12.2014) подлежит продлению на 8 календарных дней и оканчивается 06.03.2015.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В арбитражный суд 29.01.2015 от истца поступило ходатайство о приобщении запрошенных судом документов, а именно: доверенности, выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, ответчика.

29.01.2015 от ответчика поступил письменный отзыв и материалы административного дела.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Кристал´ Ко» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании поручения от 05.09.2014 № 0112 налоговым органом 05.09.2014 проведена проверка соблюдения ООО «Кристал´ Ко» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), соблюдения порядка выдачи, по требованию покупателя документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар в отделе магазина «Рассвет», расположенного по адресу: <...>, обособленного подразделения ООО «Кристал´ Ко».

По результатам актом проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ от 05.09.2014 № 019646 зафиксировано нарушение ООО «Кристал´ Ко» п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а именно: 05.09.2014 в 16 час. 05 мин. был установлен факт получения наличных денежных средств на сумму 140 рублей без применения контрольно-кассовой техники.  По требованию клиента чек не был выдан. ООО «Кристал´ Ко», находясь на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, не применяет контрольно-кассовую технику.

Контрольно-кассовая техника обособленного подразделения ООО «Кристал´ Ко» в налоговом органе не регистрировалась.

Уведомлением от 08.09.2014 назначена дата составления протокола об административном правонарушении на 19.09.2014 (уведомление получено обществом 23.09.2014 согласно штампу на конверте 67629072301294, вх. ООО «Кристал´ Ко» от 23.09.2014 № 06-89).

26.09.2014 по факту установленных нарушений п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, 26.09.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Кристал´ Ко» и без доказательств надлежащего его извещения, составлен протокол об административном правонарушении № 63 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, указано на рассмотрение материалов административного дела 16.10.2014.  (протокол получен обществом 14.10.2014 согласно штампу на конверте 67629072313433, вх. ООО «Кристал´ Ко» от 14.10.2014 № 08-26).

16.10.2014 в отсутствие законного представителя ООО «Кристал´ Ко» и без доказательств надлежащего его извещения, вынесено постановление № 63, ООО «Кристалл-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, ООО «Кристал´ Ко» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 2.1 Федерального закона № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России выполняет возложенные на него функции, в том числе устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 86-ФЗ в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции: прогнозирование и организация производства, в том числе размещение заказа на изготовление банкнот и монеты Банка России у организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России, перевозка и хранение банкнот и монеты Банка России, создание их резервных фондов; установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций; установление признаков платежеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены поврежденных банкнот и монеты Банка России; определение порядка ведения кассовых операций.

На основании указанной нормы Банком России разработано и утверждено Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают в организации порядок ведения кассовых операций, установленных данным Указанием, Установлено, что накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В силу ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, для применения контрольно-кассовой техники в целях осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; и т.д.

За неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в действиях заявителя присутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт получения продавцом общества наличных денежных средств на сумму 140 рублей без применения контрольно-кассовой техники (согласно требованию п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ) установлен судом, подтвержден материалами административного дела.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом нарушена процедура административного производства.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Судом установлено, что налоговым органом назначено рассмотрение материалов проверки и составление протокола на 19.09.2014, о чем ООО «Кристал´ Ко» напраелное уведомление, которое было получено обществом 23.09.2014.

Рассмотрены материалы проверки и составлен протокола об административном правонарушении 26.09.2014. составлен протокол в отсутствии юридического лица, сведения о его извещении о необходимости явки к указанной дате, отсутствуют.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правоанрушении составляется в присутствии привлекаемого к ответственности лица, в его отсутствии протокол составляется только при наличии сведений об извещении последнего о времени и месте составления.

Как установлено судом, данное требование регламента административного производства было административным органом нарушено, что повлекло за собой нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и нарушение прав лица на защиту.

В протоколе об административном правонарушении от 26.09.2014, направленного в адрес юридического лица указано время рассмотрения дела – 16.10.2014 года.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

16.10.2014,  в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено  в отсутствие ООО «Кристал´ Ко» либо его законного представителя и при отсутствии  сведений о его уведомлении о времени и месте рассмотрения административного дела. Почтовое уведомление было возвращено  в администратиный орган с отметкой о вручении протокола об административном правонарушении в котором указывалась дата рассмотрения 14.10.2014. Таким образом установлено, что юридическое лицо было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако формально на момент принятия административным органом оспариваемого постановления у органа такие сведения отсутствовали.

Принятое постановление подлежит отмене, поскольку при его вынесении административным органом не было учтено нарушение процессуальной процедуры возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола, а именно, что протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что уведомление о времени и месте составления  протокола было направлено налоговым органом в адрес общества по почте 11.09.2014 и считаются полученными на шестой день, т.е. 17.09.2014, следовательно права юридического лица при составлении протокола в его отсутствие нарушены не были,  не подтвержден документальными доказательствами и не может быть принят судом как обоснованный, поскольку регламентом административного производства такие условия не предусмотрены.

У ООО «Кристал´ Ко» отсутствовала возможность участия при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку  о времени и месте составления протокола  общество не извещено. Данные обстоятельства свидетельствуют о  нарушениии процедуры привлечения к административной ответственности и с учетом пунктов 10 и 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» относятся к  существенным процессуальным нарушениям, возможность устранения последствий при рассмотрении дела отсутствует.

В связи с чем оспариваемое постановление принято незаконно и подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 16.10.2014 № 63, которым общество с ограниченной ответственностью «Кристал´ Ко»(ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Ю.К.Белоусова