Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (далее – заявитель, администрация) с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Амуржилинспекция) от 06.10.2016 № 770 и протокола от 07.10.2016 № 268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурский регион» и общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемым предписанием на администрацию возложена обязанность организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения или путем подвоза питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения, водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации, до 01 ноября 2016 года. 07 октября ответчиком в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 268, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, совершенном по адресу: <...> дом №№ 82/1, 80, 82, 82/2.

Как указывает заявитель, администрация не оказывает коммунальную услугу населению (не являясь ресурсоснабжающей организацией), не осуществляет управление МКД на территории поселения, организовала в силу закона подъем и подвоз воды на территории поселения (провела конкурс, передала объект муниципальной недвижимости – скважину по концессионному соглашению ООО «Жилсервис»), поэтому не может быть субъектом правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и представленных письменных дополнениях к нему, пояснил, что нецентрализованное водоснабжение организовано в соответствии с Правилами, имеется информация на сайте. Кроме того, заявитель считает, что при наличии управляющей компании в домах, обязанность по организации водоснабжения возложена именно на управляющую компанию, в связи с чем выдача предписания органу местного самоуправления необоснованна.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного предписания, с учетом допущенных администрацией в период с 2012 года по настоящее время нарушений требований части 1 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В удовлетворении заявленных требований ответчик просит отказать. Подробно правовая позиция ответчика изложена в его письменном отзыве на заявление.

ООО «Жилсервис» в суд представлен письменный отзыв на заявление, в котором общество указало, что поддерживает заявленные администрацией требования в полном объеме, письменно ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие его представителя.

ООО УК «Амурский регион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ. Письменный отзыв на заявление в суд не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Амуржилинспекции поступило обращение ФИО4, проживающей по адресу: <...>, о нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 80, 82, 82/1, 82/2 по ул. Лесной с. Чигири, по вопросу предоставления некачественных коммунальных услуг (водоснабжения).

01.09.2016 Амуржилинспекцией в адрес управляющей компании указанного МКД - ООО УК «Амурский регион» - был направлен запрос № 04-5332 с требованием предоставить всю имеющуюся информацию по указанным в обращении вопросам, а так же протоколы лабораторных исследований воды.

По результатам полученного ответа от управляющей организации инспектором Амуржилинспекции ФИО5, согласно которому жильцы микрорайона Лесной с. Чигири за услугу водоснабжение плату не вносят, поскольку скважина, обслуживающая их дома, в коммерческую эксплуатацию не введена, тариф на воду не установлен, проведена проверка по фактам, указанным в обращении ФИО4

В ходе проверки административном органом было установлено, что жилые дома по адресу: <...>, д. 82/1, д. 82/2, подключены к скважине, принадлежащей ООО «Феникс». Данная скважина в коммерческую эксплуатацию не введена, тариф на воду не установлен. Жильцы данных домов плату за предоставление коммунальной услуги (холодное водоснабжение) не производят. Вопрос о передаче скважины в орган местного самоуправления до настоящего времени не решен. Подвоз питьевой воды не осуществляется.

На основании указанного акта проверки должностным лицом Амуржилинспекции 06.10.2016 вынесено предписание № 770, которым на администрацию Чигиринского сельсовета возложена обязанность организовать нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения или путем подвоза питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В предписании указано, что в период с 2012 года по настоящее время администрацией нарушены требования части 1 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку при отсутствии централизованной системы холодного водоснабжения (скважина 200 метров, Благовещенский район, с. Чигири, кадастровый номер 28:10:000000:4325, не введена в эксплуатацию администрацией не организовано нецентрализованное водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, не обеспечен должным образом подвоз питьевой воды населению по ул. Лесной, <...>, д. 82/1, д. 82/2, с. Чигири Благовещенского района, что является нарушением пункта 2 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

07.10.2016 Амуржилинспекцией в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении № 268, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ «нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами», совершенном по адресу: <...>, д. 82/1, д. 82/2.

Полагая, что вышеуказанные предписание и протокол об административном правонарушении являются незаконными, нарушающими права и законные интересы администрации, последняя обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие таких решений, возлагается на соответствующий публичный орган власти или должностное лицо.

Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

В частности, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки, предметом которых могут являться соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Основанием для проведения вышеупомянутой проверки послужило, как указано ранее, обращение гражданки ФИО4 по факту предоставления некачественных коммунальных услуг (водоснабжения) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, д. 82/1, д. 82/2.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила
№ 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), по коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Также указанной нормой установлено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения в границах поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу положений части 9 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно пункту 71 указанных Правил, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 72 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников.

В соответствии с пунктом 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением № 1.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома №№ 80, 82, 82/1, 82/2 по ул. Лесной с. Чигири Благовещенского района Амурской области находятся в управлении ООО УК «Амурский регион» на основании заключенных с обществом договоров управления многоквартирным домом.

Проверкой установлено, что коммунальная услуга – централизованное холодное водоснабжение жильцам упомянутых жилых домов не предоставляется, в связи с тем, что скважина, обслуживающая дома, в коммерческую эксплуатацию не введена. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что администрацией в целях обеспечения потребления населением питьевой воды на территории с. Чигири, во исполнение вышеприведенных требований Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организован подвоз воды в соответствии с протоколом № 4 результатов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности № 170616/0474428/01 от 12.08.2016 - скважины № 2235, размещенного на официальном государственном сайте http://torgi.gov.ru.

Так, в соответствии с заключенным с ООО «Жилсервис» концессионным соглашением от 25.08.2016 № 170616/0474428/01 общество осуществляет подъем и подвоз воды потребителям поселения Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, в том числе по заявкам управляющих компаний к многоквартирным жилым домам.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации Благовещенского района, подвоз воды осуществляется ООО «Жилсервис» по устной заявке по телефону или путем приобретения талонов на воду согласно графику поставки воды, указанному на сайте.

Таким образом, судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено надлежащее исполнение администрацией своих обязательств, предусмотренных вышеприведенными правовыми нормами, в части организации нецентрализованного холодного водоснабжения на территории с. Чигири (в том числе в микрорайоне Лесной) путем осуществления подвоза питьевой воды населению обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

В силу предписаний статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены частью 7 статьи 8 и частью 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении».

Доказательства, подтверждающие наличие таких случаев, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установленные Амуржилинспекцией в ходе проведенной проверки факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении администрацией требований части 1 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 2 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011
№ 354, не нашли своего документального подтверждения.

При этом, как следует из материалов дела, факт подвоза питьевой воды населению
с. Чигири ответчиком в ходе проведения проверки не проверялся. Данное обстоятельство представителем Амуржилинспекции в процессе судебного разбирательства по делу не опровергнуто. Кроме того, ответчиком не были даны пояснения на вопрос суда о том, какие именно действия следовало осуществить администрации в целях организации нецентрализованного холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выданное предписание не содержит указаний на конкретные действия, которые необходимо совершить администрации, в связи с чем, жилищная инспекция создала условия для толкования возложенных на заявителя обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц ответчика, которым будет поручена проверка исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление судом обстоятельств надлежащего исполнения администрацией своих обязательств в рассматриваемой ситуации, предписание Амуржилинспекции от 06.10.2016 № 770 является незаконным, не соответствующим Жилищному Кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что признание незаконным оспариваемого предписания само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя и не требуется разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В части требований администрации о признании незаконным протокола Амуржилинспекции об административном правонарушении от 07.10.2016 № 268 производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку являются лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. В связи с чем, он не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении не оканчивают производство по делу об административном правонарушении и не порождают правовых последствий непосредственно для заявителя.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый протокол об административном правонарушении не являются решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований администрации о признании незаконным протокола Амуржилинспекции об административном правонарушении от 07.10.2016 № 268 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать предписание государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении выявленных нарушений от 06.10.2016 № 770 незаконным, как не соответствующим Жилищному Кодексу РФ.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев