Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ОГРН 5177746179705, ИНН 9709015765) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурмаг.ру» (ОГРН 1132801005150, ИНН 2801185822) о взыскании 30742 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (далее по тексту – истец, ООО «Всегда Да») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурмаг.ру» (далее – ответчик, ООО «Амурмаг.ру») о взыскании 30742 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязанностей, послуживших основанием для образования неосновательного обогащения на стороне ответчика. Претензия о возврате средств ответчиком не исполнена.

Определением от 22.12.2020 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец в пределах установленных сроков представил дополнительные доказательства, указав, что ответчику направлен акт сверки взаиморасчетов. На 01.02.2021 отзыва от ответчика истец не получил.

Ответчик возражений, доказательств отсутствия неосновательного обогащения не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

16.02.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

24.02.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2018 между ООО «Амурмаг.ру» (далее – торговая организация) и ООО «Всегда Да» (далее – брокер) заключено соглашение № ВД-08449/66 и дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2018. В соответствии с условиями соглашения № ВД-08449/66 торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках – структурных подразделениях торговой организации, а брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах торговой организации.

По дополнительному соглашению № 1 брокер приобретает права требования торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащим оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами брокера, а торговая организация обязуется уступать брокеру эти права требования.

Оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств физическим лицам для приобретения товаров/услуг в торговых организациях осуществляется сотрудниками торговых организаций в программном обеспечении брокера и происходит следующим образом: до начала работы в программном обеспечении сотрудник торговой организации проходит аккредитацию в банках-партнерах, в процессе которой банки-партнеры присваивают ему уникальный код, являющийся идентификатором данного лица для данного банка-партнера, для входа в программное обеспечение сотрудник должен пройти авторизацию, т.е., ввести в соответствующие поля свои авторизационные данные - логин и пароль, после успешной авторизации сотрудник имеет возможность внести в программное обеспечение информацию о клиенте - лице, которое обратилось в торговую точку с целью приобрести товар/услугу за счет кредитных денежных средств и саму заявку на получение клиентом потребительского кредита; после заведения уполномоченным лицом всех необходимых сведений программное обеспечение присваивает заявке уникальный номер и отправляет в банки - партнеры, в случае одобрения становится возможным запрос форм кредитной документации, которая должна быть надлежащим образом оформлена сотрудником и подписана клиентом, после подписания клиентом всей кредитной документации сотрудник торговой организации проставляет в программном обеспечении статус «КД подписан» и подписание кредитной документации подтверждается в информационных системах банка.

Все действия сотрудников торговой организации при оформлении договоров о предоставлении заемных денежных средств регистрируются в системном журнале программного обеспечение. Системный журнал ведется в программном обеспечении брокера в автоматическом режиме и представляет из себя функционал программного обеспечения, предназначенный для непрерывной регистрации действий в программном обеспечении, совершаемых) пользователями. Программного обеспечения. Формат системного журнала исключает модификацию и удаление записей о регистрируемых действиях, а также внесение записей способами, не предусмотренными технологией программного обеспечения.

В соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения № 1, ошибочно перечисленные брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 рабочих дней с момента получения торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в основном соглашении.

Согласно п. 3.3 соглашения в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

28.06.2018 в программное обеспечение брокера поступила информация о заключении покупателем - ФИО1 в торговой организации кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от 28.06.2018 <***> на сумму 17090,50 рублей для оплаты приобретаемых товаров и услуг.

Факт заключения кредитного договора подтверждается данными системного журнала по кредитному договору от 28.06.2018 <***> (Приложение № 10) в отношении действий по оформлению указанного кредитного договора (наименование банка (стр. 1), дата отправки запроса в банк о заключении кредитного договора (стр. 1), Ф.И.О. заемщика (стр. 3-4), стоимость приобретаемого в кредит товара без учета 5% скидки (стр. 7), размер основного долга (кредита) (стр. 9), номер кредитного договора (стр. 12).

Сумма приобретенного брокером права требования к покупателю - ФИО1 - по оплате товара за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 28.06.2018 <***> составляет 17090,50 рублей.

При расчетах за приобретаемые в соответствии с дополнительным соглашением № 1 права требования по оплате товара к покупателю ФИО1 произошла техническая ошибка, в результате которой ответчику ошибочно перечислены денежные средства в размере 34181 рубль.

Перечисление истцом ответчику указанной суммы подтверждается платёжным поручением № 12555 от 03.07.2018, в назначении платежа которого указано: «КД<***> от 28.06:2018 проб. Тиньофф 0-0-6 СК 5%, оформ. в ТТМ 661982. Oпл. по дог. ВД-08449/66 от 19.06.2018 за приобр.права треб. Сумма 34181-00 без налога (НДС)».

Названным платежным поручением истец перечислил сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи, финансируемому именно за счет кредитного договора <***> от 28.06.2018.

Размер неосновательного обогащения ответчика при получении денежных средств по платежному поручению от 03.07.2018 №12555 составил 17090,50 рублей (34181 -17090,50).

29.06.2018 в программное обеспечение брокера поступила информация о заключении покупателем ФИО2 в торговой организации кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» от 29.06.2018 <***> на сумму 13651,50 рублей для оплаты приобретаемых товаров и услуг.

Факт заключения кредитного договора подтверждается данными системного журнала по кредитному договору от 29.06.2018 <***> (Приложение № 11) в отношении действий по оформлению кредитного договора <***> от 29.06.2018 (наименование банка (стр. 1), дата отправки запроса в банк о заключении кредитного договора (стр. 1), Ф.И.О. заемщика (стр. 3-4), стоимость приобретаемого в кредит товара без учета 5% скидки (стр. 6), размер основного долга (кредита) (стр. 8), номер кредитного договора (стр. 11), содержатся в системном журнале по кредитному договору <***> от 28.06.2018 и выделены жирным шрифтом).

Сумма приобретенного права требования к покупателю ФИО2 по оплате товара за счет заемных денежных средств по кредитному договору от 29.06.2018 <***> составляет 13651,50 рублей.

При расчетах за приобретаемые в соответствии с дополнительным соглашением № 1 права требования по оплате товара к покупателю произошла техническая ошибка в результате которой ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 27303 рубля.

Перечисление истцом ответчику указанной суммы подтверждается платёжным поручением от 03.07.2018 № 12574, в назначении платежа данного платежного поручения указано: «КДМ 0310793476 от 29.06.2018 прод. Тиньофф 0-0-6 СК5%, оформ. вТТ№ 661982.

Oпл. по дог. ВД-08449/66 от 19.06.2018 за приобр.права треб. Сумма 27303 рубля без налога (НДС)».

Размер неосновательного обогащения ответчика при получении денежных средств по платёжному поручению от 03.07.2018 № 12574 составил 13651,50 рублей (27303 - 13651,50).

Общий размер неосновательного обогащения на стороне ответчика при получении денежных средств по платёжным поручениям от 03.07,2018 № 12555, от 03.07.2018 № 12574 составил 30742 рублей (17 090,50+13 651,50).

При выявлении ошибки ответчику направлено соответствующее уведомление с соблюдением предусмотренного дополнительным соглашением № 1 порядка по адресу электронной почты ООО «АМУРМАГ.РУ» (Исх. № 600 от 31.12.2018 и № 601 от 31.12.2018).

По получении соответствующего требования сумма неосновательного обогащения в размере 30742 рублей ответчиком не возвращена, встречное исполнение ответчиком не представлено.

19.05.2020 ответчику была направлена досудебная претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств (Исх. № 98 от 29.04.2020).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, 30742 рублей истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на день рассмотрения дела, ответчиком не возвращены ошибочно перечисленные денежные средства по платёжным поручениям от 03.07,2018 № 12555, от 03.07.2018 № 12574 в общей сумме 30742 рублей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Документальные доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, кроме того, ответчиком не представлена иная, обосновывающая платежи истца документация.

Следовательно, 30742 рублей являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Определением суда, направленным по всем известным суду адресам ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своей позиции по предмету спора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил документальных доказательств возврата денежных средств, иных истребованных определением суда документов.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождение ответчика (юридический адрес) – <...>.

Настоящее дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, учитывая отсутствие документальных доказательств возврата денежных средств ответчиком либо выполнения им каких-либо услуг, иных действий в рамках перечисленных денежных средств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30742 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 рублей, оплачена при подаче иска в суд по платежному поручению от 03.12.2020 № 315211. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере, то 2000 рублей расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурмаг.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30742 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко