Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.01.2016. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 429 186 руб. 55 коп.,

при участии в заседании до перерыва 12.01.2016:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 22.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

после перерыва 18.01.2016 стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» (далее – ООО «Техноторг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 7» (далее – ООО «МК-7», ответчик) о взыскании 429 186 руб. 55 коп., в том числе суммы основного долга в размере 380 373 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 813 руб. 55 коп.

В предварительном судебном заседании 30.11.2015 просил принять уточнение исковые требований от 10.11.2015, в соответствии с которым просил взыскать основной долг в размер 380 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 31.05.2015 в размере 33 036 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2015 по день фактической оплаты долга, что на 30.11.2015 составляет 20 258 руб. 36 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2016 по правилам статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.01.2016, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании 12.01.2016 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 07.12.2015 в размере 52 743 руб. 79 коп. Также просил взыскать понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Уточнение исковых требований и заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 18.01.2016 представители сторон не явился.

В судебные заседания 12.01.2016 и 18.01.2016 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном ранее отзыве от 27.11.2015 ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 380 373 руб.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд установил следующее.

01.04.2014 между ООО «МК-7» (заказчик) и ООО «Техноторг» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) строительно-дорожными машинами № 11, по условиям которого исполнитель обязался по заданию (заявкам) заказчика выполнять работы (оказывать услуги) на объекте: «Строительство второго пути на перегоне Кун-Пони Дальневосточной железной дороги», а заказчик обязался принять оплатить выполненные работ (оказанные услуги) (п. 1.1).

Договор действует с момента подписания до 15.05.2014, а в части взаиморасчетов –до полного исполнения обязательств.

Факт оказания услуг на сумму 380 373 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) № 1 за период с 30.03.2014 по 08.04.2014, актом передачи-приемки результатов геодезических работ при строительстве от 21.04.2015, ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно условиям договора № 11 от 01.04.2014 оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета/счета-фактуры.

Для оплаты был выставлен счет от 21.04.2014 № 33 на сумму 380 373 руб.

Таким образом, начисление процентов с 22.05.2014 не противоречит условиям договора.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за период с 22.05.2014 по 07.12.2015 составляет 52 743 руб. 79 коп.

Обстоятельства просрочки платежей, как и арифметический расчет процентов, ответчиком не оспорен, в связи с чем, такие обстоятельства считаются признанными ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 07.12.2015 в размере 52 743 руб. 79 коп.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате правовых услуг (составление искового заявления) в размере 45 000 руб., понесенных истцом и связанных с рассмотрением настоящего дела, суд установил следующее:

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 08.09.2015, по условиям которого ООО «АргументПлюс» (исполнитель) обязался оказать ООО «Техноторг» (заказчику) следующие услуги:

- досудебное урегулирование взыскания задолженности с ООО «Механизированная колонна-7», что включает в себя переговоры и претензионную работу с должником;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Амурской области, Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании задолженности с ООО «Механизированная колонна-7» по договору оказания услуг транспортными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором заказчик выступает в качестве истца (в случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке);

- оказание юридической квалифицированной помощи (консультации); сбор необходимых документов; составление процессуальных документов; подготовка к ведению дела в арбитраже, изучение материалов, участие в судебных заседаниях.

Согласно представленному расчету, акту приема-передачи оказанных услуг от 28.12.2015 стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 45 000 руб. истец представил платежное поручение от 30.12.2015 № 127 на сумму 45 000 руб.

В данном случае из условий договора оказания юридических услуг от 08.09.2015 следует, что в общую стоимость услуг по договору включены услуги по ведению претензионной работы, переговорам с представителями должника. Согласно пункту 2.4. договора следует, что стоимость указанных услуг составляет 15 000 руб.

Между тем договор №11 от 01.04.2014 не предусматривает претензионный порядок разрешения споров, в связи с чем данные услуги не относятся к судебным в смысле статьи 110 АПК РФ и не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны; указанные услуги не связаны с представлением интересов ООО «МК-7» именно в суде.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) и оценив количество труда и времени, которые бы затратил квалифицированный специалист на оказание истцу юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признание основного долга ответчиком, количество заседаний с участием представителя истца, доказательственную базу по делу, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном истцом размере - 20 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований 52 743 руб. 79 коп., составляет 2110 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 16.10.2015 № 55 в сумме 11 584 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 743 руб. 79 коп. с 22.05.2014 по 07.12.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2110 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 9474 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева