Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Кузнецовская основная общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Амурский энергетик» (далее – ЧОУ ДПО «Амурский энергетик», истец) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Кузнецовская основная общеобразовательная школа (далее – МОКУ Кузнецовская ООШ, ответчик) о взыскании 2000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате по договору №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг от 30.09.2014.

Определением от 30.10.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.11.2015 от истца в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представленные истцом документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2014 между муниципальным дошкольным образовательным казенным учреждением детский сад с. Кузнецово (реорганизовано путем присоединения к МОКУ Кузнецово ООШ) (заказчик) и негосударственным некоммерческим образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат» (переименовано в ЧОУ ДПО «Амурский энергетик») (исполнитель) был заключен договор №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать образовательные услуги по специальности – электробезопасность. Подготовка и аттестация на группу по электробезопасности, продолжительностью обучения 24 часа, сроком обучения – октябрь 2014 года, количество человек – 1, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 2000 руб., без НДС.

Услуги исполнителя оплачиваются в течение 5 дней с момента окончания обучения (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договор действует с момента подписания до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом по договору №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг от 30.09.2014 ответчику оказаны услуги по обучению и аттестации персонала заказчика в октябре 2014 года по профессии (категории) электробезопасность, вид подготовки – подготовка и аттестация электротехнического персонала на общую сумму 2000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 09.10.2014 на указанную сумму, подписанным ответчиком без возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2015, исх. №11 об оплате суммы основного долга по договору №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг от 30.09.2014.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг не произвел.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно заявленной истцом суммы, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ЧОУ ДПО «Амурский энергетик» о взыскании с МОКУ Кузнецовской ООШ задолженности по договору №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг от 30.09.2014 в размере 2000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1150 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов ЧОУ ДПО «Амурский энергетик» представлен договор №6 от 27.01.2015, заключенный между некоммерческим образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат» (переименовано в ЧОУ ДПО «Амурский энергетик») (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнять в интересах заказчика услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумму вознаграждения исполнителя определяется объемом оказанных им услуг по цене, установленной в прейскуранте (приложение№1).

Согласно пункту 10 прейскуранта стоимость услуг по составлению искового заявления (при рассмотрении в порядке упрощенного производства) составляет 1150 руб.

Как следует из акта оказанных услуг от 12.10.2015 исполнителем заказчику в период с 01.10.2015 по 10.10.2015 были оказаны услуги, в том числе по подготовке искового заявления (в порядке упрощенного производства) о взыскании с МОКУ Кузнецовская ООШ задолженности по договору №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг от 30.09.2014 в размере 2000 руб., акт подписан только заказчиком.

Согласно расходному кассовому ордеру №257 от 12.10.2015 ЧОУ ДПО «Амурский энергетик» намеревалось произвести оплату юридических услуг в размере 4600 руб. Вместе с тем в расходном кассовом ордере отсутствует запись о получении представителем указанной суммы, отсутствует и подпись представителя. Других доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом не представлено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств произведенной оплаты услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 1150 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №510 от 15.10.2015 в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения Кузнецовская основная общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Амурский энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №04-13/612 возмездного оказания образовательных услуг от 30.09.2014 в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. всего – в сумме 4000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Китаев