Решение № А04-9880/17 от 29.12.2017 АС Амурской области

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Трансэнерго Дальневосточная дирекция по энергообеспечению (далее - заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления  от 25.10.2017 по делу № А-221/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.11.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 04.12.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 27.12.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502317876569, № 67502317876576.

Определением от 11.12.2017 ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

29.12.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель полагал, что административным органом не доказано нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, и, как следствие, наличие в действиях ОАО «РЖД» события и состава правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Так, заявки на технологическое присоединение от 18.08.2016 № 841 и № 842 были самостоятельно аннулированы подавшим их лицом. Последующие заявки на технологическое присоединение не содержали сведений о сроках проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств. Указанные в заявках наименования гарантирующего поставщика в Федеральном информационном реестре гарантирующих поставщиков и зонах их деятельности, размещенном на официальном сайте ФАС России, отсутствуют. К заявке № 842 была приложена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Первомайский сельсовет по состоянию на 23.10.2015, но не на момент рассмотрения заявки (09.09.2016). В приложении №1 к приложенному к заявке договору аренды муниципального имущества от 30.03.2015 №18/2016 отсутствовали сведения о передаче в аренду энергопринимающего устройства, указанного в заявке. Акт разграничения границ балансовой принадлежности был запрошен исключительно в информационном порядке, и его не представление не послужило причиной приостановления рассмотрения заявок.

Заявитель настаивал, что энергопринимающие устройства уже были подключены к сетям ПАО «ФСК ЕСК» - МЭС Восток, а положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктов 8(3), 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлен запрет на повторное подключение к сетям.

Более того, возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, отнесенных к третьей категории надежности, к резервным источникам питания нормативно не предусмотрена. Заявки администрации Первомайского сельсовета на технологическое присоединение № 5772д, № 5774д содержали требования о технологическом присоединении по третьей категории надежности электроснабжения, поэтому ООО «Энергопромсбыт», являющимся агентом ОАО «РЖД» по вопросам оказания услуг по осуществлению технологического присоединения, администрации было обоснованно направлено письмо о невозможности осуществления повторного технологического присоединения. При этом сведения в заявках о планируемом повышении категории надежности до второй носят по существу информационный характер, не отменяют заявленную категорийность (третью) и относятся не к объектам, указанным в заявках (КТП № 3, КТП № 6), а к другим объектам, которые подключены от КТП № 3, КТП № 6.

Последующее аннулирование администрацией Первомайского сельсовета указанных заявок, по мнению заявителя, указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Так, из содержания новых заявок от 20.10.2017г. № 422, № 423 и сопутствующей им переписки (письмо ОАО «РЖД» от 17.10.2017 №исх-6911/ДВОСТ НТЭ; письмо ООО «Районные электрические сети» от 20.10.2017 №1019, письмо администрации Первомайского сельсовета от 24.10.2017 №428) усматривается, что новые заявки были поданы не в связи с изменением потребностей заявителя, а по причине неправильного оформления ранее поданных заявок, непринятие которых послужило основаниям для наложения административного штрафа. Как видно из новых заявок, администрация обратилась за технологическим присоединением путем изменения точки присоединения, которое не повлекло пересмотр величины максимальной мощности, но изменило схему внешнего электроснабжения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств (ЭПУ) путем их переключения от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» к сетям ОАО «РЖД», что не является подключением резервного питания. Администрация Первомайского сельсовета не планировала осуществление обеспечения двух и более независимых резервных источников снабжения электрической энергией на свои объекты (КТП № 3, КТП № 6), поэтому и указывала во всех своих заявках, включая последние, в качестве заявляемой категории надежности энергопринимающих устройств - третью. В действительности указанные подстанции будут иметь один источник питания. Резервированию же подлежат объекты жилищно-коммунального хозяйства (две котельные), каждый из которых питается от двух источников: КТП № 3, КПТ № 3/1 и КТП № 6, КТП № 7 соответственно, что подтверждается подписанными ООО «Районные электрические сети» предлагаемыми схемами электроснабжения.

Довод ответчика об указании в первоначальной заявке от 21.04.2016 на вторую категорию надежности и ее изменение администрацией Первомайского сельсовета на третью категорию по указанию ООО «Энергопромсбыт» счел необоснованным, поскольку в качестве энергопринимающих устройств в первоначальной заявке указаны электромодули (котельные), в то время как в последующих заявках объекты были заменены на КТП № 3 и КТП № 6 с третьей категорией надежности.

На основании пункта 30.5 Правил технологического присоединения в связи с необходимостью увеличения собственной согласованной максимальной мощности ОАО «РЖД» (ООО «Энергопромсбыт») подало заявку на техприсоединение в вышестоящую сетевую организацию ПАО «ФСК ЕЭС». Проект договора будет направлен в адрес администрации Первомайского сельсовета после заключения договора с вышестоящей сетевой организацией (ПАО «ФСК ЕЭС») и определения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Кроме того, заявитель просил учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, а именно неправильное оформление заявителем заявок на технологическое присоединение; наличие у ОАО «РЖД» агента при осуществлении функций по технологическому присоединению - ООО «Энергопромсбыт»), малозначительность совершенного нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для заявителя и третьих лиц (котельные заявителя на протяжении всего времени имели и имеют резервное питание), настроенность ОАО «РЖД» на сотрудничество с заявителем (по инициативе ОАО «РЖД» были определены подлинные намерения заявителя, в результате чего последний подал 20.10.2017 правильно оформленные заявки, принятые ОАО «РЖД» в работу). В связи с чем ОАО «РЖД» просило освободить его от административной ответственности либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

Доводы ОАО «РЖД» о правомерности приостановления рассмотрения заявок администрации Первомайского сельсовета о технологическом присоединении ответчик счел необоснованными. Письмом от 21.04.2016 № 386 ООО «Районные электрические сети», являясь арендатором энергопринимающих устройств (электромодулей), находящихся в муниципальной собственности Первомайского сельсовета, в целях повышения категории надежности энергоснабжения направило в адрес ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» ранее присоединенных электромодулей, расположенных в п. Первомайское и п. Аметист Тындинского района. Согласно указанной заявке присоединение необходимо для повышения категории надежности до второй категории без изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств. Заявка подписана главой Первомайского сельсовета. Письмом от 22.08.2016 № 852 ООО «Районные электрические сети» повторно направило в ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» две заявки на технологическое присоединение электромодулей, расположенных в с. Первомайское и п. Аметист (по каждому модулю раздельно) к электрическим сетям ОАО «РЖД». Письмом от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» отказано в приеме заявок в связи с отсутствием полного пакета документов. Согласно письму ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ, основанием для приостановления рассмотрения заявок на технологическое присоединение явилось непредставление следующих документов и сведений: не указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств; не указаны сведения о гарантирующем поставщике, с которым планируется заключить договор энергоснабжения; отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности; отсутствует копия акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей. Материалами административного дела подтверждается, что заявки о технологическом присоединении содержат сведения о сроках проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (пункт 16 заявок), сведения о гарантирующем поставщике (пункт 17 заявок). Кроме того, в пунктах 16 заявок указано, что объекты являются действующими, в связи с чем их проектирование и введение в эксплуатацию не требуется. Правила № 861 не содержат указаний на то, что дата выдачи документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на энергопринимающие устройства, должна соответствовать дате рассмотрения заявки на технологическое присоединение, поэтому отклонение сетевой организацией выписки из реестра муниципальной собственности от 23.10.2015 является необоснованным. Акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей указан сетевой организацией в письме от 12.09.2016 в качестве недостающего документа наряду с другими документами без отметки о том, что такой документ запрашивается исключительно в информационном порядке. Таким образом, истребование сетевой организаций вышеуказанных документов является необоснованным, не соответствующим пункту 11 Правил № 861. Аннулирование администрацией Первомайского сельсовета письмом от 24.10.2017        № 428 ранее поданных заявок не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку не опровергают факт необоснованного отказа ОАО «РЖД» от рассмотрения таких заявок. Указанное письмо направлено администрацией Первомайского сельсовета по инициативе ОАО «РЖД» после возбуждения антимонопольным органом административного дела № А-221/2017.

Ответчик счел также необоснованными доводы заявителя о правомерности отказа письмом от 15.03.2017 № 1927 в приеме в работу заявок администрации Первомайского сельсовета о технологическом присоединении в связи с тем, что объекты ранее присоединены по третьей категории надежности. В своих заявках администрацией Первомайского сельсовета указывалось на наличие присоединения, а также на то, что технологическое присоединение планируется в целях повышения категории надежности до второй категории. Кроме того, в заявке, направленной в ОАО «РЖД» письмом ООО «Районные электрические сети» от 21.04.2016 № 386, администрацией Первомайского сельсовета указывалась вторая категория надежности. Письмом от 20.05.2016 № 4667-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» указало администрации Первомайского сельсовета на необходимость изменения в заявке категории надежности со второй на третью. Таким образом, в последующих заявках администрации Первомайского сельсовета указана третья категория надежности по требованию сетевой организации. При указанных обстоятельствах отказ ОАО «РЖД» в приеме заявок по причине указания в таких заявках третьей категории надежности является необоснованным. Направление администрацией Первомайского сельсовета новых заявок от 20.10.2017            о технологическом присоединении не свидетельствует об отсутствии нарушения ОАО «РЖД» Правил № 861, допущенного при рассмотрении ранее поданных заявок. Данные заявки являются новыми обращениями. Письма ООО «Районные электрические сети» от 20.10.2017 № 1019, администрации Первомайского сельсовета от 24.10.2017 № 428 не содержат сведений о некорректности ранее поданных заявок. ОАО «РЖД» было обязано рассмотреть заявки администрации Первомайского сельсовета от 21.04.2016, 22.08.2016, 06.10.2016 в соответствии с Правилами № 861 в установленный срок.

Допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Штраф назначен в минимальном размере, соразмерен правонарушению и справедлив.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» является владельцем электросетевого хозяйства, в том числе высоковольтного кабеля ВЛ-10 кВ Ф-53 РПЦ-1, расположенного в с. Первомайское Тындинского района Амурской области.

ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» является агентом ОАО «РЖД» на основании агентского договора от 23.06.2017 № 2455551 и регламента взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО «РЖД» с ООО «Энергопромсбыт» по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2013 № 799р, осуществляет юридические и иные действия (мероприятия), связанные с заключением договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО «РЖД», в частности обеспечивает прием заявок на технологическое присоединение, а также формирование и направление договоров об осуществлении технологического присоединения заявителям.

Энергопринимающие устройства (электромодули), расположенные в с. Первомайское Тындинского района Амурской области, находятся в муниципальной собственности Первомайского сельсовета, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Первомайский сельсовет по состоянию на 23.10.2015.

На основании договора аренды недвижимого имущества № 18/2016 от 30.03.2015 упомянутые энергопринимающие устройства (электромодули) в составе иного муниципального имущества переданы в аренду ООО «Районные электрические сети».

Электромодули с. Первомайское являются действующими промышленными объектами, электроснабжение этих объектов осуществляется по ВЛ-10 кВ Ф-24 ЗРУ-10 кВ. ПС-220 «Тында» ПАО «ФСК ЕСК» - МЭС Восток, объекты отнесены к третьей категории надежности электроснабжения.

Письмом от 21.04.2016 № 386 ООО «Районные электрические сети» направило в адрес ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» двух ранее присоединенных электромодулей, расположенных в п. Первомайское и п. Аметист. Заявка подписана главой Первомайского сельсовета, в ней указано на 2 категорию надежности энергопринимающих устройств.

Письмом от 20.05.2016 № 4667-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» уведомило администрацию Первомайского сельсовета о приостановлении рассмотрения заявки (присвоен № 3565д) до предоставления заявителем недостающих (документов  правоустанавливающих документов на энергопринимающие устройства или земельные участки под ними), а также необходимости подачи двух заявок о технологическом присоединении (по каждому электромодулю отдельно).

Письмом от 22.08.2016 № 852 ООО «Районные электрические сети» повторно направило в ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» две заявки на технологическое присоединение электромодулей, расположенных в с. Первомайское и п. Аметист (по каждому модулю раздельно), к электрическим сетям ОАО «РЖД» с приложением, в том числе, копии договора аренды муниципального имущества от 30.03.2015 № 18/2016.

При этом в пунктах 16 вышеуказанных заявок указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, 3 категория надежности энергопринимающих устройств, в пунктах 17 заявок указан гарантирующий поставщик, оказывающий услуги энергоснабжения. Также в письме от 22.08.2016 № 852 ООО «Районные электрические сети» сообщено, что технологическое присоединение необходимо для повышения надежности электроснабжения существующего электромодуля п. Аметист.

Письмом от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» отказано в приеме заявок (зарегистрированы под № 4858д) в связи с отсутствием полного пакета документов. В качестве недостающих документов и сведений указаны: сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, сведения о гарантирующем поставщике, с которым планируется заключить договор энергоснабжения, свидетельство о государственной регистрации права собственности, копия акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей. Также разъяснено, что в случае не представления в течение 60 дней сведений и документов, ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» вправе аннулировать заявки № 4858д.

Письмом от 06.10.2016 № 997 ООО «Районные электрические сети» вновь направило в адрес ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» заявки на технологическое присоединение вышеуказанных объектов. При этом в пунктах 16 вышеуказанных заявок указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, 3 категория надежности энергопринимающих устройств, в пунктах 17 заявок указан гарантирующий поставщик, оказывающий услуги энергоснабжения.

Письмом от 25.10.2016 № 10641-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» сообщил о рассмотрении заявки № 3565д и ее отклонении в связи с тем, что технологическое присоединение осуществляется однократно; в случае необходимости изменений категории надежности рекомендовано обратиться в ПАО «ФСК ЕСК-МЭС Восток». Также разъяснено, что при необходимости получения резервного источника питания от сетей ОАО «РЖД» требуется направить в адрес ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» заявку на новое технологическое присоединение по 3 категории надежности письменным уведомлением о наличии присоединения от сетевой компании ПАО «ФСК ЕСК» - МЭС Восток и необходимости обеспечения резервного источника питания.

Письмом от 25.10.2016 № 10638-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» сообщил о рассмотрении заявки № 4858д и ее отклонении в связи с тем, что технологическое присоединение осуществляется однократно; в случае необходимости изменений категории надежности рекомендовано обратиться в ПАО «ФСК ЕСК-МЭС Восток». Также разъяснено, что при необходимости получения резервного источника питания от сетей ОАО «РЖД» требуется направить в адрес ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» заявку на новое технологическое присоединение по 3 категории надежности письменным уведомлением о наличии присоединения от сетевой компании ПАО «ФСК ЕСК» - МЭС Восток и необходимости обеспечения резервного источника питания.

25.11.2016 ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от ООО «Районные электрические сети» поступили заявки на получение резервного источника электроснабжения для двух электромодулей – КТП № 3 и КТП № 6. Данные заявки зарегистрированы под № 5772д и № 5774д. При этом в пунктах 16 вышеуказанных заявок указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, 3 категория надежности энергопринимающих устройств, в пунктах 17 заявок указан гарантирующий поставщик, оказывающий услуги энергоснабжения.

Заявки № 5772д и № 5774д приняты к рассмотрению 30.11.2016. О принятии заявок к рассмотрению администрация Первомайского сельсовета извещена письмом от 30.11.2016 № 1710-ЖДЭ.

Письмом от 25.01.2017 № 10 администрация Первомайского сельсовета запросила у ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» технические условия на подключение и договора на технологическое присоединение.

В ответе от 01.02.2017 № 367о-ЖДЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» сообщило, что в соответствии с регламентом взаимодействия структурных подразделений, филиалов ОАО «РЖД» с ООО «Энергопромсбыт» по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», а также объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.03.2013 № 799р, проект технических условий разрабатывается Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго – филиалом ОАО «РЖД». Срок направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения увеличился ввиду значимой величины присоединяемой мощности, что требует дополнительной проработки мероприятий по техническому перевооружению существующей сети ОАО «РЖД» в рамках разработки технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Письмом от 07.03.2017 № ИСХ-1390/ДВОСТИТЭ ОАО «РЖД» в лице филиала «Трансэнерго» - структурного подразделения Дальневосточная дирекция по энергообеспечению заявки администрации Первомайского сельсовета на присоединение энергопринимающих устройств (КТП № 3 и КТП № 6) аннулированы по причине отнесения их к 3 категории надежности, не предусматривающей наличие двух и более источников энергоснабжения.

Письмом от 15.03.2017 № 1927и-ДЖЭ ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» отказано в рассмотрении заявок на технологическое присоединение (№ 5772д и № 5774д) с указанием на то, что присоединение по третьей категории надежности не предусматривает двух и более источников энергоснабжения.

16.05.2017 администрацией Первомайского сельсовета в Федеральную антимонопольную службу России подана жалоба на бездействие ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», 15.06.2017 жалоба по территориальности передана на рассмотрение в управление.

Определением от 20.09.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № А-221/2017 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, законному представителю ОАО «РЖД» предложено явиться 06.10.2017 в 14 час. 30 мин. в управление для дачи пояснений и составления административного протокола; рассмотрение дела об администратвином правонарушении назначено на 12.10.2017 в 10 час. 00 мин. Копия определения направлена ОАО «РЖД» по месту его государственной регистрации по факсу.

04.10.2017 от заявителя поступили пояснения (вх. № 2723-э) относительно обстоятельств в рамках проводимого административного расследования. Указано, что интересы ОАО «РЖД» в рамках осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «РЖД» представляет ООО «Энергопромсбыт», которое выполняет функции агента по агентскому договору от 23.06.2017 № 2455551. Заявки с № 5772д и № 5774д поданы на присоединение энергопринимающих устройств с 3 категорией надежности, которые являются действующими объектами и подключены к сетям ПАО «ФСК ЕСК» - МЭС Восток. Действующим законодательством возможность присоединения таких энергопринимающих устройств к резервным источникам питания не предусмотрено, процедура обращения за осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации нарушена.

05.10.2017 от ОАО «РЖД» поступило ходатайство (вх. № 4142) о невозможности явки законного представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

06.10.2017 в отсутствие законного представителя и защитников ОАО «РЖД» должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Событие административного правонарушения административный орган усмотрел как необоснованном приостановлении рассмотрения заявок № 4858д (письмо ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ), так и необоснованном отказе в рассмотрении (аннулировании) заявок № 5772д и № 5774д (письмо ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от 15.03.2017 № 1927и-ДЖЭ). В протоколе отражена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 12.10.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении управления. Копия протокола получена обществом 10.10.2017 по факсу, 19.10.2017 по почте.

На рассмотрение административного материала 12.10.2017 явился защитник Янишин А.Б., действующий на основании доверенности от 02.11.2016 № ТЭ-514/Д (срок действия по 29.08.2019), защитник против привлечения к административной ответственности возражал по основаниям, приведенным в дополнительных пояснениях от 11.10.2017.

Определением от 12.10.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.10.2017 на 11 час. 00 мин. Копия определения направлена заявителю 13.10.2017 по факсу.

На рассмотрение административного материала 25.10.2017 явился защитник Янишин А.Б., действующий на основании доверенности от 02.11.2016 № ТЭ-514/Д (срок действия по 29.08.2019).

Постановлением от 25.10.2017 по делу № А-221/2017 об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность занарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО «РЖД» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.12.03 № 108-э/16 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 77.1.15. ОАО «РЖД» является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, по мнению управления, выразилась в нарушении ОАО «РЖД» порядка приостановления рассмотрения заявок № 4858д (письмо ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ), необоснованном отказе в рассмотрении (аннулировании) заявок № 5772д и № 5774д (письмо ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от 15.03.2017 № 1927и-ДЖЭ).

Порядок присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств урегулирован Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Абзацами 2 и 3 пункта 8(3) Правил № 861 предусмотрено, что подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Требования к заявке перечислены в пункте 9 Правил № 861, а перечень прилагаемых к заявке документам приведен в пункте 10 Правил № 861.

Не принимая к рассмотрению заявку № 4858д, ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», действующее в качестве агента от имени и по поручению ОАО «РЖД», в письме от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ и приложении к нему указало на отсутствие следующих сведений и документов: не указаны сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств;  не указаны сведения о гарантирующем поставщике, с которым планируется заключить договор энергоснабжения; отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности; отсутствует копия акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей.

При исследовании заявок № 4858д, направленных ООО «Районные электрические сети» письмом от 22.08.2016, исх. № 852, судом установлено наличие в них сведений о сроках проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (пункт 16 заявок), о гарантирующем поставщике (пункт 17 заявок). Кроме того, в пунктах 16 заявок указано, что объекты являются действующими, в связи с чем их проектирование и введение в эксплуатацию не требуется.

Также к заявкам приложена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Первомайский сельсовет по состоянию на 23.10.2015, подтверждающая принадлежность имущества. Правила № 861 не содержат указаний на то, что дата выдачи документов, подтверждающих право собственности или иное законное право на энергопринимающие устройства, должна соответствовать дате рассмотрения заявки на технологическое присоединение, поэтому отклонение сетевой организацией выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 23.10.2015 является необоснованным.

Акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей в силу положений пункта 10 Правил № 861 не является обязательным документом, представляемым в составе заявок на технологическое подключение. Указание о том, что такой документ запрашивается исключительно в информационном порядке, в письме ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ отсутствует.

Следовательно, действия ОАО «РЖД», реализованные через своего агента, по не принятию к рассмотрению заявок № 4858д противоречат положениям Правил № 861 и нарушают установленный порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и об электроэнергетике составляет 1 год.

Действия заявителя по отказу в рассмотрении заявок не являются длящимися, были выражены в письме от 12.09.2016 № 8960-ЖДЭ. Срок давности привлечения к ответственности по этому эпизоду истек 12.09.2017. Оспариваемое постановление вынесено управлением 25.10.2017, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности. Поименованный эпизод подлежит исключению из объема обвинения.

Отказывая в рассмотрении (аннулируя) заявки № 5772д и № 5774д, ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» сослалось на отсутствие возможности присоединения действующих энергопринимающих устройств 3 категории надежности к резервным источникам питания, нарушение процедуры обращения за осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Действительно, в заявках № 5772д и № 5774д указано на наличие у энергопринимающих устройств 3 категории надежности, для которой наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией не предусмотрено.

Вместе с тем, в первоначально поданной заявке № 3565д указана на 2 категория надежности энергопринимающих устройств. Отклоняя эту заявку, ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» в письме от 25.10.2016 № 10641-ЖДЭ прямо указало на необходимость подачи отдельной заявки на новое технологическое присоединение по 3 категории надежности.

Поэтому администрация Первомайского сельсовета, выполняя указание представителя сетевой организации и добросовестно полагаясь на его компетентность, в последующих заявках № 5772д и № 5774д указывала 3 категорию надежности энергопринимающих устройств.

Вопреки утверждениям заявителя, администрация как в первоначальной заявке № 3565д, так и в последующих (за исключением заявок от 20.10.2017) просила именно подключить энергопринимающие устройства именно к резервному источнику питания с целью повышения их категории надежности. Об этом прямо указывалось в письме ООО «Районные электрические сети» от 15.11.2016 № 1143, адресованного ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго».

Также судом учтено, что заявки № 5772д и № 5774д были приняты ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» в работу (письмо от 30.11.2016 № 1710-ЖДЭ), то есть соответствовали всем необходимым требованиям, их существо было ясно заявителю. Аннулирование таких заявок противоречит положениям Правил № 861.

Возможность рассмотрения заявок в отношении уже присоединенных  энергопринимающих устройств с целью повышения категории их надежности прямо предусмотрена пунктом 8(3) Правил № 861.

При названных обстоятельствах в действиях ОАО «РЖД» содержится событие правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения ОАО «РЖД» законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитника, которые квалифицированно возражали. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности в отношении рассматриваемого эпизода (аннулирование заявок состоялось 07.03.2017) на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания документально заявителем не подтверждены, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, направление администрацией Первомайского сельсовета новых заявок от 20.10.2017 о технологическом присоединении не свидетельствует об отсутствии нарушения ОАО «РЖД» Правил № 861, допущенного при рассмотрении ранее поданных заявок. Данные заявки являются новыми обращениями. Письма ООО «Районные электрические сети» от 20.10.2017 № 1019, администрации Первомайского сельсовета от 24.10.2017 № 428 не содержат сведений о некорректности ранее поданных заявок. ОАО «РЖД» было обязано рассмотреть заявки администрации Первомайского сельсовета от 21.04.2016, 22.08.2016, 06.10.2016 в соответствии с Правилами № 861 в установленный срок. Эти обстоятельства о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствуют, доказательств выдачи технических условий в материалах дела не содержится.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отменению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25.10.2017 по делу № А-221/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                        В.Д. Пожарская