Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 12.10.2015 № 10-15/180 и 10-15/181 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства.

В обоснование своих требований заявитель указал, что, не исполнив обязанность, связанную с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении адреса места нахождения, общество 13.12.2014 совершило одно правонарушение. Поскольку до вынесения постановления от 12.10.2015 № 10-15/181 общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ на основании постановления от 12.10.2015 № 10-15/180, повторное привлечение общества к ответственности за это же правонарушение на основании постановления от 12.10.2015 № 10-15/181 является необоснованным. Информация о смене адреса места нахождения общества внесена налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2014 на основании представленных обществом сведений. Сведения о месте нахождения юридического лица в силу положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носят открытый и общедоступный характер. Сведения об изменении места нахождения общества отражены в соответствующем заявлении от 16.09.2015 и учтены банком. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что совершенное правонарушение привело к существенному искажению реальной информации о самом резиденте, о фактически переданных им товарах, нарушило целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, либо создало реальную угрозу иным охраняемым законом правоотношениям, не имеется, в связи с чем, оно может быть признано малозначительным.

Определением от 27.10.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.11.2015 от административного органа поступили письменный отзыв и материалы административного дела, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В письменном отзыве административный орган с заявленными требованиями не согласился, указал, что у общества возникла отдельная обязанность по внесению изменений в каждый открытый в уполномоченном банке паспорт сделки, соответственно, предоставив одним заявлением о переоформлении паспорта сделки, документы для переоформления двух паспортов сделок общество одним действием совершило два оконченных административных правонарушения, ответственность за которые установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Считает, что привлечение общества к административной ответственности постановлением от 12.10.2015 № 10-15/180 за нарушение правил оформления паспортов сделок по контракту от 02.10.2008 № HLHH-455-2008-B036, не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности постановлением от 12.10.2015 № 10-15/181 за нарушение правил оформления паспортов сделок по контракту от 07.09.2011 № RUS20110909. Не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за каждый случай нарушения правил оформления паспортов сделок и то обстоятельство, что обществом в одно заявление о переоформлении паспорта сделки были внесены сведения о переоформлении нескольких паспортов сделок со ссылкой на п.8.2 Инструкции № 138-И, предусматривающей, что в одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС. Полагал, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, обществу с учетом конкретных обстоятельств назначены минимальные штрафы, предусмотренные санкцией вмененной статьи.

24.11.2015 от заявителя поступили возражения на отзыв, в которых заявитель изложенную ранее позицию поддержал, просил оспариваемые постановления отменить. Возражения размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (резидент, покупатель) и ООО «Мост» Хэйхэская импортно-экспортная компания (нерезидент, КНР, продавец) заключили контракт от 02.10.2008 № HLHH-455-2008-B036 на поставку детских игровых комплексов и оборудования для занятий физкультурой, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Общая стоимость контракта составила 200000,00 долларов США. Дополнительным соглашением от 10.12.2010 б/н продлен срок действия контракта до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 26.09.2012 б/н изменен юридический адрес покупателя: <...>.

07.10.2008 обществом оформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки № 08100002/3349/0023/2/0 на сумму 200000,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2010 б/н ПС № 08100002/3349/0023/2/0 14.12.2010 переоформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 200000,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2010 б/н ПС № 08100002/3349/0023/2/0 28.09.2012 переоформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 200000,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

В соответствии с заявлением ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» от 16.09.2015 в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ № 2142801086162 от 29.10.2014 об изменении адреса места нахождения: <...> ПС № 08100002/3349/0023/2/0 переоформлен 16.09.2015 в Амурском РФ ОАО «Россельхозбанк».

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк сведений для внесения изменений в паспорт сделки в связи со сменой места нахождения, а именно в нарушение требований пункта 8.4 Инструкции № 138-И заявление и документы для переоформления паспорта сделки представлены 16.09.2015, при сроке представления - не позднее 12.12.2014.

По факту нарушения установленного срока переоформления паспорта сделки в присутствии директора общества 29.09.2015 в отношении общества составлен протокол № 10-15/180 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.09.2015 № 10-15/180 получено представителем 09.10.2015.

Вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области 12.10.2015 вынесено постановление № 10-15/180 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (резидент, покупатель) и SHENZHEN HASEE COMPUTER CO. LTD (нерезидент, КНР, продавец) заключили контракт от 07.09.2011 № RUS20110909 на поставку оборудования с техническими характеристиками и описанием, указанным в Спецификации № 1 к настоящему контракту. Общая стоимость оборудования поставляемого по настоящему контракту составила 89780,00 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 10.06.2014 № 7 поставку товара по данному контракту осуществляло Общество с ограниченной ответственностью по продаже и обслуживанию грузовых автомобилей «Цзи Лин ФИО1 ли». Дополнительным соглашением от 31.03.2015 № 10 срок действия контракта продлен до 31.03.2016. Дополнительным соглашением от 26.09.2012 б/н изменен юридический адрес покупателя: <...>.

08.09.2011 обществом оформлен в уполномоченном банке - Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки № 11090002/3349/0023/2/0 на сумму 89 780,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 07.09.2012. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2015 № 10 ПС № 11090002/3349/0023/2/0 переоформлен 02.04.2015 в уполномоченном банке Амурский РФ ОАО «Россельхозбанк» на сумму 89780,00 долларов США, с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.03.2016.

В соответствии с заявлением ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» от 16.09.2015 в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ № 2142801086162 от 29.10.2014 об изменении адреса места нахождения: <...> ПС № 11090002/3349/0023/2/0 переоформлен 16.09.2015 в Амурском РФ ОАО «Россельхозбанк».

По факту нарушения установленного срока переоформления паспорта сделки в присутствии директора общества 29.09.2015 в отношении общества составлен протокол № 10-15/181 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 29.09.2015 № 10-15/181 получено представителем 09.10.2015.

Вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области 12.10.2015 вынесено постановление № 10-15/181 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», частью 1 статьи 4 которого определено, что валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

В силу статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами; паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами; указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением определен Инструкцией ЦБ РФ № 138-И.

Пунктом 8.1 Инструкции № 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Согласно абзацу третьему пункта 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, обществом был изменен адрес места нахождения с <...> на <...>, о чем 29.10.2014 в государственный реестр внесена запись № 2142801086162, в связи с чем, ООО «Джи-Эс-Тэ-Партнер» обязано было переоформить паспорт сделки от 07.10.2008 № 08100002/3349/0023/2/0, оформленный по контракту № HLHH-455-2008-B036 от 02.10.2008 с ООО «Мост» Хэйхэская импортно-экспортная компания, и паспорт сделки от 08.09.2011 № 11090002/3349/0023/2/0, оформленный по контракту № RUS20110909 от 07.09.2011 с SHENZHEN HASEE COMPUTER CO. LTD, в срок до 12.12.2014.

Фактически заявление и документы для переоформления паспортов сделок были представлены обществом в уполномоченный банк 16.09.2015.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколами от 29.09.2015 № 10-15/180, № 10-15/181 и свидетельствуют о наличии в действиях общества событий правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вины заявителя в нарушении сроков переоформления паспортов сделок.

Проверив доводы заявителя в части нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на часть 5 статьи 4.1, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 Инструкции № 138-И по каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 Инструкции, оформляется один паспорт сделки.

Как следует из материалов дела, обществом по каждому внешнеэкономическому контракту в уполномоченном банке был открыт отдельный паспорт сделки.

Главой 8 Инструкции № 138-И установлен порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

Согласно пункту 8.7 Инструкции № 138-И все изменения и дополнения, касающиеся сведений содержащихся в паспорте сделок, вносятся банком ПС в соответствующий раздел ранее оформленного ПС, который ведется в электронном виде, с сохранением номера ПС и всех иных реквизитов ПС в неизменном виде. Сведения о резиденте, в данном случае адрес местонахождения общества, вносятся в раздел 1 каждого паспорта сделки, поскольку являются обязательными при его оформлении (открытии) уполномоченным банком.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае, подав заявление от 16.09.2015 о внесении изменений в два паспорта сделки (ПС № 08100002/3349/0023/2/0 по контракту от 02.10.2008 № HLHH-455-2008-B036 и ПС № 11090002/3349/0023/2/0 по контракту от 07.09.2011 № RUS20110909), с нарушением срока установленного пунктом 8.4 Инструкции № 138-И общество совершило два самостоятельных оконченных административных правонарушения, о чем были составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях и возбуждены дела.

Выявленные нарушения являются самостоятельными административными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена одной нормой – частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом возникновение обязанности о внесении изменений в связи с одним юридически значимым событием (смена адреса), но в разные документы (ПС № 08100002/3349/0023/2/0 по контракту от 02.10.2008 № HLHH-455-2008-B036 и ПС № 11090002/3349/0023/2/0 по контракту от 07.09.2011 № RUS20110909), само по себе не может служить основанием для применения положений КоАП РФ о совокупности совершенных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.4, и назначения одного наказания за совершение двух правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения административным органом, помимо норм права, предусмотренных главой 29 КоАП РФ, принимались во внимание положения статей 2.1 и 4.1 КоАП РФ, регламентирующие необходимость установления вины юридического лица, правила назначения административного наказания, а также установления при назначении наказания наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица. При этом из принятых решений не следует, что административный орган пришел к выводу о наличии по делу обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность. Такие обстоятельства не усматриваются и судом.

Вина общества в совершении выявленных правонарушений заключается в несоблюдении им правил и норм валютного законодательства, непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных сроков представления заявления о переоформлении паспорта сделки, в то время как у него имелась реальная возможность для этого.

По конкретным обстоятельствам дела, с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд пришел к выводу о том, что характер выявленных нарушений свидетельствует о невозможности расценивать действия юридического лица как малозначительные, просрочка в переоформлении паспортов сделок является значительной и составляет более девяти месяцев. Общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, должны носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в небрежном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с правилами установленными пунктом 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижение санкции ниже низшего предела по указанной статье не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах суд счел, что административным органом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная квалификация совершенному деянию и не допущено нарушений процедуры привлечения к ответственности, поэтому правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 12.10.2015 № 10-15/180 и 10-15/181 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Тэ-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос