Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании 46 970 руб. 96 коп. убытков, составляющих сумму повышенных процентов, уплаченных истцом по кредитному договору № MNS-2999-М081-0001 от 22.11.2013, заключенному с открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк».

Определением арбитражного суда от 22.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предпринимателя ФИО2.

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между Банком ВТБ 24 (Кредитор) и Предпринимателем (Заемщик) были заключены кредитные соглашения № 721/4939-0000092 от 19.10.2010 (далее кредитное соглашение от 19.10.2010) и № 723/4939-0000000 от 26.03.2012 (далее – кредитное соглашение от 26.03.2012).

В соответствии с кредитным соглашением от 19.10.2010 Банк ВТБ 24 обязался предоставить Предпринимателю кредит в размере 8 820 000 руб. на срок 1 825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 16,5 процентов годовых.

В соответствии с кредитным соглашением от 26.03.2012 Банк ВТБ 24 обязался предоставить Предпринимателю денежные средства в рамках кредитной линии сроком 730 дней (24 месяца) с размером единовременной задолженности не более 4 100 000 руб. под 11 процентов годовых.

Кроме того, между Банком ВТБ 24 (Кредитор) и предпринимателем ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 721/4939-0000182 от 22.08.2011 (далее – кредитное соглашение от 22.08.2011), в соответствии с которым Банк ВТБ 24 обязался открыть предпринимателю ФИО2 кредитную линию в размере 9 800 000 руб. на срок 1 825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, под 13,1 процентов годовых.

В пункте 5.8 Особых условий кредитного соглашения (приложения № 1 к кредитным соглашениям от 19.10.2010, 22.08.2011) предусмотрено, что заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредит и/или проценты по кредиту, письменно уведомив об этом кредитора не позднее чем за 10 рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения кредита и/или процентов по кредиту, только с письменного согласия кредитора. При этом заемщик обязуется обеспечить наличие на расчетном (текущем) валютном счете суммы денежных средств, достаточной для досрочного погашения , либо поступления такой суммы на соответствующий счет Банка к 14 час. 00 мин. даты досрочного погашения.

В пункте 7.1 кредитного соглашения от 26.03.2012 его стороны согласовали право заемщика, уведомив Банк за три рабочих дня, досрочно погасить кредит полностью или частично, предварительно уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом.

11 ноября 2013 года Предприниматель обратился к Банку ВТБ 24 с заявлениями о досрочном погашении сумм кредита, предоставленных по кредитным соглашениям от 19.10.2010 и 26.03.2012.

Кроме того, 11.11.2013 с заявлением о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению от 22.08.2011 обратился предприниматель ФИО2

Письмами от 20.11.2013 № Р0039/Ф20-0204/1933 и № Р0039/Ф-20-0204/1935 Банк ВТБ 24 уведомил заемщиков (ответчика и предпринимателя ФИО2) о своем согласии на досрочное погашение кредита по указанным выше кредитным соглашениям, указав, что сумма платежа для полного досрочного погашения по состоянию на 26.11.2013 составит:

по кредитному соглашению от 19.10.2010 – 4 826 695 руб. 89 коп. (4 800 000 руб. долга, 26 695 руб. 89 коп. – проценты),

по кредитному соглашению от 22.08.2011 - 6 171 370 руб. 55 коп. (6 140 516 руб. 56 коп. – долг по кредиту, 30 853 руб. 99 коп. – проценты)

по кредитному соглашению от 26.03.2012 – 3 526 972 руб. 60 коп. (3 500 000 руб. долга, 26 972 руб. 60 коп.).

По платежным поручениям № 1 и № 2 от 25.11.2013 на расчетный счет Предпринимателя, открытый в Банке ВТБ 24, были перечислены денежные средства в погашение кредита по кредитным соглашениям от 19.10.2010 и от 26.03.2012 в сумме 4 800 000 руб. и в сумме 3 500 0000 руб.

По платежному поручению № 3 от 25.11.2013 на расчетный счет предпринимателя ФИО2, открытый в Банке ВТБ 24, были перечислены денежные средства в погашение кредита по кредитному соглашению от 22.08.2011 в сумме 6 140 516 руб. 56 коп.

Согласно выпискам с расчетных счетов заемщиков, представленных Банком ВТБ 24, денежные средства в погашение сумм кредита и процентов списаны с расчетных счетов заемщиков 04.12.2014.

В обеспечение обязательств по кредитным соглашениям от 19.10.2010, от 22.08.2011, от 26.03.2012 между Предпринимателем (Залогодатель) и Банком ВТБ 24 (залогодержатель) был заключен договор ипотеки № 721/4939-0000092-з01 от 19.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012), в соответствии с которым в залог было передано нежилое помещение общей площадью 256 кв.м., кадастровый номер: 29-29-06/046/2007-196, расположенное по адресу: <...>.

В обеспечение обязательств по кредитным соглашениям от 22.08.2011 и от 26.03.2012 между Предпринимателем (Залогодатель) и Банком ВТБ 24 (залогодержатель) был заключен договор ипотеки № 721/4939-0000182-з01 от 22.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2012), согласно которому в залог было передано следующее недвижимое имущество:

- часть здания общей площадью 373,9 кв.м., кадастровый (условный номер): 29:28:000000:0000:01819:1004, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, 45

- земельный участок общей площадью 5 901 кв.м., кадастровый номер: 29:28:107312:29, расположенный по адресу: <...> – адрес ориентира, местоположение установлено относительно нежилого здания, расположенных в границах участка.

С заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ипотеки указанных выше объектов недвижимого имущества стороны обратились в Росреестр 14.01.2014, о чем представлена копия расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно данной расписке дата окончания срока регистрации записи о прекращении ипотеки – 16.01.2014.

22 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее – Меткомбанк) и Предпринимателем заключен кредитный договор № MNS-2999-М081-0001, в соответствии с которым Меткомбанк предоставил Предпринимателю кредит в сумме 14 440 000 руб.

В обеспечение обязательств Предпринимателя по кредитному договору № MNS-2999-М081-0001 от 22.11.2013 между Предпринимателем (Залогодатель) и Меткомбанком (залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № MNS-2999-М081-0001/Z1 от 22.11.2013. По данному договору в залог истцом переданы перечисленные выше объекты недвижимого имущества, находящиеся на день заключения договора № MNS-2999-М081-0001/Z1 от 22.11.2013 в залоге у ответчика (Банка ВТБ 24). Государственная регистрация данного договора ипотеки осуществлена 17.01.2014.

По условиям пункта 4.3 кредитного договора № MNS-2999-М081-0001 от 22.11.2013 до даты (включительно) предоставления в Меткомбанк зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № MNS-2999-М081-0001/Z1 от 22.11.2013 проценты по кредиту составляют – 16,95 процентов годовых.

Со дня, следующего за днем предоставления в Меткомбанк зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № MNS-2999-М081-0001/Z1 от 22.11.2013, проценты по кредиту составляют 14,95 процентов годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства: в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита предоставить зарегистрированный договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № MNS-2999-М081-0001/Z1 от 22.11.2013, Меткомбанк увеличивает процентную ставку, указанную в пункте 4.3 кредитного договора на 5 процентных пунктов со дня, следующего за днем возникновения нарушения, связанного с неисполнением указанного обязательства. Процентная ставка подлежит снижению до установленной в пункте 4.3 кредитного договора со дня, следующего за днем полного устранения заемщиком нарушения исполнения обязательства, послужившего его увеличению.

Ссылаясь на то, что причиной поздней регистрации договора ипотеки, заключенного с Меткомбанком и, как следствие, уплаты Меткомбанку повышенных процентов в сумме 46 970 руб. 96 коп. явилось ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по зачислению денежных средств, уплаченных истцом и предпринимателем ФИО2 в счет досрочного погашения кредита и процентов по кредитным соглашениям № 721/4939-0000092 от 19.10.2010, № 721/4939-0000182 от 22.08.2011 и № 723/4939-0000000 от 26.03.2012, а также уклонение ответчика от обращения в Росреестр с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, переданных истцом ответчику в залог по указанным выше кредитным соглашениям, Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что вина ответчика в уплате истцом повышенных процентов отсутствует, как отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленной истцом суммой убытков.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и суммой убытков.

Судом установлено, что Предпринимателем и третьим лицом была соблюдена процедура досрочного погашения сумм кредита по кредитным соглашениям, однако, в нарушение согласованного срока (26.11.2013) денежные средства фактически были списаны в погашение сумм кредита только 04.12.2013, то есть с просрочкой.

Вместе с тем данное обстоятельство не связано с обязательством Предпринимателя по уплате повышенных процентов Меткомбанку по заключенному с ним кредитному договору № MNS-2999-М081-0001 от 22.11.2013, поскольку доказательств того, что в период с 26.11.2013 по 04.12.2013 истцом было инициировано обращение в Росреестр с заявлением о снятии с имущества обременения в виде ипотеки, возникшей по договорам № 721/4939-0000092-з01 от 19.10.2010 и № 721/4939-0000182-з01 от 22.08.2011, заключенным с ответчиком, в деле нет.

Оснований полагать, что ответчик своими действиями (бездействием) препятствовал осуществлению процедуры снятия обременения с имущества истца, у суда также не имеется.

В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременный предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку закладная не оформлялась, следовательно, для погашения регистрационной записи об ипотеке в Росреестр необходимо было представить совместное заявление залогодателя (истца) и залогодержателя (ответчика). То есть процедура обращения является совместной.

Какие-либо соглашения о сроках обращения с соответствующим заявлением в Росреестр стороны не подписывали. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием (извещением) о направлении представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в Росреестр в конкретный день и к определенному времени, а ответчик данное требование не исполнил, в деле также нет.

В связи с этим суд считает бездоказательными доводы истца о том, что длительная процедура снятия обременения была вызвана бездействием ответчика. При обычной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность до истечения предусмотренного кредитным договором № MNS-2999-М081-0001/Z1 от 22.11.2013 30-ти дневного срока со дня выдачи по нему кредита осуществить совместно с ответчиком процедуру снятия с имущества обременения в виде ипотеки, возникшей на основании заключенных с ответчиком договоров.

Таким образом, вина Банка ВТБ 24 в просрочке исполнения Предпринимателем обязательств перед Меткомбанком отсутствует. Причинно-следственная связь между заявленными убытками истца и действиями ответчика также не прослеживается. Кроме того, истцом не представлены доказательства уплаты повышенных процентов, а значит, размер иска не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. В иске суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.