Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, а/я 280)

о привлечении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая компания электросвязи» (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, Ненецкий автономный округ, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая компания электросвязи» (далее – Предприятие, ГУП НАО «НКЭС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.08.2014 заявление Управления с учетом частей 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

В установленные частью 3 статьи 228 АПК РФ сроки Предприятие отзыв в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП НАО «НКЭС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприятие является держателем лицензии на оказание телематических услуг связи №105309 от 25.01.2013. Данная лицензия предоставлена на срок до 25.01.2018.

Согласно пункту 4 лицензионных требований лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: а) доступ к сети связи лицензиата; б) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Управлением по результатам мониторинга единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – ЕАИС) и контроля операторов связи, обратившихся за выгрузкой информации из Единого реестра запрещенных ресурсов за последние 10 дней для блокирования доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, было установлено, что оператор связи ГУП НАО «НКЭС», авторизованный для использования web-сервиса vigruzki.rkn.gov.ru, с которого осуществляется выгрузка перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, не осуществлял выгрузку информации из ЕАИС в период с 03.08.2014 по 06.08.2014. Соответственно, в период с 03.08.2014 по 06.08.2014 Предприятие не осуществляло ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ), чем допустило нарушение пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ).

Уведомлением от 06.08.2014 №4022-03/29 Управление сообщило Предприятию о выявленном нарушении, а также о времени и месте составления в отношении ГУП НАО «НКЭС» протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление получено Предприятием 11.08.2014 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

В ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Предприятие представило заявителю письмо от 13.08.2014 №924 (вх. №4654/29 от 15.08.2014), в котором сообщило, что в срок с 03.08.2014 по 06.08.2014 действительно не осуществляло выгрузку из ЕАИС в связи с техническим сбоем работы аппаратно-программного комплекса. С 06.08.2014 работа данного комплекса была восстановлена, также была пересмотрена логика работы системы и будет произведена работа по полному резервированию.

В назначенное время и назначенном месте 21.08.2014 начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в отсутствие законного представителя Предприятия был составлен протокол №460 о совершении ГУП НАО «НКЭС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью З статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Предприятия сопроводительным письмом от 22.08.2014 №4329-03/29, полученным Предприятием 26.08.2014 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь ГУП НАО «НКЭС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, Предприятию в вину вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пунктов 5.1.1.1, 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228, указанный орган осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания, лицензирование деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (далее - орган государственного надзора) (пункт 3). Должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор, являются, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного надзора (пункт 4). Должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок пользуются правами, установленными статьей 27 Федерального закона «О связи», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона №126-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21.08.2014 №460 составлен уполномоченным на то должностным лицом Управления.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии установлен в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». К таким видам в соответствии с пунктом 36 части 1 указанной статьи отнесено оказание услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87. В данный перечень внесены телематические услуги связи (пункт 16).

Как уже указывалось судом выше, ГУП НАО «НКЭС» является держателем лицензии на оказание телематических услуг связи №105309 от 25.01.2013. Данная лицензия предоставлена на срок до 25.01.2018.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг (далее – Перечень лицензионных условий) связи утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.

Согласно пункту 4 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю, в том числе, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт «б»).

Согласно пункту 5 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 утверждены «Правила оказания телематических услуг связи», которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Согласно подпункту «а» пункта 26 «Правил оказания телематических услуг связи» оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Федеральный закон №126-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Как установлено частью 1 статьи 15.1 Федерального закона №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1 Федерального закона №149-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Федерального закона №149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В силу части 12 статьи 15.1 Федерального закона №149-ФЗ порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе ЕАИС информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержден Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169 (далее – Порядок получения доступа), согласно которому оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра: а) доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию; б) сетевой адрес, позволяющий идентифицировать конкретный сайт в сети «Интернет»; в) реквизиты решения уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр или реквизиты вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией (пункт 2).

Получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru (пункт 3 Порядка получения доступа).

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 4 Порядка получения доступа).

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки (пункт 5 Порядка получения доступа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 №1101 утверждены «Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Правила №1101).

Согласно пункту 13 Правил №1101 перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления на основании проведенного мониторинга ЕАИС 06.08.2014 установлено, что в период с 03.08.2014 по 06.08.2014 Предприятие ежедневно не обращалось к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет», и, следовательно, не осуществляло ежедневную выгрузку из ЕАИС информации в целях в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Кроме того, в письме от 13.08.2014 №924 (вх. №4654/29 от 15.08.2014) Предприятие сообщило Управлению, что в срок с 03.08.2014 по 06.08.2014 действительно не осуществляло выгрузку из ЕАИС в связи с техническим сбоем работы аппаратно-программного комплекса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУП НАО «НКЭС» не осуществляло ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом №149-ФЗ, то есть допустило нарушение пункта 5 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ, подпункта «а» пункта 26 «Правил оказания телематических услуг связи».

Таким образом, Предприятие допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг, с нарушением пункта 5 Перечня лицензионных условий, а также условий, предусмотренных непосредственно лицензией, а именно пунктом 5 лицензионных требований к лицензии №105309.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств того, что ГУП НАО «НКЭС» были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований приведенных выше положений, или наличия объективных препятствий для осуществления необходимых действий, не представлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Предприятием правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствовуют об исключительности обстоятельств совершённого правонарушения, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В заявлении Управление указало, что ранее ГУП НАО «НКЭС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекалось.

Материалы дела не содержат доказательств того, совершенное Предприятием правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинило имущественный ущерб.

Учитывая, что вмененное правонарушение совершено Предприятием впервые и при этом в результате совершения правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд пришел к выводу о том, что ГУП НАО «НКЭС» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доказательств невозможности применения данного вида наказания Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не представило.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая компания электросвязи», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящееся по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова