Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" к территориальному органу агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Верхнетоемское лесничество о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.02.2010),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Верхнетоемского лесничества (далее – административный орган, лесничество) №50/02 от 15.09.2010 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования общество сослалось на то, что его представитель ФИО2 не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Лесничество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Лесничество направило в материалы дела отзыв относительно заявленного требования, в котором указало, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, по мнению лесничества, допущено не было, поскольку к доверенности, представленной ФИО2 в ходе рассмотрения материалов проверки, не был приложен приказ о возложении обязанностей директора общества на ФИО3, который подписал такую доверенность.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Распоряжением руководителя Верхнетоемского лесничества от 21.07.2010 №65 в отношении общества назначено проведение внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения лесного законодательства. Целью проверки, как указано в тексте распоряжения, является осуществление контрольных мероприятий в связи с докладной мастеров Кодимского участкового лесничества ФИО4 и ФИО5 от 19.07.2010 о нарушениях лесного законодательства в квартале 39 делянок 9, 11, 12, выд. 38,10,13 (лесная дорога), квартале 48 выд.4 (лесная дорога) Кодимского участкового лесничества (оставление невывезенной и незащищенной древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление деревьев, предназначенных в рубку). Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен главный специалист лесничества ФИО6 Период проверки указанным распоряжением определен с 02.08.2010 по 06.08.2010 включительно.

Решением от 22.07.2010 проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокурором Верхнетоемского района Архангельской области.

Лесничество известило общество о проведении внеплановой выездной проверки письмом №862 от 21.07.2010, которое согласно копии почтового уведомления было получено заявителем 26.07.2010. Названным письмом обществу предложено обеспечить участие своего представителя при её проведении.

В ходе проведенной 03.08.2010 проверки должностным лицом ответчика были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных лесным законодательством Российской Федерации. В частности, в нарушение пунктов 52, 53 Правил заготовки древесины в квартале 39 делянок 9, 11, 12 обнаружено изменение технологии разработки делянки в сравнении с технологическим картами, согласованными с лесничеством (в делянке 9 ширина пасек уменьшена до 13, 15, 18 метров при разрешенных 25 метрах; в делянках 11, 12 увеличена ширина пасечных волоков до 7, 8, 9 метров при разрешенных технологической картой 5 метрах). Перечисленные нарушения были отражены в акте проверки №12/06 от 06.08.2010, копия которого была вручена представителю общества ФИО7, действовавшему на основании доверенности.

В связи с выявленными нарушениям ответчик вынес определение №04/02 от 06.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования. Копия определения была получена обществом, что подтверждается уведомлением органа связи с отметкой о вручении.

Лесничество известило общество о времени и месте составления протокола, направив в адрес заявителя письмо №958 от 18.08.2010, полученное обществом 23.08.2010, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление органа связи с отметкой о вручении.

В отсутствие представителя общества 02.09.2010 государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках, государственный охотничий инспектор ФИО6 по факту нарушения пунктов 52, 53 Правил заготовки древесины составил протокол №20/06 об административном правонарушении. В протоколе отражено, что общество изменило технологию лесозаготовки в делянках 9, 11, 12 квартала 39 Кодимского участкового лесничества. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Копия протокола была направлена обществу и получена им 08.09.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органа связи с отметкой о вручении.

Определением по делу №20/06 от 06.09.2010 лесничество известило общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Копия определения согласно копии уведомления органа связи была получена заявителем 09.09.2010.

По результатам рассмотрения протокола №20/06 и материалов проверки 15.09.2010 заместитель руководителя Верхнетоемского лесничества ФИО8 вынесла постановление о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Названным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления была направлена обществу и получена им 20.09.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органа связи с отметкой о вручении.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ №184 от 22.1.2007 утверждены Правила заготовки древесины (далее – Правила заготовки древесины), устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 52 Правил заготовки древесины предусмотрено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В силу пункта 53 названных Правил в ходе проведения работ по заготовке древесины осуществляются: разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение; рубка, частичная переработка, трелевка, погрузка.

Как отражено в акте проверки, в ходе проверки должностным лицом ответчика было установлено, что при заготовке древесины на делянках 9, 11, 12 квартала 39 Кодимского участкового лесничества общество нарушило утвержденные технологические карты (в делянке 9 ширина пасек уменьшена до 13, 15, 18 метров при разрешенных 25 метрах, в делянках 11, 12 увеличена ширина пасечных волокон до 7, 8, 9 метров при разрешенных 5-ти метрах).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа возлагается на орган, его вынесший (часть 1 статьи 65 и часть 4 статьи 210 АПК РФ), что предполагает необходимость установления в данном случае лесничеством в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов не следует, что при заготовке древесины в делянках 9, 11, 12 квартала 39 Кодимского участкового лесничества общество нарушило утвержденные технологические карты, поскольку административным органом не представлены доказательства о произведенной фиксации ширины пасечных волоков. В нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ ответчик не представил суду протокол осмотра арендуемых обществом делянок 9, 11, 12 квартала 39 Кодимского участкового лесничества или материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, киносъемки, видеозаписи т.п.

Следовательно, административный орган не доказал, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого правонарушения.

Помимо этого судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ лесничеством допущены существенные нарушения процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, прибывший 07.09.2010 в административный орган представитель общества ФИО2, действовавший на основании доверенности
№17-1920 от 12.07.2010, не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как пояснил суду представитель заявителя, ФИО2 был направлен на рассмотрение материалов с целью представления возражений, в том числе по порядку привлечения к ответственности. Кроме того, ФИО2 мог заявить о малозначительности нарушения в связи с тем, что пропорция лесосеки и волока не нарушены. Основанием к недопущению представителя к участию в деле, что следует из отзыва лесничества, явилось отсутствие у него копии приказа №385/к от 08.07.2010г. о возложении на ФИО3 исполнения обязанностей директора общества.

Принимая во внимание надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела, прибытие ФИО2 к назначенному времени для представления интересов юридического лица, наличие у него надлежащим образом оформленной доверенности, составленной на бланке общества, заверенной печатью, командировочных документов, возможность получения копии приказа №385/к от 08.07.2010 факсимильной связью, иные способы установить право лица, подписавшего доверенность, на её подписание, у должностного лица административного органа не было достаточных оснований не допустить ФИО2 к участию в рассмотрении административного дела.

Суд полагает, что при наличии сомнений в правомочности прибывшего от имени общества представителя, лесничество вправе было отложить рассмотрение дела для выяснения спорных обстоятельств, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Следовательно, общество при привлечении его к административной ответственности было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с положениями КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания, свидетельствующим о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, административным органом нарушены принципы и правила назначения административного наказания.

Как следует из акта проверки №12/06, в действиях общества выявлены нарушения Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, то есть нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32, частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. На это имеется ссылка и в определении №04/02 от 06.08.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Диспозиции указанных статей охватывают нарушения правил независимо от их количества, если такие нарушения выявлены в ходе одной проверки в действиях одного юридического лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае административным органом нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ - общество привлечено к ответственности за нарушения Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах за каждый выдел в каждом из кварталов лесничества, в которых были выявлены нарушения.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Более того, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не содержат информацию о том, когда именно было совершено нарушение, в связи с чем невозможно установить соблюдение лесхозом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишили общество предоставленных административным законом гарантий защиты.

С учетом изложенного постановление лесничества №50/02 подлежит признанию недействительным и отмене в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №50/02 от 15 сентября 2010г., принятое в пос.Двинской территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Верхнетоемским лесничеством в отношении открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», зарегистрированного в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900520807, расположенного по адресу: 163012, <...>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина