Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 Гасан оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 130 234 руб. 60 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 01.12.2014 товар. Кроме того, заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец своих представителей в суд не направил. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в заявке, спецификации, а покупатель – принять товар и оплатить по цене, указанной в товарных накладных, на условиях, оговоренных договором. (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата поставляемого товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику предусмотренный договором товар (продукты питания) по расходным накладным от 20.01.2015 № 132 на сумму 53 717 руб. 10 коп., от 11.02.2015 № 00В0001433 на сумму 51 688 руб. 10 коп., от 03.03.2015 № 00В0002372 на сумму 58 276 руб. 50 коп., всего на общую сумму 163 681 руб. 70 коп.

Ответчик частично – в сумме 33 447 руб. 10 коп. оплатил товар, принятый по расходной накладной от 20.01.2015 № 132, в остальной части оплату не произвел. На момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 130 234 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Заявления о фальсификации расходных накладных в материалах дела не имеется.

Доказательствами погашения долга в заявленной сумме суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах иск о взыскании задолженности в сумме 130 234 руб. 60 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обоснованность заявления истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.07.2015, актом выполненных работ от 11.09.2015, платежной квитанцией от 14.07.2015 серии АХ № 657299 на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела и исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) задолженность в сумме 130 234 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2907 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин