Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ассоциации "Совет муниципальных образований Ненецкого автономного округа" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, проезд им.капитана ФИО1, дом 2, кв.135)

к Администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 166700, Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 20 524 рублей,

установил:

Ассоциация "Совет муниципальных образований Ненецкого автономного округа" (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Заполярный район" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 524 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. части задолженности по уплате членских взносов за 2012 год и 2014 год, 524 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела поступило ходатайство № 15 от 17.02.2015 об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 232 242 руб. 00 коп., в том числе: 190 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за 2012 год и 2014 год, 43 242 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании положений статьи 49 АПК РФ принимает заявленное увеличение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспаривает.

Дело рассмотрено в порядке главы 29АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ассоциация "Совет муниципальных образований Ненецкого автономного округа" зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером <***>, является некоммерческой организацией. Согласно п.1.1 Устава представляет собой добровольное объединение муниципальных образований Ненецкого автономного округа, сознанное в целях организации взаимодействия муниципальных образовании, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава членами Ассоциации могут быть муниципальные образования Ненецкого автономного округа в лице органов местного самоуправления.

Советом муниципального района «Заполярный район» принято решение от 30.03.2006 № 52-р о вхождении о Администрации в Ассоциацию. Сопроводительным письмом от 14.04.2006 № 18 копия данного решения направлена в Ассоциацию.

14.04.2006 № 483 глава муниципального района "Заполярный район" обратился к председателю Ассоциации с заявлением о вступлении в члены Ассоциации. Решением от 15.04.2006 Съезда (Общего Собрания) являющимся согласно пункту 8.1 Устава высшим органом Ассоциации, ответчик принят в члены Ассоциации (протокол 1 Съезда (Общего Собрания) Ассоциации от 15.04.2006, решение по третьему вопросу).

В соответствии с пунктом 3.3 Устава Ассоциации своевременная уплата членских взносов является обязанностью члена Ассоциации. Размер и порядок уплаты членских взносов определяется Съездом, который в силу пункта 8.1 Устава является высшим органом управления.

Так, решением Съезда от 09.12.2011, оформленным соответствующим протоколом, размер членского взноса на 2012 год определен в сумме 380 000 рублей. Решением Съезда от 17.12.2013 членский взнос на 2014 год определен в сумме 365 000 рублей. Уплата взноса согласно указанным решениям производится ежеквартально в размере, не менее 25 процентов.

Ответчиком произведена уплата членского взноса за 2012 год в сумме 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 250 от 25.12.2012).

Членские взносы за 2014 год произведены ответчиком в следующих суммах: 88 700 руб. 00 коп. за 1 квартал 2014 года (платежное поручение № 405 от 31.03.2014), 88700 руб. 00 коп. за 2 квартал 2014 года (платежное поручение № 769 от 26.06.2014), 177 600 руб. 00 коп. за 3 и 4 кварталы 2014 года (платежное поручение № 128 от 02.10.2014).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2012 год составила 180 000 рублей, за 2014 год – 10 000 рублей. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В письме от 12.12.2014 № 93 истец обратился к ответчику с просьбой погашения имеющейся задолженности. В ответе от 23.01.2015 № 01-28-9653/14-0-1 на данное письмо Администрация отказывает в добровольном порядке погасить задолженность, ссылаясь на следующее.

Администрация указывает на отсутствие заключенного с Ассоциацией договора о перечислении членских взносов. Также ответчик ссылается на то, что каких-либо писем, содержащих информацию об установлении членского взноса и его размере от Ассоциации в адрес ответчика в период 2009-2014 годы не поступало.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку обязанность по уплате членских взносов предусмотрена уставом Ассоциации, и заключение какого-либо дополнительного соглашения Ассоциации с членами Ассоциации об уплате взносов ни учредительные документы Ассоциации, ни действующее законодательство не предусматривают. В соответствии с уставом Съездом установлены размеры членских взносов как на 2012, так и на 2014 годы.

При принятии в соответствии с уставом Ассоциации решений о размере членских взносов на 2012 год и 2014 год представители ответчика присутствовали, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами Съезда (Общего собрания) от 09.12.2011 и от 17.12.2013. Решение об установлении размера членского взноса на 2012 год в сумме 380 000 руб. 00 коп. было принято единогласно, решение об установлении членского взноса на 2014 год в сумме 365 000 руб. 00 коп. было принято большинством голосов. Направление каких-либо официальных писем с информацией об установлении членского взноса и его размере Ассоциацией в адрес своих членов уставом не предусмотрено. Вступление в члены Ассоциации предполагает, что Администрация согласилась с условиями и положениями устава Ассоциации как некоммерческой организации, при этом участие в Ассоциации является добровольным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В рассматриваемом деле размер членских взносов определен решениями высшего органа Ассоциации, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обязанность по уплате членских взносов вытекает из участия ответчика в Ассоциации и закреплена в уставе Ассоциации. Вступив в предусмотренном порядке в члены Ассоциации ответчик принял на себя данное обязательство.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как наличие у ответчика обязанности по уплате членских взносов, так и сумма задолженности по уплате взносов перед Ассоциацией.

Ответчик не представил в материалы дела отзыва и возражений на исковое заявление, либо доказательств уплаты 180 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за 2012 год и 10 000 рублей задолженности по уплате членских взносов за 2014 год.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с Администрации долга в сумме 190 000 рублей 00 копеек признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.02.2015 сумма процентов, начисленных на сумму долга, составляет 43 242 руб. 00 коп.

При начислении процентов на сумму долга 95 000 руб. 00 коп. (25 процентов от членского взноса за 2012 год в сумме 380 000 руб. 00 коп.) за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 и на сумму 190 000 руб. 00 коп. (25 процентов за первый квартал и 25 процентов за второй квартал от членского взноса за 2012 год) за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 истец применяет ставку рефинансирования в размере 8 процентов годовых, установленную Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, то есть существовавшей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При начислении процентов за периоды с 01.10.2012 и далее истец использует учетную ставку в размере 8,25 процента годовых. Данный подход суд признает не нарушающим права других лиц и не противоречащим законодательству.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается судом верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 43 242 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Администрация как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена. Следовательно, с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН <***>) в пользу Ассоциации "Совет муниципальных образований Ненецкого автономного округа" (ОГРН <***>) 232 242 руб. 00 коп., в том числе: 190 000 руб. 00 коп. задолженности, 43 242 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков