Гражданский кодекс часть 1

к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>)

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 19 от 07.08.2012 и № 20 от 07.08.2012,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2012,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежское лесничество (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 19 от 07.08.2012 и № 20 от 07.08.2012.

Заявитель к судебному заседанию представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, дополнительные письменные пояснения и копию акта соблюдения договорных отношений от 12.01.2012.

Ответчик к судебному заседанию во исполнение определения суда от 01.10.2012 письменные пояснения от 10.10.2012 № 992 и копии материалов дел б административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых приняты оспариваемые постановления.

Заявитель о слушании дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Указанное обстоятельство в силу положений статей 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Извещением от 29.05.2012 № 463 предприниматель был уведомлен том, что 27.06.2012 будет производиться осмотр лесосек по договору купли-продажи лесных насаждений № 41 от 15.09.2010 в кв. 178 дел. 17, № 59 от 03.12.2010 в кв. 178 дел. 18, № 60 от 03.12.2010 кв. 177 дел. 11 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества.

27.06.2012 должностными лицами административного органа произведен осмотр мест рубок в квартале № 178, делянка № 18, лесные насаждения, расположенные на котором были приобретены заявителем по договору № 59 купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2010.

Результаты осмотра зафиксированы административным органом в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.06.2012.

Определением от 27.06.2012 было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении.

26.07.2012 государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и НАО ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 20 об административном правонарушении. В указанном протоколе отражено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение пп. «е» п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, допустил рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В указанном протоколе также содержатся сведения о времени и месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

07.08.2012 заместителем руководителя административного органа ФИО3 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление № 19 о назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Извещением от 29.05.2012 № 464 предприниматель был уведомлен том, что 29.06.2012 будет производиться осмотр лесосек по договору купли-продажи лесных насаждений № 19 от 08.04.2011 в кв. 177 дел. 18 Онежского участкового лесничества Онежского лесничества.

29.06.2012 должностными лицами административного органа произведен осмотр мест рубок в квартале № 177, делянка № 18, лесные насаждения, расположенные на котором были приобретены заявителем по договору № 19 купли-продажи лесных насаждений от 08.04.2011.

Результаты осмотра зафиксированы административным органом в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 29.06.2012.

Определением от 29.06.2012 было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении.

26.07.2012 государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и НАО ФИО2 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 21 об административном правонарушении. В указанном протоколе отражено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 53 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, допустил нарушение технологической карты на проведение рубок лесных насаждений (ширина пасеки по технологической карте равна 20 м., ширина пасеки в натуре составила до 10 м.), тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В указанном протоколе также содержатся сведения о времени и месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

07.08.2012 заместителем руководителя административного органа ФИО3 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление № 20 назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлениями о назначении административного наказания № 19 от 07.08.2012 и № 20 от 07.08.2012, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предприниматель приводит следующие доводы в обоснование позиции по делу:

- в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр мест рубок произведен должностными лицами административного органа в отсутствие представителя предпринимателя и двух понятых; в акте осмотра не указано, являются ли присутствующие граждане понятыми в том смысле, который придает понятию «понятой» КоАП РФ;

- не представляется возможным уяснить, где, когда и кем были совершены инкриминируемые предпринимателю ФИО1 нарушения Правил заготовки древесины, установленных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины";

- по договору № 19 купли-продажи лесных насаждений от 08.04.2011 лесные насаждения должны быть вырублены до 08.04.2012 года, что и было сделано в срок до 20.12.2011 года; заготовка древесины в делянке была закончена до начала зимнего периода, а к 20.12.2011 года из леса была вывезена заготовленная древесина; акт соблюдения договорных отношений № 12 от 12.01.2012 года за подписью ФИО2 и ФИО4 от 12 января 2012 подтверждает, что в делянке заготовка древесины не велась и делянка «пройдена рубкой по всей площади», а наличие «высокого снежного покрова» безоговорочно свидетельствует о том, что работы не ведутся в течение предшествующего длительного периода времени;

- правила заготовки древесины, установленные Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" вступили в силу позже проверки и составления «Акта соблюдения договорных отношений»;

- на представленных схемах невозможно установить, на каком конкретно участке делянок обнаружены нарушения, кем и в какой период времени указанные нарушения были совершены.

В отзыве ответчик выразил несогласии е с заявленными требованиями, ссылаясь на следующее:

- осмотры мест рубок 27.06.2012 года и 29.06.2012 года проходили в рамках договорных отношений; в договорах купли-продажи лесных насаждений продавец и покупатель обозначили, по окончании срока действия договора покупатель обязан произвести сдачу лесосеки продавцу в бесснежный период;

- территория, осмотр которой производился административным органом, не принадлежит ИП ФИО1 ни на одном из вещных прав, так как договор купли-продажи лесных насаждений заключается на один год, срок договора № 19 от 08.04.2011 истек 08.04.2012, договора № 59 от 03.12.2010 – 03.12.2011, данные участки относятся к землям государственного лесного фонда Российской Федерации;

- административным органом выполнены все условия оговоров купли-продажи лесных насаждений № 19 от 08.04.2011, № 59 от 03.12.2010; в бесснежный период был проведен осмотр мест рубок, заявитель был извещен надлежащим образом, на осмотр мест рубок не явился, что не препятствует проведению осмотра в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1).

Согласно части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. е п. 13 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем п. 13 Правил заготовки древесины, таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, препятствующих соблюдению предпринимателем указанного положения Правил заготовки древесины.

Основания признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Технологическая карта, согласно которой ширина пасеки равна 20 м., к договору № 19 от 08.04.2010 имеется в материалах дела.

Суд считает, что в данном случае административным органом не установлено событие административного правонарушения, поскольку указанное нарушение надлежащим образом не отражено в акте осмотра от 29.06.2012: не указано каким образом осуществлялось измерение, каким измерительным средством оно осуществлялось, поверено ли измерительное средство, имеется и на него сертификат.

Судом также установлено нарушение срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2) разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, предпринимателем (покупатель) с Территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (продавец) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 59 от 03.12.2010 сроком действия с 03.12.2010 по 02.12.2011, в соответствии с которым покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 18,5 га, расположенные на территории: Архангельская область, Онежский район, МО «Онежское», Онежское лесничество/ Онежское участковое лесничество кв. 178 д. 18.

Из материалов дела также усматривается, что, предпринимателем (покупатель) с Территориальным органом агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (продавец) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 19 от 07.08.2012 сроком действия с 08.04.2011 по 07.04.2012, в соответствии с которым покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 18,5 га, расположенные на территории: Архангельская область, Онежский район, МО «Онежское», Онежское лесничество/ Онежское участковое лесничество кв. 177 д. 18.

Обязанности, установленные Правилами заготовки древесины, должны были быть выполнены предпринимателем в период действия договоров купли-продажи лесных насаждений № 59 от 03.12.2010 и № 19 от 08.04.2011.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ начали течь с 03.12.2011 и с 04.04.2012, следовательно, постановление № 19 от 07.08.2012 о назначении административного наказания могло быть принято не позднее 03.02.2012, постановление № 20 от 07.08.2012 о назначении административного наказания могло быть принято административным органом не позднее 04.06.2012.

Следовательно, оспариваемые постановления были вынесены за пределами, установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, что является основанием для признания их незаконными и отмены.

По мнению суда, совершенные предпринимателем административные правонарушения не являются длящимися, к ним не может быть применен годичный срок привлечения к административной ответственности, поскольку указанные административные правонарушения посягают не на правоотношения в области охраны окружающей среды, а на правоотношения в сфере природопользования.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Онежского лесничества - Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о назначении административного наказания № 19 от 07.08.2012 и № 20 от 07.08.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, проживающего по адресу: 164840, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, принятые в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Шадрина