Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2021 года дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 1057601091151; адрес: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19)

к административной комиссии Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Булгаковой А.А. по доверенности от 01.01.2021, от ответчика – Юрковской А.С. по доверенности от 30.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск" №294 от 06.10.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренной частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя требование поддержал. Ответчик требование не признал, представил материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.

Общество 10.07.2020 обратилось в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ на земельном участке по адресу: г.Архангельск, ул. Володарского, д.19 для ремонта теплотрассы.

Управлением административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» обществу выдано разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» №282/20 от 15.07.2020 (далее – ордер).

В ордере указаны место и границы производства земляных работ: тер/окр Ломоносовский, ул. Володарского, д.19 (от т. А до т. В согласно планового материала). В соответствии с ордером работы подлежали выполнению обществом путем разрытия в период с 17.07.2020 по 19.08.2020.

Нарушенное благоустройство в месте производства земляных работ согласно ордеру подлежало восстановлению в срок до 19.08.2020. В последующем срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ по заявлению общества был продлен уполномоченным органом до 03.09.2020.

04.09.2020 департаментом градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» выявлено, что после окончания земляных работ по ремонту теплотрассы в районе дома №19 по ул. Володарского в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска благоустройство, нарушенное при их проведении, в указанный в ордере срок не восстановлено.

Указанные нарушения зафиксированы в акте №273 зр фиксации обнаруженного правонарушения на территории МО «Город Архангельск» от 04.09.2020. В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация, фотоматериалы являются приложением к акту №273 зр от 04.09.2020.

Уведомлением от 04.09.2020 №273, направленным обществу по почте, заявитель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

22.09.2020 главным специалистом отдела административного контроля управления административно-технического контроля департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Филевой Н.Г. в отношении ПАО «ТГК-2» в присутствии представителя Терентьева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №263.

Согласно указанному протоколу обществом не восстановлено благоустройство при производстве земельных работ, чем нарушены требования подпункта 12.2.6. пункта 12.2. раздела 12 Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены департаментом градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в Административную комиссию.

Определением от 24.09.2020 ответчик известил заявителя о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.10.2020 Административной комиссией в присутствии представителей заявителя Булгаковой А.А. и Терентьева С.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление №294 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.10.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.1 Областного закона в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. По мнению общества, административный орган вышел за пределы Административного регламента осуществления администрацией муниципального образования «Город Архангельск» муниципального контроля за соблюдением обязательных требований правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 03.06.2020 № 961 (далее – Административный регламент); земляные работы были направлены на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, являлись неотложными работами, связанными с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывал на то, что им предпринимались меры для восстановления благоустройства в установленный срок, просит применит положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспариваниирешенияадминистративногооргана о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административнойответственности,неможетбытьподвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 названного Федерального закона вопросы организации благоустройства и озеленения территории отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 12.1.1 Правил благоустройства земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения (ордера) и договор подряда.

Выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет Администрация муниципального образования «Город Архангельск». Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ (пункт 12.1.2. Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 12.1.3 Правил благоустройства контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, ликвидацией последствий разрытий в части соблюдения качества и сроков восстановительных работ возлагается на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил благоустройства).

Пунктом 12.2.6 Правил благоустройства предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Частью 6 статьи 7.1 Областного закона предусмотрена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 статьи 7.1 Областного закона, влечет ответственность по части 8 статьи 7.1 Областного закона.

Согласно примечанию к статье 8 Областного закона, данная статья применяется с учетом требований к благоустройству территорий поселений и городских округов Архангельской области, в том числе к объектам благоустройства и деятельности по благоустройству территорий, предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов Архангельской области, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области.

Под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспаривается, в нарушение принятых обязательств, а также требований пункта 12.2.6 Правил благоустройства, ордера после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство обществом к установленному сроку (до 03.09.2020) не было восстановлено.

Лицом, обязанным восстановить благоустройство, является общество, которое обращалось за выдачей ордера и гарантировало восстановить благоустройство в срок до 03.09.2020.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и наличия обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Как следует из материалов дела, в течение года общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Областного закона (постановления от 01.11.2019 № 214).

Таким образом, деяние общества правомерно квалифицировано по части 8 статьи 7.1 Областного закона.

Ссылка общества на подпункт 2 пункта 3 примечания к статье 7.1 Областного закона, судом отклоняется. Согласно данному примечанию статья 7.1 Областного закона не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера). В данном случае обществу вменено невосстановление благоустройства после проведения земляных работ.

Довод общества о том, что им предпринимались меры для восстановления благоустройства в установленный срок, ничем не подтвержден. Кроме того, заключение договора подряда на выполнение работ по благоустройству территории не опровергает факт нарушения и не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении требований законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что административный орган вышел за пределы полномочий, установленных Административным регламентом, судом отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 28.1 КоАП РФ, статей 11.2, 11.3 Областного закона, пунктам 1.6, 2.7.1 Административного регламента.

Суд не усматривает признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Архангельска.

Санкция части 8 статьи 7.1 Областного закона предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

При этом в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления прямо следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, ответчиком не установлено.

Вместе с тем, наказание применено административным органом не в минимальном размере, предусмотренном санкцией, что им не мотивировано ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде. При определении меры административной ответственности должны учитываться фактические обстоятельства каждого конкретного дела. Каким образом назначенный административным органом размер штрафа соответствует характеру совершенного деяния и причиненному им вреду административный орган не пояснил, судом такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания ответчик не обосновал применение к обществу более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб..

Возражая против размера назначенного штрафа, общество просит учесть, что выявленные нарушения не привели к негативным последствиям и вызваны исключительными факторами, в условиях пандемии заявитель столкнулся со сложностями и ограничениями, повлекшими неисполнение договоров подрядными организациями, срывами графиков работ ремонтными организациями, срывами в поставке материалов. Кроме того, общество ссылается, что на момент рассмотрения материалов дела по административному правонарушению 06.10.2020 место производства земляных работ на спорном участке закопано, препятствий для движения пешеходов и транспортных средств не имелось, брусчатка на данном участке была восстановлена, но, по требованию представителей Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры и администрации Ломоносовского округа администрации МО «Город Архангельск», для окончательного восстановления благоустройства необходимо заменить брусчатку, пришедшую в негодность за время эксплуатации.

Доказательств невозможности назначения штрафа по минимальному пределу санкции части 8 статьи 7.1 Областного закона административный орган не представил.

При таких обстоятельствах назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа не в минимальном размере нельзя признать обоснованным, постановление ответчика следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей и изменить, применив наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 7.1 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения суммы назначенного штрафа ниже низшего предела не имеется.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление №294 от 06.10.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, принятое в г.Архангельске Административной комиссией Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057601091151, находящегося по адресу: Россия, 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская