Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" (ОГРН <***>; адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул.Трефолева, дом 2, лит. Н, пом. 3Н, ком. 56)

к ответчикам: 1. акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12); 2. акционерному обществу "Энергоарминжиниринг" (ОГРН <***>; адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, корп.2, литер А, пом.288),

с привлечением третьего лица - акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное Конструкторское Бюро Арматуростроения» (ОГРН <***>; адрес: 195027, г. Санкт – Петербург, пр. Шаумяна, д.4, корп.1, лит. А, пом. 34н)

о признании проведенных торгов и заключенного договора недействительными, обязании заключить договор,

при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021),

от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность от 18.04.2019); 2. не явился (извещен), от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ответчикам - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка") и акционерному обществу "Энергоарминжиниринг" (далее - АО "ЭНАРМИ") о признании недействительными проведённых АО "ЦС "Звездочка" торгов «запрос предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме» на поставку кранов шаровых, признании недействительным заключенного ответчиками по результатам торгов договора от 20.11.2019 № 1418187406731020105004594/ЭН-19-11/010, обязании АО "ЦС "Звездочка"

заключить договор с Обществом на условиях технического предложения, указанных в заявке на участие в торгах.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Научно- производственная фирма «Центральное Конструкторское Бюро Арматуростроения» (далее – третье лицо, АО "НПФ "ЦКБА").

Ответчики (АО "ЭНАРМИ" в отзыве от 03.12.2020) с иском не согласились. Представитель третьего лица в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика - АО "ЭНАРМИ" и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика - АО "ЦС "Звездочка", суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2019 заказчиком - АО "ЦС "Звездочка" на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 31908388020 о проведении запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме на право заключения договора на поставку кранов шаровые в количестве 389 шт.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 88 256 456 руб. 17 коп.

В период приема заявок на участие в закупочной процедуре с 11.10.2019 по 22.10.2019 к участию в закупочной процедуре подано 3 заявки: Общество (идентификационный номер участника 50701), АО "НПФ "ЦКБА" (идентификационный номер участника 26991), АО "ЭНАРМИ" (идентификационный номер участника 20722).

Поскольку заявки участников Общества и АО "НПФ "ЦКБА" представлены не в полном объеме, то в процессе работы закупочной комиссии (далее – ЗК) возникла необходимость в проведении дополнительного этапа "Запрос сведений" в соответствии с требованиями пункта 4.1.18 раздела 4 "Информационная карта" закупочной документации. Участники в составе заявки для подтверждения соответствия предлагаемой продукции (предмета закупки) требованиям, установленным в пункте 4.1.17 раздела 4 "Информационная карта" закупочной документации должны были представить соответствующие документы.

В этой связи 30.10.2019 заказчиком адрес участников направлены запросы уточнений.

От Общества и от АО "НПФ "ЦКБА" ответы поступили в тот же день - 30.10.2019.

На очно-заочном заседании ЗК 05.11.2019 были рассмотрены и признаны соответствующими требованиям документации о закупке заявки участников: Общества, АО "НПФ "ЦКБА", АО "ЭНАРМИ" (протокол заседания ЗК от 22.10.2019 № 560/1114-2) и назначена переторжка на 07.11.2019 в 14:00 между участниками закупочной процедуры. При этом протокол заседания ЗК от 22.10.2019 № 560/1114-2 подписан председателем ЗК 06.11.2019.

По результатам проведения очной переторжки на электронной площадке АСТ ГОЗ 07.11.2019 в период с 14:00 до 15:01 Общество и АО "ЭНАРМИ" улучшили свои первоначальные ценовые предложения.

АО "ЭНАРМИ" 07.11.2019 в 15:49 представило откорректированные документы, определяющие его коммерческое предложение с учетом новой цены, полученной после переторжки.

Общество 07.11.2019 в 16:38:11 представило откорректированные документы, определяющие его коммерческое предложение с учетом новой цены, полученной после переторжки.

На очно-заочном заседании ЗК 12.11.2019 АО "ЭНАРМИ" признано победителем закупочной процедуры, что отражено в протоколе от 08.11.2019 № 560/1412-3.

По результатам торгов между АО "ЭНАРМИ" (поставщик) и АО "ЦС "Звездочка" (заказчик) заключен договор от 20.11.2019 № 1418187406731020105004594/ЭН-19-11/010 на изготовление и поставку кранов (далее – договор).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на отношения сторон по договору распространяются требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Со стороны заказчика договор подписан с протоколом разногласий.

Разногласия, касающиеся марки/модели товара, перечисленного в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), урегулированы заказчиком и поставщиком 10.02.2020 путем подписания протокола разногласий.

Иск мотивирован тем, что АО "ЦС "Звездочка" (заказчик) допустило нарушение процедуры проведения конкурса, которые выразились в следующем:

- протокол от 22.10.2019 № 560/1412-2 подписан с нарушением сроков, закрепленных в Положении о закупке, утвержденном решением Совета директоров АО "ЦС "Звездочка" (протокол от 26.12.2018 № 303) (далее - Положение о закупке);

- необоснованное направление запроса о подтверждении и предоставлении сведений, которые были поданы участником конкурса в сроки и в соответствии с требованиями закупочной документации, позволившее заказчику отсрочить подписание протокола № 560/1412-2 и провести переторжку;

- предоставление бюллетеней членами ЗК, голосовавшими заочно, в процессе заседания ЗК, что является нарушением Положения о закупке;

- размещение в ЕИС протокола № 560/1412-2 о проведении переторжки после предусмотренной протоколом даты ее проведения;

- нарушение порядка заключения договора, а именно нарушение срока подписания договора, отсутствие информации в ЕИС о заключении или отказе от заключения договора, неприменение последствий нарушения срока заключения договора.

По мнению ответчиков, данные нарушения не могли отразиться на результатах проведения торгов.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску

заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; при существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшем неправильное определение цены продажи, а также при иных нарушениях правил проведения торгов, установленных законом.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на абзац 7 пункта 1 статьи 449, в силу которого торги могут быть признаны недействительными также в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом сам по себе факт нарушения порядка организации и проведения торгов не влечет автоматического признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Торги проводились и договор заключался по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.

Как установлено частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

АО "ЦС "Звездочка" принято Положение о закупке, которое определяет единые правила осуществления закупочной деятельности, подлежит обязательному применению в АО "ЦС "Звездочка" (пункты 1.1 и 1.2).

Подпунктом 3 пункта Д.5.7 Положения о закупке установлено, что заседания могут проводиться в том числе в очно-заочной форме - члены ЗК, которые по каким-либо причинам не могут присутствовать на заседании ЗК, заполняют опросные бюллетени до заседания, остальные члены ЗК проводят заседание в очной форме. В случае невозможности личного участия в заседании ЗК при проведении очного заседания, член ЗК вправе представить письменное мнение по вопросам, рассматриваемым ЗК путем направления его секретарю, в том числе путем электронного сообщения.

В соответствии с пунктом Д.5.16.6 Положения о закупке протокол заседания ЗК оформляется на бумажном носителе по формам, утвержденным Альбомом форм, и подписывается всеми членами ЗК, присутствующими на заседании, не позднее 10 (десяти) дней с даты проведения заседания или даты окончания приема бюллетеней при заочном голосовании. Версии протоколов заседаний ЗК, подготовленные для

размещения, размещаются в Единой информационной системе (АСТ ГОЗ - для заказчиков II группы) не позднее чем через 3 (три) дня со дня их подписания.

Согласно пункту Д.5.16.10 Положения о закупке к протоколу очно-заочного заседания ЗК прилагаются материалы, представлявшиеся членам ЗК на рассмотрение, а также заполненные отсутствующими членами ЗК бюллетени, представленные до проведения очного заседания. Протокол по результатам очно- заочного заседания ЗК, подписывается секретарем ЗК и присутствующими членами ЗК.

Из пункта Д.5.16.11 Положения о закупке следует, что датой подписания протокола, составляемого в ходе закупки, является дата подписания протокола председателем ЗК (заместителем председателя ЗК) либо дата подписания председательствующею в случае проведения заседания без присутствия председателя ЗК (заместителя председателя ЗК).

Материалы дела свидетельствуют, что протокол от 22.10.2019 № 560/1412-2 заседания ЗК по рассмотрению и оценке заявок участников запроса предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме содержит две даты: на титульном листе указано "Протокол от 22.10.2019", на последнем листе указано "Протокол подписан 06.11.2019".

Между тем в силу пункта 5.1.19 Положения о закупке датой подписания протоколов, составляемых в ходе закупки, является дата подписания протокола председателем (заместителем председателя) ЗК либо подписания председательствующим в случае проведения заседания без присутствия председателя ЗК (заместителя председателя) ЗК. Дата подписания должна быть не позднее 10 календарных дней с даты заседания ЗК.

Соответственно, является обоснованным довод истца в том, что срок подписания протокола, с момента заседания ЗК, составил 14 календарных дней, что является прямым нарушением требований пункта 5.1.19 Положения о закупке.

Следует отметить, что в Положении о закупке приведены формы протоколов, в соответствии с которыми на титульном листе в правом верхнем углу проставляется именно дата подписания протокола.

Нашли своё подтверждение и доводы истца относительно того, что отсутствующие члены ЗК представили бюллетени 05.11.2019, при этом материалами дела не подтверждается, что бюллетени были представлены до заседания ЗК, в ЕИС отсутствует протокол заседания от 05.11.2019. Данные обстоятельства ответчиком - АО "ЦС "Звездочка" не оспорены и не опровергнуты.

Вместе с тем суд отклоняет довод истца о нарушении срока размещения протокола от 22.10.2019 № 560/1412-2 в ЕИС с учетом следующего.

Упомянутый протокол подписан 06.11.2019, размещен заказчиком в ЕИС только 11.11.2019.

Как установлено частью 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ окончание срока в нерабочий день, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемой ситуации третьим днем с даты подписания 06.11.2019 протокола является 09.11.2019 (день недели - суббота), следовательно, протокол размещен 11.11.2019 с соблюдением установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что Обществом представлены сведения с АСТ ГОЗ о документах, предоставляемых в составе заявки, в которых выделены загруженные 22.10.2019 документы и документы, повторно представленные 30.10.2019.

Как предусмотрено пунктом В.1.4.4 Положения о закупке, запросы направляются участникам процедуры закупки с использованием АСТ ГОЗ после размещения в ЕИС для заказчиков I группы) протокола заседания ЗК с решением о направлении запросов.

В нарушение указанного пункта Положения о закупке в протоколе от 22.10.2019 № 560/1412-2, подписанном 06.11.2019, не отражено решение ЗК о необходимости проведения дополнительного этапа "Запрос сведений" который был проведен организатором конкурса 30.10.2019. Протокол о проведении дополнительного этапа в ЕИС также не размещен.

В протоколе от 22.10.2019 указано, что заявка удовлетворяет по существу требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенным в извещении.

Однако, 31.10.2019, то есть через сутки после реального направления запросов и получения ответов, в АСТ ГОЗ размещен документ под названием "Запрос сведений", который недоступен для ознакомления с момента размещения, тогда как в силу части 4 статьи 4 Закона № 223-ФЗ размещенная в ЕИС и на сайте заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями о закупке информация о закупке должна быть доступна для ознакомления.

Частью 5.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Законом).

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством РФ в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Из пункта В.3.5.2 Положения о закупке следует, что договор заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕМС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений

Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам

конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки (часть 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8.11.10 Положения о закупке.

Решением УФАС от 02.12.2019 № 04-05/6552 по делу № 71юл-19 029/07/3.2- 830/2019 жалоба Общества признана необоснованной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2020 по делу № А05-15826/2019 решение УФАС от 02.12.2019 по делу № 71юл-19 029/07/3.2-830/2019 признано недействительным.

На основании приведенных выше норм права и Положения о закупке истец полагает, что договор мог быть заключен в пределах пятидневного срока после вынесения УФАС решения от 02.12.2019, то есть не позднее 07.12.2019. Ответчики заключили договор с нарушением указанного срока, информация о заключении (отказе в заключении договора) в ЕИС не размещена, следовательно, процедура заключения договора до настоящего времени не завершена.

Как пояснил представитель истца, урегулирование разногласий по договору только 10.02.2020 связано с исполнением требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» о согласовании поставляемых товаров с приемщиком работ, подведомственным Министерству обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчиками договор заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Суд не располагает доказательствами, подтверждающими подписание договора более поздней датой, чем указано в договоре. Под подписями сторон в договоре отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате заключения договора. Исходя из содержания текста договора и буквального толкования его условий следует признать, что договор считается заключенным с даты, указанной сторонами в договоре, а именно -

20.11.2019. Разногласия по договору, урегулированные ответчиками путем подписания протокола разногласий 10.02.2020, относились к несущественным условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен ответчиками 20.11.2019 – до обращения истца с жалобой в УФАС (21.11.2019). С учетом размещения итогового протокола от 22.10.2019 № 560/1412-2 в ЕИС 11.11.2019 срок заключения договора, установленный частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, нарушен на 1 день.

Из вышеизложенного следует, что заявленные в иске факты нарушения порядка проведения торгов, за исключением размещения в ЕИС протокола 22.10.2019 № 560/1412-2 о проведении переторжки после предусмотренной протоколом даты ее проведения, нашли своё подтверждение.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подписание протокола от 22.10.2019 № 560/1412-2 с нарушением установленного срока, необоснованное направление запроса о предоставлении сведений, предоставление бюллетеней при заочном голосовании в процессе заседания ЗК не препятствовали участию Общества в торгах, не повлекли неверную оценку заявок и ошибки в определении победителя торгов. Заявка Общества была оценена ЗК корректно на основании порядка оценки и сопоставления предложений других участников закупочной процедуры.

Несоблюдение установленного срока заключения договора и отсутствие необходимых сведений в ЕИС о договоре не свидетельствуют о незаключенности либо недействительности этого договора. Прямой нормы, предусматривающей такие последствия, Закон № 223-ФЗ и Положение о закупке не содержат. В ГК РФ также отсутствуют положения о ничтожности или оспоримости договора при нарушении заказчиком срока его заключения. При этом следует отметить, что указанные нарушения допущены заказчиком, а в действиях поставщика (контрагента по договору) не установлено намерений нарушить законодательство либо признаков иного злоупотребления.

Из пояснений представителя АО "ЦС "Звездочка" суду также стало известно, что договор после его заключения ответчиками не исполнялся, в настоящее время решается вопрос о его расторжении наряду с другими договорами по причине отсутствия финансирования. Поэтому после разрешения спора проведение повторных торгов возможным не представляется.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Следовательно, лицо, заявившее требования о признании торгов недействительными, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Ввиду невозможности проведения новых торгов и заключения контракта избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к оспариваемым торгам и договору имеет абстрактный характер.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин