Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (ОГРН 1092901011202; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, 25; 163071, г.Архангельск, пр-кт Советских Космонавтов, 148)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: Россия, 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, 38/1)

о признании незаконным и отмене постановления №01-10/472 от 09.09.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления №01-10/472 от 09.09.2014 Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - административный орган, Инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны надлежащим образом извещены.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Распоряжением от 20.08.2014 №А-14/01-15/2275 исполняющий обязанности руководителя Инспекции Панкратов О.А. назначил в отношении общества проведение внеплановой выездной проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилого дома №33 по ул.Воронина в г.Архангельске. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный жилищный инспектор Осокина С.В.

Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан, проживающих по адресу: г.Архангельск, ул. Воронина, дом 33, с жалобами на ненадлежащее содержание и ремонт жилого дома, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Уведомлением от 20.08.2014 №А-14/01-17/1478 административный орган сообщил обществу о проведении проверки и истребовала у него следующие документы: копию реквизитов общества; копию паспорта готовности дома к работе в осенне-зимний период 2014-2015 г.г.; копию протокола замера сопротивления изоляции электросетей дома; журнал учета проверок юридического лица; копию акта последней дератизации и дезинфекции дома. Также административный орган уведомил общество о необходимости обеспечить 25.08.2014 в 09 час. 00 мин. доступ в подъезды, техподполье, чердачное помещение, кровлю, мусорокамеры и квартиру №162 дома №33 по ул.Воронина в г.Архангельске.

Указанное уведомление было направлено обществу по факсу 21.08.2014 и принято последним, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отправке факса.

В ходе проверки, проведенной 25.08.2014, должностным лицом Инспекции выявлены нарушения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.20136 №290 (далее – Минимальный перечень), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания общего имущества), а именно:

- пункта 25 Минимального перечня, т.к. не выполнены работы по содержанию придомовой территории (не произведена уборка земельного участка со стороны фасада дома);

- пункта 12 Минимального перечня, т.к. установлено ненадлежащее состояние полов в лестничных клетках (отслоение керамической плитки), I подъезд (тамбур входа, цокольный этаж), II подъезд (тамбур входа, цокольный этаж), III подъезд (тамбур входа, цокольный этаж, карман 8-го этажа), IV подъезд (1,2 и 7 этажи, карман 1 этажа), V подъезд (9 этаж, тамбур входа, цокольный этаж), VI подъезд (тамбур входа, цокольный этаж, карман входа 1-го этажа);

- пункта 13 Минимального перечня, т.к. выявлено нарушение целостности внутреннего остекления заполнения оконного проема I подъезд (7 этаж), V подъезд (5, 6, 7 этажи);

- пункта 23 Минимального перечня, поскольку не произведена влажная протирка подоконников, стекол, межоконного пространства в лестничных клетках с I по VI подъезды; не произведена влажная уборка лифтовых кабин, перил лестниц, почтовых ящиков,
дверных коробок, полотен дверей, дверных ручек с I по VI подъезды;

- пункта 20 Минимального перечня, т.к. не выполнено техническое обслуживание и ремонт распределительных электрошкафов (нарушение и отсутствие обшивки шкафов) I подъезд (9 этаж:), II подъезд (2 этаж:), V подъезд (1 этаж:), VI подъезд (1 этаж:); не выполнено техническое обслуживание и ремонт осветительных (электроустановочных) приборов III подъезд (7 этаж:), IV подъезд (над входными дверями);

- пункта 8 Минимального перечня, поскольку выявлены: неисправность ограждения лестничных маршей (отсутствие деревянного поручня) V подъезд (5 этаж); наличие выбоин, сколов в ступенях лестничных маршей I подъезд (1. 5 этажи), III подъезд (1 этаж:), VI подъезд (1 этаж);

- пункта 4 Минимального перечня, т.к. установлено ненадлежащее содержание (наличие мха, мусора) козырьков входа с I по VI подъезды;

- пункта 10 Минимального перечня, т.к. выявлено наличие трещин в теле перегородки и в местах сопряжения с дверной коробкой в тамбуре III подъезда.

В ходе проверки установлена необходимость проведения капитального ремонта:

- отмостков по периметру дома (разрушение, выпучивание плит);

- крылец входа с I по VI подъезды (разрушение плит перекрытия, оголение арматуры, выбоины, сколы);

- косметический ремонт лестничных клеток с I по VI подъезды;

- трубопровода холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении дома.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки соблюдения жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.2014 №А-14/02-06/1235.

В ходе проведения проверки велась фотофиксация (выполнено 22 снимка).

Уведомлением от 25.08.2014 Инспекция известила общество о необходимости явиться 26.08.2014 в 16 час. 00 мин. в помещение административного органа для составления, ознакомления, подписания и получения протокола об административном правонарушении, акта, предписания, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное Уведомление направлено обществу по факсу 25.08.2014 и получено последним, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке факса.

26.08.2014 по результатам проверки государственным жилищным инспектором Осокиной С.Н. в отношении общества составлен протокол №А-14/02-08/537 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю общества по доверенности Лопаткину И.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём сделана запись в протоколе и имеется подпись представителя. Копия протокола вручена представителю общества лично 26.08.2014, о чем имеется отметка на протоколе.

Кроме того, по результатам указанной проверки государственным жилищным инспектором Осокиной С.Н. обществу выдано предписание №А-14/02-12/1235 от 26.08.2014 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано в срок до 22.09.2014 устранить выявленные нарушения. Предписание получено представителем общества 26.08.2014.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.08.2014 №А-14/03-44/468 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 09.09.2014 в 12 час. 15 мин.

Копия указанного определения вручена представителю общества под роспись в день его вынесения, о чём имеется отметка в определении.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.09.2014 административный орган в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вынес постановление №01-10/472 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Копия указанного постановления направлена обществу заказным письмом и получена последним 16.09.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своей позиции общество указало, что нарушения, имевшие место на момент проверки, не имели существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное правонарушение является малозначительным. В дополнительном заявлении общество также просит при принятии решения учесть тяжелое материальное положение юридического лица.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве с заявлением общества не согласился, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии заявителем на момент проверки всех зависящих от него мер по соблюдению Минимального перечня. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалах дела также не имеется. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденной Постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 №110-па Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Требования к содержанию общего имущества установлены главой II Правил содержания общего имущества (статьи 10-27).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество на основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2014 является управляющей компанией дома №33 по ул.Воронина в г.Архангельске.

Материалами дела также подтверждается, что общество, являясь лицом, ответственным за содержание дома №33, находящегося на ул.Воронина в г.Архангельске, нарушило пункты 4, 8, 10, 12, 13, 20, 23 и 25 Минимального перечня, пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества.

Факты выявленных в ходе проверки нарушений общество не оспаривает, при этом ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на тяжелое материальное положение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Минимального перечня и Правил содержания общего имущества, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом установлена и подтверждается материалами административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, но вновь совершило его.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд отклоняет довод общества о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере управления многоквартирными домами. Выявленные нарушения затронули интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, существенно нарушены права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; при этом суд учитывает, что в ходе проверки выявлено значительное количество нарушений установленных требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства административным органом правомерно принят во внимание факт привлечения общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ постановлениями №01-10/34 от 05.02.2014, №01-10/194 от 23.04.2014, №01-10/274 от 28.05.2014 и №01-10/287 от 10.06.2014.

В отношении размера назначенного штрафа общество, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2013 №1-П, просит суд уменьшить размер штрафа. В обоснование своего довода общество ссылается на значительный размер санкции и тяжелое материальное положение.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении от 17.01.2013 №1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» Конституционный Суд Российской Федерации признал положение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, предусматривающее во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, касаются возможности снижения судом ниже низшего предела размера назначенного административного штрафа только в части административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен КоАП РФ в сумме ста тысяч рублей и более. В данном случае минимальный размер санкции за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 40 000 руб.

Кроме того, в рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного административным органом штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, может быть снижен только в исключительных случаях.

В спорной ситуации назначенное обществу наказание соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При вынесении оспариваемого постановления административный орган учел характер совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным по праву и по размеру применение к заявителю штрафа в размере 45 000 руб., поскольку наказание назначено в пределах санкции, установленной статьёй 7.22 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом административным органом при назначении наказания правомерно учтено, что обществом ранее неоднократно совершались аналогичные правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, административным органом в ходе административного расследования и судом при рассмотрении настоящего дела не установлены, общество на наличие указанных обстоятельств также не ссылается.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №01-10/472 от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092901011202, находящегося по адресу: Россия 163071, г.Архангельск, пр-кт Советских Космонавтов, 148.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов