Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором с учетом уточнений от 09.09.2009 и от 24.11.2009, просила признать незаконным требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – ответчик, Фонд) от 27.03.2009 № 1185 в части начисления страховых взносов за период с 15.08.2009 и обязании произвести перерасчет суммы фиксированного платежа. Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, пункту 3 Правил № 582, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование: просит признать оспариваемое требование Фонда от 27.03.2009 № 1185 незаконным в части начисления страховых взносов за период с 28.03.2008 по 31.12.2008, т.е. за период временной нетрудоспособности по беременности и родам и в связи с уходом за ребёнком до полутора лет.

Ответчик в отзыве сообщил, что у Фонда не имелось оснований для освобождения ФИО1 от уплаты фиксированного платежа, поскольку заявителем в территориальный орган Фонда не представлены документы, подтверждающие основания для такого освобождения. Также, ответчик указал на пропуск заявителем срока, установленного для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Неявка в судебное заседание представителя ответчика в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Как следует из отзыва предпринимателя от 24.11.2009 (л.д. 44), она обращалась в Пенсионный фонд в ноябре 2008 года и июне 2009 года с просьбой пересмотреть сумму страховых взносов за 2008 год в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, ответчик в своем отзыве (л.д. 47) сослался на отсутствие соответствующего правового регулирования по вопросам освобождения данной категории предпринимателей от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в связи с чем, факт неосуществления предпринимательской деятельности может устанавливаться в судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства и, исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, суд считает возможным восстановить срок, установленный для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и рассмотреть спор по существу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО3 зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22 февраля 2005 года за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 8). Согласно свидетельству о перемене имени (л.д. 6) предприниматель переменила фамилию с «Лутьянова» на «Мелкумова».

ФИО1, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 и пункта 1 статьи 28 данного Закона обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

Фондом в ее адрес направлено требование от 27.03.2009 № 1185 об уплате недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 28.02.2009. Согласно данному требованию уплате в бюджет Пенсионного фонда подлежат 3962 рубля 72 копейки недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.

Предприниматель, полагая, что данным требованием нарушаются ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требования незаконным.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Согласно статье 28 Закона № 167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 246 стоимость страхового года на 2008 год, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на 1 января 2008 г., и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2008 г., установлена в размере 3864 рублей. В силу пункта 3 «Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 (далее – Правила), размер фиксированного платежа на месяц рассчитывается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12.

По буквальному смыслу данных нормативных положений, фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, в Определении от 12.05.2005 № 182-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный в их взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и месте в системе действующего пенсионного законодательства.

Так, введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, то есть нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет. Эти периоды согласно пункту 2 данной статьи засчитываются в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованного лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.

На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 марта 2005 года "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву").

Предписания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель не осуществляла предпринимательскую деятельность в период временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с 28.03.2008 по 14.08.2008, а также в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.2008 по 31.12.2008.

Заявителем представлены копии деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (л.д.65-68) и единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2008 год (л.д.69-71) с отметками налогового органа о их получении 14.04.2009 года, из которых следует, что дохода в 2008 году предприниматель не имела. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску, в сообщении от 09 декабря 2009 года в 11 часов 03 минуты (л.д.76) извещает суд, что направленные ею ранее сообщения (л.д.57,72,73) были ошибочными; согласно представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 не получала.

Из представленной заявителем в оригинале медицинской карты ребёнка – ФИО4 усматривается, что в течение 2008 и 2009 годов ребёнок регулярно проходит амбулаторное наблюдение в детской поликлинике № 2 по улице Гагарина, дом 9 города Северодвинск и регулярные патронажи по месту проживания ребёнка совместно с матерью (л.д. 78) по адресу: <...>, с даты его выписки из родильного отделения. Так, последнее патронажное посещение медицинской сестры на дому зафиксировано в медицинской карте 25 сентября 2009 года, из которого следует, что ребёнок наряду с детским питанием получает грудное вскармливание (л.д.77-81); представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что грудное вскармливание ребёнок получает и по настоящее время.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований усомниться в совместном проживании матери и ребёнка и отсутствии у заявителя предпринимательской деятельности в 2008 году в периоды временной нетрудоспособности по беременности и родам и по уходу за ребёнком до полутора лет.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения лежит на государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области, которое приняло оспариваемый акт.

Доказательства осуществления заявителем предпринимательской деятельности в материалы дела Фондом не представлены.

Суд не может принять довод Фонда о том, что оспариваемое требование является обоснованным в связи с отсутствием заявления предпринимателя об освобождении от уплаты фиксированных платежей с приложением необходимых доказательств, поскольку в процессе судебного разбирательства подлежит установлению действительная обязанность страхователя по уплате фиксированных платежей за указанный в оспариваемом требовании период - 2008 год.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ненормативный акт – требование Фонда от 27.03.2009 № 1185 следует признать недействительным в части страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, начисленных с 28 марта по 31 декабря 2008 года, а также в части соответствующих пеней.

В отзыве от 18 ноября 2009 года (л.д.40) Фонд указал, что размер страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2008 по 28.03.2008 года составляет 934,85 рублей. Однако, 28 марта 2008 года является первым днём листка нетрудоспособности, а, следовательно, и первым днём освобождения от уплаты страховых взносов, в связи с чем расчёт подлежащих уплате страховых взносов должен производиться включительно по 27 марта 2008 года. Используя расчёт Фонда, представленный в отзыве от 18 ноября 2009 года (л.д.40), размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за период с 01 января по 27 марта 2008 года исчислен судом в общей сумме 924,45 рублей, в том числе: в сумме 616,31 рубль – на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 308,14 рублей – на накопительную часть пенсии.

Поскольку стоимость страхового года на 2008 год утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 246 "О стоимости страхового года на 2008 год" в размере 3864 рубля, постольку, общий размер страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, подлежащий исключению из оспариваемого требования: с 28 марта 2008 года (первый день листка нетрудоспособности) по 31 декабря 2008 года составляет в общей сумме 2939,55 рублей (3864 рубля – 924,45 рублей), в том числе: 1959,69 рублей – на страховую часть трудовой пенсии (2576 рублей – 616,31 рубль) и 979,86 рублей (1288 рублей – 308.14 рублей) – на накопительную часть трудовой пенсии; оспариваемое требование является недействительным в указанной части страховых взносов, а также в части начисленных на эти суммы пеней, поскольку пени следуют судьбе основной задолженности.

Рассматриваемое заявление предпринимателя носит неимущественный характер, и, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, Фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части в установленном законом порядке.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу предпринимателя подлежит взысканию 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативный правовой акт – требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области от 27.03.2009 года № 1185, адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающей по адресу: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер ПФР 039-006-084012) «об уплате недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 28 февраля 2009 года» в части страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, начисленных с 28 марта по 31 декабря 2008 года, а также в части соответствующих пеней.

Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие нормам действующего законодательства.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение суда о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Пигурнова