Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 9533 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.07.2022),

установил: акционерное общество «Почта России» (далее – истец, Почта) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9533 руб. 54 коп. долга за услуги почтовой связи, оказанные в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года на основании типового договора на оказание услуги «Бокс-сервис» от 30.09.2019 № 5.3.1.1-020/19-325.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ранее на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям изложенным в отзыве. Настаивает, что предъявляемые к оплате услуги Обществу не оказывались.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявленные требования основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен типовой договор от 30.09.2019 №5.3.1.-020/19-325 на оказание услуги «Бокс-сервис».

Согласно пункту 1.2 данного договора названная услуга заключается в доставке/вручении исполнителем почтовых отправлений, уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, извещений о поступлении регистрируемых почтовых оправлений, периодических печатных изданий и приеме почтовых отправлений по адресу заказчика с согласованной в договоре регулярность.

В подтверждение факта задолженности истец представил следующие документы:

- товарная накладная от 24.12.2020 №05520у00013527 на сумму 322 руб., согласно которой истец передал ответчику почтовые марки;

- акт от 30.11.2020 №005500у00017792 и счет-фактуру от 30.11.2020 №Т113000719/005500 на сумму 78 руб. 72 коп., согласно которым истцом оказаны услуги по наклеиванию марок;

- товарная накладная от 19.12.2020 №005520у00014877 на сумму 165 руб., согласно которой истец передал ответчику почтовые марки;

- акт от 31.12.2020 №005520у00020009 и счет-фактуру от 31.12.2020 №Т123101218/005500 на сумму 2 377 руб. 80 коп., согласно которым истцом оказаны услуги по наклеиванию марок, забору и выдаче почты;

- товарная накладная от 29.12.2020 №7684 (от 29.01.2021 №005520у00000507) на сумму 92 руб., согласно которой истец передал ответчику почтовые марки;

- акт от 31.01.2021 №005520у00001100 и счет-фактуру от 31.01.2021 №Т013100832/005500 на сумму 2 369 руб. 88 коп., согласно которым истцом оказаны услуги по наклеиванию марок, забору и выдаче почты;

- товарная накладная от 02.02.2021 №005520у00000648 на сумму 102 руб., согласно которой истец передал ответчику почтовые марки;

- акт от 28.02.2021 №005500у00002524 и счет-фактуру от 28.02.2021 №Т022800797/005500 на сумму 43 руб. 20 коп., согласно которым истцом оказаны услуги по наклеиванию марок;

- товарная накладная от 26.04.2021 №005520у00004626 на сумму 313 руб., согласно которой истец передал ответчику почтовые марки;

- товарная накладная от 27.04.2021 №005520у00004686 на сумму 112 руб., согласно которой истец передал ответчику почтовые марки;

- акт от 30.04.2021 №005500у00005945 и счет-фактуру от 30.04.2021 №Т043001004/005500 на сумму 185 руб. 10 коп., согласно которым истцом оказаны услуги по наклеиванию марок, переданы уведомления о вручении;

- акт от 30.06.2021 №005500у00009391 и счет-фактуру от 30.04.2021 №Т063001150/005500 на сумму 3 292 руб. 52 коп., согласно которым истцом оказаны услуги по доставке писем с объявленной ценностью и уведомлению о вручении.

Истец настаивает, что перечисленные услуги и товарно-материальные ценности оказывались и передавались в рамках договора на оказание услуги «Бокс-сервис».

Поскольку ответчик оказанные услуги и переданные товарно-материальные ценности не оплатил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, Почта обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что договор от 30.09.2019 №5.3.1.-020/19-325 на оказание услуги «Бокс-сервис» расторгнут им в 2020 году. В частности, 28.05.2020 на электронный адрес истца было направлено заявление о расторжении договора, 07.06.2020 письмо о расторжении нарочно передано в офис истца, что подтверждается отметкой истца на копии заявления.

В свою очередь Почта настаивает, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом право заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг является безусловным и не зависит от нарушения исполнителем условий принятого на себя обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на момент направления в адрес ответчика перечисленных выше документов между сторонами отсутствовал отношения по договору на оказание услуги «Бокс-сервис».

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным сторонами, или заменяющим его документом.

Передача марок рассматривается судом как фактически сложившиеся правоотношения по договору поставки (статья 506 ГК РФ). По общему правилу факт поставки подтверждается подписанием покупателем соответствующего документа.

Истец не представил подписанных ответчиком следующих документов:

- товарной накладной от 24.12.2020 №05520у00013527 на сумму 322 руб.;

- акта от 30.11.2020 №005500у00017792 на сумму 78 руб. 72 коп.;

- товарной накладной от 19.12.2020 №005520у00014877 на сумму 165 руб.;

- акта от 31.12.2020 №005520у00020009 на сумму 2 377 руб. 80 коп.;

- акта от 31.01.2021 №005520у00001100 на сумму 2 369 руб. 88 коп.;

- товарной накладной от 02.02.2021 на сумму 102 руб.;

- акта от 28.02.2021 №005500у00002524 на сумму 43 руб. 20 коп.;

- акта от 30.04.2021 №005500у00005945на сумму 185 руб. 10 коп..

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг и передачи товара на сумму 5 643 руб. 70 коп., требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Акт от 30.06.2021 №005500у00009391 (л.д. 94) на сумму 3 292 руб. 52 коп. подписан (фамилия неразборчиво) Игорем Вячеславовичем. Подпись заверена печатью данного лица. Вместе с тем истец не смог пояснить, какое отношение данное лицо имеет к ответчику. Сведений о том, что документ подписан ответчиком акт не содержит.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании 3 292 руб. 52 коп.

В тоже время товарные накладные от 29.12.2020 №7684на сумму 92 руб., от 26.04.2021 №005520у00004626 на сумму 313 руб., от 27.04.2021 №005520у00004686 на сумму 112 руб. позволяют сделать вывод, что указанные в них марки были получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Данные накладные подписаны офис-менеджерами, при этом одна из накладных подписана ФИО2, указанной в договор на оказание услуг «Бокс-сервис», на накладных проставлен штамп «Аквилон Инвест» в группу компаний которого входит ответчик.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика 517 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру заявленных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) 517 руб. долга, а также 108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин