Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-АВТО» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>)

к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс-Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

третье лицо – открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (163001, <...>)

о взыскании 48 355 руб. 31 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТРА-АВТО» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ответчик) в лице филиала «Альянс-Архангельск» о взыскании 48 355 руб. 31 коп., в том числе 44 764 руб. 80 коп. заложенности за работы по ремонту транспортного средства (а/м Hyundai Sonata E806OX29), выполненные по договору № 02 АР/08 от 27.11.2008, 3 590 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 по 07.02.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленному в определении суда от 11.02.2013 сроку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей истца, ответчик и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение сторон надлежащим, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам, уведомления о вручении определений вернулись в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 между истцом (исполнитель по договору) и открытым акционерным обществом «Российское страховое народное общество «РОСНО» (правопредшественник ответчика, заказчик по договору) заключен договор на ремонт автомобилей № 02 АР/08, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять ремонт транспортных средств (далее ТС) заказчика иностранного или отечественного производства, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами (далее клиентами) и которые получили повреждения в результате страховых случаев. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора основанием для приемки ТС в ремонт и начала проведения работ по ремонту ТС исполнителем является направление на ремонт, выданное заказчиком клиенту или отправленное (по электронной почте или факсу) заказчиком исполнителю.

Истец в рамках действия настоящего договора на основании направления № 18099-039.АДУЩС/1/1/10 от 16.02.2010 выполнил работы по ремонту автомобиля HYUNDAI Sonata, регистрационный знак <***>, страхователь – ОАО «Архангельская сбытовая компания». Факт выполнения работ подтверждается актами № 00000273 от 04.03.2010, № 00000485 от 15.04.2010, а также актом сдачи-приемки ТС № ЗН0008039 от 12.02.2010.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета № 273 от 04.03.2010 и № 485 от 15.04.2010 на общую сумму 180 108 руб.

Порядок и размер расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Заказчик осуществляет оплату услуг по ремонту ТС за минусом франшизы согласно соглашению о стоимости нормо-часа (Приложению № 1 к договору).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 135 343 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 919 от 11.03.2010.

08 февраля 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10, полученную последним 09.02.2012 вх. № 236, с требованием оплатить задолженность в размере 44 764 руб. 80 коп. в срок до 17.02.2012.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 указанного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд установил, что задолженность на дату рассмотрения дела в суде составляет 44 764 руб. 60 коп. (180 108 – 135 343,40) и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнута.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 44 764 руб. 60 коп., во взыскании оставшейся части долга (20 коп.) – отказывает.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3590 руб. 51 коп. начисленных на сумму долга 44 764 руб. 80 коп за период с 18.02.2012 по 07.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Расчет процентов проверен судом

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3590 руб. 49 коп., начисленных на сумму долга 44 764 руб. 60 коп. за период просрочки с 18.02.2012 по 07.02.2013, во взыскании оставшейся части процентов – отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, с учетом того, что сумма отказа незначительна (22 коп.. 0,0005% от размера требований), исходя из расчета пропорции госпошлина с ответчика взыскивается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>; зарегистрировано: 115184, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-АВТО» (ОГРН <***>; место нахождения: 163071, <...>) 48 355 руб. 09 коп., в том числе 44 764 руб. 60 коп. долга, 3590 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин