Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47) о привлечении индивидуального предпринимателя Капитулы Вячеслава Ивановича (ОГРН 304290103000100; место жительства: 163020, г.Архангельск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия в заседании представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Капитулы Вячеслава Ивановича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

В обоснование своего заявления управление указало, что ответчик, допустив нарушение требований Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 (далее – Положение №13/11), Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 №75 (далее – Требования №75), пункта 4.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 №461-ст (далее - ГОСТ Р 51825-2001), частями 1, 4 статьи 20 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), подпунктов «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение №280), пунктов 15, 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647 (далее – Правила №647), пунктов 1.4, 5.1, 6.1 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 №49 (далее – Положение №49), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором согласился с заявлением о привлечении его к административной ответственности, в совершенном правонарушении раскаялся, сообщил, что пройдены курсы повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом и аттестация на право занимать должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Предприниматель просил суд не назначать строгого наказания.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства по налогам и сборам по г.Архангельску 30.01.2004, внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290103000100.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

От отделения ГИБДД УМВД по г.Архангельску заявителю поступила информация о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 05.08.2012 с участием автобуса ПАЗ-32054 рег. № АС 074/29 под управлением водителя Воронкова В.Е.

Получив названную информацию, приказом № 310-АТ от 14.08.2012 начальник управления назначил проведение внеплановой документарной проверки деятельности предпринимателя с целью проверки выполнения предпринимателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области перевозок пассажиров.

В ходе проверки заявитель выявил, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, по автобусному маршруту общего пользования № 51 в г.Архангельске, допустил несоблюдение требований, установленных пунктами 1, 4 статьи 20 Закона №196-ФЗ, что является нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, предусмотренных:

§ Положением №13/11, в нарушение которых Капитула В.И., являющийся исполнительным руководителем своего частного предприятия, не проходил аттестацию в целях определения пригодности к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств;

§ Требованиями №75, в нарушение которых предприниматель после прохождения в 2004 году обучения в негосударственном образовательном учреждении «Колледж менеджмента» по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» не проходил повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам;

§ пунктом 4.2.4 ГОСТ Р 51825-2001, в нарушение которых предприниматель, являющийся руководителем своего частного предприятия, не имеет документального подтверждения о прохождении аттестации на соответствие должности;

§ пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, в нарушение которых предприниматель не обеспечил наличие лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; не обеспечил наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств;

§ подпунктом «б» пункта 4 Положения №280, в нарушение которых предпринимателем с водителем Воронковым В.Е. не заключен трудовой договор или договор об оказании услуг;

§ подпунктом «в» пункта 4 Положения №280, в нарушение которых у предпринимателя отсутствует специалист, осуществляющий предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющий специальную подготовку, или договор с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

§ пунктом 4 Положения №15, в нарушение которых предпринимателем не составляются графики работы (сменности) водителей;

§ пунктов 15, 16 Правил №647, в нарушение которых предприниматель не осуществил учет дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 05.08.2012 с участием автобуса ПАЗ-32054 АС074/29 под управлением водителя Воронкова В.Е.;

§ пунктов 1.4, 5.1, 6.1 Положения №49, в нарушение которых предпринимателем не проведено служебное расследование дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 05.08.2012 с участием автобуса ПАЗ-32054 АС074/29 под управлением водителя Воронкова В.Е.; не составлен акт служебного расследования по данному дорожно-транспортному происшествию; не осуществлен разбор причин и обстоятельств происшествия, способствовавших его возникновению.

Перечисленные нарушения заявитель отразил в акте поверки №204/99 от 31.08.2012, копия которого вручена предпринимателю 05.09.2012.

Обнаруженные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2012 №295. Такие деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление известило предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 03.09.2012 №05-15/2560, врученном предпринимателю 05.09.2012. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены предпринимателю названным извещением.

Предприниматель при составлении протокола не присутствовал, объяснений не представил. Копия протокола направлена предпринимателю по почте заказным письмом с уведомлением 11.09.2012, вручена предпринимателю.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, управление направило материалы административного дела в арбитражный суд.

Оценив представленные управлением доказательства, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Названной нормой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Предпринимателю выдана лицензия №АСС-29-201085 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с 28.04.2010 по 28.04.2015.

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ лицензиат в период срока действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования и условия, в том числе выполнять требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 2 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением №280.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения №280 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 20 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать: наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.

Порядок аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов предусмотрен Положением №13/11.

В силу пункта 2 Положения №13/11 руководители, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности, подлежат аттестации.

Помимо этого, пунктом 4.2.4 ГОСТ Р 51825-2001, требования которого распространяются на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, руководители, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при оказании услуг, должны иметь документальное подтверждение о прохождении аттестации на соответствие должности.

Материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении №295 от 10.09.2012, пояснениями Капитулы В.И., изложенными в отзыве на заявление от 01.11.2012 подтверждается, что предприниматель не проходил аттестацию в установленном порядке, у него отсутствует документальное подтверждение о прохождении аттестации на соответствие должности; он не обеспечил наличие лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок предусмотрены Требованиями №75.

Согласно пункту 1 Требований №75 квалификация специалиста индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.

Профессиональная компетентность индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" (пункт 1 Требований №75). Индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет (пункт 1 Требований №75).

Судом установлено, что Капитула В.И. в 2004 году прошел обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» (удостоверение профессиональной компетентности от 25.08.2004).

Материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении №295 от 10.09.2012, пояснениями Капитулы В.И., изложенными в отзыве на заявление от 01.11.2012, удостоверением профессиональной компетентности от 25.08.2004 подтверждается, что предприниматель не проходил повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам более пяти лет.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения №280 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесены: наличие у лицензиата водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы; наличие у лицензиата специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

Судом установлено, что перевозка пассажиров осуществляется на транспортном средстве - автобус ПАЗ-32054 АС074/29 под управлением водителя Воронкова В.Е. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении №295 от 10.09.2012, пояснениями Капитулы В.И., изложенными в отзыве на заявление от 01.11.2012 подтверждается, что предпринимателем не заключен трудовой договор или договор об оказании услуг с водителем Воронковым В.Е.; отсутствует специалист, осуществляющий предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств или договор с медицинской организацией.

Пунктом 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 4 Положения №15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

В соответствии с пунктом 15 Положения №647 владельцы транспортных средств учитывают дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения.

Пунктом 1.4 Положения №49 служебное расследование проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) - всех дорожно - транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, в срок до 5 суток. По окончании служебного расследования комиссия составляет акт, который направляется в организации, участвующие в проведении служебного расследования (пункт 5.1 Положения №49). Руководитель автотранспортного предприятия (организации) при возникновении происшествия с пострадавшими с участием общественных организаций в 5-суточный срок проводит разбор причин и обстоятельств, способствовавших его возникновению. Причины происшествия, результаты разбора и принимаемые меры доводятся до трудового коллектива (пункт 6.1 Положения №49).

Судом установлено, что 05.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-32054 АС074/29 под управлением водителя Воронкова В.Е. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что перевозка пассажиров осуществляется на названном автобусе.

Материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении №295 от 10.09.2012, пояснениями Капитулы В.И., изложенными в отзыве на заявление от 01.11.2012, карточкой учета дорожно-транспортного происшествия в Архангельской области от 05.08.2012 подтверждается, что предпринимателем не осуществлен учет дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2012; не проведено служебное расследование дорожно-транспортного происшествия, не составлен акт служебного расследования по данному дорожно-транспортному происшествию; не осуществлен разбор причин и обстоятельств происшествия, способствовавших его возникновению.

С учетом изложенного доводы управления о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает обоснованными. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив полномочия заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Демидова В.А. на составление протокола об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, которые позволили бы суду прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2012 по делу №А05-9935/2012, вступившим в законную силу, предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Названное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа – Управление федерального казначейства РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); расчетный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области; БИК 041117001, ИНН/КПП 2901043148/290101001, ОКАТО 11401000000, код бюджетной классификации – 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Капитулу Вячеслава Ивановича, родившегося 04 февраля 1975 года в г.Архангельске, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290103000100, проживающего по адресу: 163020, г.Архангельск, ул.Советская, дом 21, кв. 11, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина