Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Архангельск                                                                                              Дело № АО5-121/04-22

28 января 2004 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе: судьи Хромцова В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Коковиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску

к предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 954 рублей 13 копеек  

при участии в заседании представителей:

от заявителя – без вызова

от ответчика – без вызова

Установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам                       по г. Архангельску (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 1 954 рублей 13 копеек, в том числе, 1 350 рублей единого налога             на вмененный доход за 1 квартал 2002 г. (далее – налог) и пеней в сумме 604 рублей             13 копеек.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова в судебное заседание сторон,  не представивших в установленный судом срок возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что ответчик не был лишен возможности представить возражения                     в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так как в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка декларации             ответчика по налогу за 1 квартал 2002 г., представленной 30.11.2001 г. (входящий № 40665), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 1 350 рублей.

20.11.2003 г. ответчику направлено требование № 29-08/11793 от 14.11.2003 г.           об уплате налога в сумме 5 095 рублей 80 копеек и пеней в сумме 4 181 рубля 98 копеек       со сроком исполнения до 28.11.2003 г. включительно.

Ответчиком в добровольном порядке требование в установленный срок не исполнено,         в связи с чем налоговый орган и обратился в суд с заявлением.

В установленный судом срок возражения по существу заявленного требования ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Областного закона № 122-22-ОЗ от 26.05.1999 г.«О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» уплата единого налога производится налогоплательщиками ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы единого налога за календарный месяц, не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному. В случае если предельный срок уплаты приходится на выходной (праздничный) день, уплата налога производится в первый рабочий день после выходного (праздничного) дня.

Следовательно, сроки уплаты налога за 1 квартал 2002 г. – 20 декабря 2001 г.,            21 января 2002 г. (с учетом выходного дня) и 20 февраля 2002 г.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации                (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как уже отмечалось выше, требование об уплате налога направлено ответчику 20 ноября 2003 г. Пропуск налоговым органом процедурного срока направления требования    об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 11 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в течение     6 месяцев после истечения срока исполнения указанного требования.

Применение к налогоплательщику мер взыскания, не ограниченных никакими сроками, противоречит конституционным требованиям о соразмерности ограничения прав   и свобод. На такое толкование НК РФ ориентирует и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в пункте 12 Постановления «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 г. № 5 распространил      на организации срок давности взыскания недоимок с физических лиц. Срок взыскания недоимки должен охватывать срок на направление требования (часть 1 статьи 70 НК РФ)      и срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ), который в соответствии с указанным пунктом Постановления является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

            Таким образом, предельные сроки взыскания налога и пеней за 1 квартал 2002 г. (январь, февраль и март) – сентябрь, октябрь и ноябрь 2002 г. соответственно. Налоговый орган обратился в суд с заявлением только в декабре 2003 года.

Поскольку указанная выше совокупность сроков налоговым органом пропущена,        а срок, установленный статьей 48 НК РФ, является пресекательным и восстановлению         не подлежит, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

       Суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                             В.Н. Хромцов