ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А05-12365/2021 от 09.06.2022 АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года

г. Архангельск

Дело № А05-12365/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев 02, 09 июня 2022 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 54, пом. 1)

к ответчикам:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" (163053, г.Архангельск, территория Аэропорт Архангельск, д.8, пом.1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (генеральный директор), ФИО5 (доверенность от 11.05.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – 1-ый ответчик), ФИО2 (далее - 2-ой ответчик) и ФИО3 (далее - 3-ий ответчик) с требованием о взыскании 300 000 руб. убытков, возникших в связи привлечения истца к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭКО ГРУПП".

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчики и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

1-ый и 3-ий ответчики представили в суд отзывы на иск, в которых заявили возражения относительно исковых требований.

2-ой ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании 02.06.2022 предъявленные требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2022 судом объявлялся перерыв до 09.06.2022.

После перерыва в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителей истца, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2016, ОГРН <***>.

Обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Нордэкспресс" осуществлял ФИО2, который одновременно являлся участником ООО "Нордэкспресс".

26.07.2017 между ООО "Нордэкспресс" и ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" заключен договор №17.002, по условиям которого функции единоличного исполнительного органа ООО "Нордэкспресс" переданы управляющей организации ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП", которую с момента создания и до 10.03.2021 возглавлял ФИО1

В соответствии с приказом Президента ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 от 10.03.2021 №4 функции последнего прекра­тились с 15 марта 2021 года.

31.03.2021 общее собрание участников ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" назначило новым руководителем ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" в статусе генерального директора ФИО6. В соответствии с приказом от 01.04.2021 №6/к генеральный директор ФИО6 с 01.04.2021 приступил к своим обязанностям.

Договор управления от 26.07.2017 за №17.002 между ООО "Нордэкспресс" и ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" до настоящего времени не расторгнут.

В период осуществления деятельности Президента ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 в 2019 году, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по­ступило обращение ООО "Авиастар Петербург" по вопросу неправомерных действий ООО "Нордэкспресс", нарушающих положения Федерального закона "О защите кон­куренции" при осуществлении деятельности на территории аэропорта Архангельск. Об­ращение связано с тем, что ООО "Нордэкспресс" установлены разные цены для разных покупателей, навязаны условия договора, невыгодные для потребителя, созданы дискриминационные условия для отдельных групп потребителей, а также созданы препят­ствия доступу на рынок сопутствующих услуг, установлены монопольно высокие цены на услуги по складской и терминальной обработке грузов на территории аэропорта Архангельск. Аналогичное заявление поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и от ООО "Грузовое агентство "Аэротранзит".

По результатам проведения расследования по заявлениям, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области приказом от 16.01.2020 №9 в отношении ООО "Нордэкспресс" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в злоупотреблении на товарном рынке услуг по складской и терминальной обработке грузов в аэропорту Архангельск путем установления необоснованной цены на услуги складской обработки груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", что ущемляет интересы заявителей и приводит к созданию препятствий доступу на смежный товарный рынок оказания агентские услуг при организации перевозок грузов через международный аэропорт Архангельск другим хозяйствующим субъектам - своим конкурентам - агентам авиакомпаний ООО "Авиастар Петербург", ООО "Грузовое агентство "Аэротранзит", возбуждено дело №029/01/10-30/2020.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 16.10.2020 №02-05с/7215 по делу №029/01/10-30/2020 ООО "Нордэкспресс" признано нарушителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО "Нордэкспресс" на товарном рынке услуг по складской и терминальной обработке грузов в границах международного аэропорта Архангельск, путём установления необоснованной цены на «услуги складской обработки груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс" и применения/возможностью при­менения её в расчётах с заявителями и другими потенциальными агентами авиакомпаний, что ущемляет интересы заявителей ООО "Авиастар Петербург", ООО "Грузовое агентст­во "Аэротранзит", а также других агентов, создало условия для вытеснения их с рынка агентских услуг в аэропорту Архангельск.

Злоупотребление доминирующим положением ООО "Нордэкспресс" в виде установления на услуги по складской и терминальной обработке груза необоснованного тарифа ущемляющего права иных хозяйствующих субъектов подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2021 по делу №А05-12441/2020, при обжаловании решения Архангельского УФАС Рос­сии от 16.10.2020 №02-05с/7215 по делу №029/01/10-30/2020.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о назначении административного наказания по делу №029/04/14.31-900/2021 от 08.10.2021, в свя­зи с нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ООО "Нордэкспресс" признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками, как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу с пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ), единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона №14-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление №62), в случае нарушения предусмотренной пунктом 3 статьи 53 ГК РФ обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно его единоличный исполнительный орган должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании пункта 2 Постановления №62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления №62).

Как следует из отзыва ФИО1 постановлением о назначении административного наказания по делу №029/04/14.31-904/2021 от 11.10.2021 установлено, что ФИО2 являлся должностным лицом в ООО "Нордэкспресс" виновным в нарушении запретов, установленных Законом о защите конкуренции. ООО "Нордэкспресс", в свою очередь, также было признано виновным и привлечено к административной ответственности по данному делу. Изменения по разделению тарифов по складской и терминальной обработке грузов с заключением договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс" и без заключения такого договора были вынесены 01.07.2019 приказом №04 ООО "Нордэкспресс". Указанный приказ и стал причиной административного разбирательства в УФАС по Архангельской области. В день издания данного приказа ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком, обязанности президента (руководителя) были возложены на ФИО3

Из отзыва ФИО3 следует, что с 2017 года по март 2021 года руководство всей деятельностью ООО "Нордэкспресс" осуществлял президент ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 Решение об установлении и изменении размера тарифов принимал лично президент ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1, поскольку вся власть в подконтрольных предприятиях находилась лично у него. ФИО1 единолично курировал и контролировал не только тарифы на складскую и терминальную обработку грузов, но и движение и расходование денежных средств от деятельности ООО "Нордэкспресс", что и служило мотивом изменения тарифов. Исполнительный директор ООО "Нордэкспресс" ФИО2, на мой взгляд, выполнял лишь техническую номинальную работу - ставил подписи под приказами, выполняя волю ФИО1 Повлиять каким-либо образом на изменение тарифов я, как собственно и ФИО2 не могла и в силу служебной компетенции не стремилась к этому. По моему мнению, ФИО2 не анализируя и порой не понимая значение и существо происходящего просто подписывал приказы и получал за это деньги.

В соответствии с пунктом 1.4. договора управления №17.002 от 26.07.2017 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Нордэкспресс" управляю­щей организации", полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными Управляющей организации с момента вступления в силу настоящего Договора. С момента передачи полномочий единоличного исполнитель­ного органа Управляющей организации Президент Управляющей организации действует от имени Общества без доверенности. Должностные лица и работники Общества и Управляющей организации действуют от имени Общества на основании доверенностей, выда­ваемых Президентом Управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" в лице Президента "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 ФИО2 выдана доверенность №17.18 сроком действия на пять лет. Данной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО2 в том числе на подписание любых документов, касающихся деятельности ООО "Нордэкспресс". Заключать от имени ООО "Нордэкспресс" сделки, предусмотренные законодательством РФ, в пределах прав и полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу ООО "Нордэкспресс".

Приказом ООО "Нордэкспресс" от 21.06.2019 №04 "О внесении изменений и дополнений в тарифы за пользование грузовым терминалом" (далее - Приказ №04) с 01.07.2019 внесены изменения в раздел 4 приложения №10 к договору - оферте от 21.10.2016, а именно: с 01 июля 2019 года установлены тарифы за пользование грузовым терминалом в зависимости от заключения или не заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс": складская обработка груза общего характера, сопутствующая заключению договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформлению авианакладной) при стандартных условиях; складская обработка груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформления авианакладной), при стандартных условиях, а именно, согласно Приказу №04:

Складская обработка груза общего характера, сопутствующая заключению договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформлению авианакладной) при стандартных условиях осуществляется по следующим тарифам: минимальный сбор за накладную 125,00 рублей (или 150,00 рублей с НДС) + 8,33 рублей за килограмм груза (или 10,00 рублей с учетом НДС).

Складская обработка груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформления авианакладной) осуществляется по следующим тарифам: минимальный сбор за накладную 375,00 рублей (или 450,00 рублей с учетом НДС) + 25,00 рублей за килограмм груза (или 30,00 рублей с учетом НДС), при объеме партии свыше 5 000 (пять тысяч) килограмм на одну авиаперевозку 8,33 рублей за килограмм груза (или 10,00 рублей с учетом НДС).

С 23 декабря 2019 года Приказом ООО "Нордэкспресс" от 17.12.2019 №11 "О внесении изменений и дополнений в приложение 10" (далее - Приказ №11) внесены изменения в раздел 4 приложения №10 к договору - оферте от 21.10.2019, а именно:

Складская обработка груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформления авианакладной) осуществляется по следующим тарифам: минимальный сбор за накладную с 375,00 рублей (или 450,00 рублей с учетом НДС) увеличен до 625,00 рублей (или 750,00 рублей с учетом НДС) + 25,00 рублей за килограмм груза (или 30,00 рублей с учетом НДС) увеличен до 41,70 рублей (или 50,00 рублей с учетом НДС).

Указанные приказы №04 и №11, которыми нарушены права потребителей -грузоотправителей, подписаны исполнительным директором ООО "Нордэкспресс" ФИО2 по доверенности от 01.08.2017.

Данные действия ООО "Нордэкспресс" признаны Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области незаконными. ООО "Нордэкспресс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Нордэкспресс" послужили незаконные действия ФИО2 в связи с принятием приказов №04 и №11, что подтверждается протоколами Управления ФАС по Архангельской области №029/04/14.31-904/2021 от 15.09.2021 и №029/04/14.31-900/2021 об административном правонарушении, постановлением Управления ФАС по Архангельской области о назначении административного наказания по делу №029/04/14.31-900/2021 от 08.10.2021.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлся лицом, незаконные действия которого, повлекли привлечение ООО "Нордэкспресс" к административной ответственности. Данные действия лица находятся в причинной связи с убытками, составляющими сумму административного штрафа, назначенному Обществу постановлением Управления ФАС по Архангельской области по делу №029/04/14.31-900/2021 от 08.10.2021. В этом случае следует исходить из наличия оснований для привлечения действовавшего исполнительного директора ООО "Нордэкспресс" ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2.

Таким образом, заявленные к взысканию убытки подлежат взысканию с ФИО2

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке статьи 71 АПК РФ, не установлено вины в причинении убытков Обществу со стороны ФИО1 и ФИО3, следовательно, заявленные исковые требования к указанным лицам не подлежат удовлетворению.

Определением от 30.11.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс", предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО2 относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" 300 000 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин