Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (ОГРН <***>; зарегистрировано по адресу: 129110, <...>)

к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Архангельске (ОГРН <***>; зарегистрировано по адресу: 127473, <...>)

о взыскании 64 436 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г.Архангельске (далее – ответчик, ОАО «СК «Прогресс-Гарант») о взыскании в порядке суброгации 64 436 руб. 99 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 июня 2008 года между страховщиком – ООО «СК «Согласие» и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии 1-2900-04-005877/08-ТФ, предметом которого являлся автомобиль NISSANALMERA, государственный регистрационный знак (г/з) Е 001 ОУ 29. Период страхования с 28.06.2008 по 27.06.2009.

В период действия договора страхования, 05 марта 2009 в 14 час. 26 мин. на 23 км. автодороги г. Котлас-Ильинско-Подомское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилейNISSANALMERA, г/з Е 001 ОУ 29 под управлением ФИО2 и ГАЗ 3302-Багем 27851В, г/з Е 233 ВВ 29 под управлением ФИО3, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Характер повреждений транспортных средств зафиксирован в справке о ДТП 05.03.2009.

Постановлениями 29 КА 360923 и 29 КА 360922 по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 установлено, что ДТП произошло по обоюдной вине участников.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3302-Багем 27851В, г/з Е 233 ВВ 29, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил съезд с проезжей части, где не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 43114, Г/З е 461 ОА 29, непосредственно остановившимся перед указанным событием на правой стороне обочины дороги. Постановлением 29 КА 360923 по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на них наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSANALMERA, г/з Е 001 ОУ 29, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечив дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Постановлением 29 КА 360922 по делу об административном правонарушении от 05.03.2009 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на них наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ООО «СК «Согласие» признало названное событие страховым случаем и на основании страхового акта №532 ТС от 17.06.2009 перечислило ФИО1 128 873 руб. 97 коп. (платежное поручение от 17.06.2009 № 2833).

Стоимость страхового возмещения была определена истцом на основании отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №823/09 от 19.05.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта NISSANALMERA, г/з Е 001 ОУ 29 с учетом износа заменяемых деталей составляет 128 873 руб. 97 коп., без учета износа заменяемых деталей составляет 159 406 руб.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302-Багем 27851В, г/з Е 233 ВВ 29 на момент ДТП была застрахована «СК «Прогресс-Гарант» на основании полиса ААА № 0440968919, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку установлена обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии, ООО «СК «Согласие» обратилось к «СК «Прогресс-Гарант» с претензией исх. № 29/17-2926 ОТ 03.11.2009 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64 436 руб. 99 коп., составляющих 50 % стоимости ущерба, причиненного автомобилю NISSANALMERA, г/з Е 001 ОУ 29, принадлежащему ФИО1

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику в силу закона.

Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате совместных виновных действий подлежит возмещению в порядке солидарной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302-Багем 27851В, г/з Е 233 ВВ 29 застрахована ОАО «СК «Прогресс-Гарант».

Факт ДТП, его обстоятельства и обоюдная вина водителей ФИО3 и ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела справкой о ДТП, постановлениями 29 КА 360923 и 29 КА 360922 по делу об административном правонарушении от 05.03.2009, которыми ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на них наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно экспертному заключению от 04.09.2012 № 102/12-СД, выполненному ООО «Респект» по поручению суда, с технической точки зрения оба водителя допустили нарушения правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. При этом у ФИО2, управлявшего автомобилем NISSANALMERA, г/з Е 001 ОУ 29 отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с автомобилем ГАЗ 3302-Багем 27851В, г/з Е 233 ВВ 29 под управлением ФИО3 Также эксперт пояснил, что не представляется возможным определить степень вины каждого водителя.

Таким образом, в данном случае ФИО2, управлявший автомобилем NISSANALMERA, г/з Е 001 ОУ 29, выступает как в роли потерпевшего, так и в роли виновника ДТП, в связи с этим истец, возместивший причинённый вред в праве требовать с ответчика, являющегося страхователем ответственности второго виновника ДТП, 50% стоимости возмещённого ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства подтверждена заключением № 823/09 от 19.05.2009, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Респект».

Выплата страхового возмещения произведена ООО «СК «Согласие» в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора добровольного страхования транспортного средства.

В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства с учетом износа составила менее указанной суммы.

Размер исковых требований определен истцом с учетом обоюдной вины участников ДТП.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 64 436 руб. 99 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Определением от 27.03.2012 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Респект».

Согласно счету № 864/СД от 14.06.2012 стоимость экспертизы составила 16 000 руб., в то время как на депозитный счет суда от истца поступило 6 000 руб., которые перечислены экспертному учреждению.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, неоплаченная часть стоимости экспертизы в сумме 10 000 руб. взыскивается судом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в ходе судебного разбирательства расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 127473, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>; зарегистрировано по адресу: 129110, <...>) 64 436 руб. 99 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 577 руб. 44 коп., 6 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, место нахождения 163000, <...>) 10 000 руб. в оплату проведенной по делу № А05-1239/2012 экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья

М.В. Распопин