Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – административный орган, Инспекция) от 02.10.2014 №01-10/531 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями Общества не согласен, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления от 02.10.2014 №01-10/531. Представитель ответчика не согласилась с заявлением Общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об оспаривании юридическим лицом решения административного органа о привлечении к административной ответственности отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании распоряжения от 31.07.2014 №ОК-04/01-15/2090 в связи с обращением жителей дома №173 по пр. Новгородскому в г. Архангельске (от 25.07.2014 вх. №402/Ж 2173) и председателя правления товарищества собственников жилья «На Новгородском» Инспекцией в период с 31.07.2014 по 27.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» проведена внеплановая документарная проверка. Письмом от 01.08.2014 №01-32/1660 Обществу было предложено представить необходимые для проверки документы.

Результаты проверки отражены в акте проверки №ОК-02/07-01/390 от 27.08.2014, в котором имеется информация о том, что Общество в нарушение положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в срок до 20.03.2014 не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом №173 по пр. Новгородскому в г. Архангельске документы вновь образованному по инициативе собственников жилья ТСЖ «На Новгородском».

В отношении Общества 29.08.2014 по результатам проверки вынесено предписание №ОК-02/07-06/12 об устранении выявленных нарушений законодательства, в котором Обществу предписано в срок до 10.10.2014 передать ТСЖ «На Новгородском».

Уведомлением от 29.08.2014 №ОК-02/01-21/782 Общество извещено о том, что 15.09.2014 в 15 час. 00 мин. состоится составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено Обществу заказным письмом и получено им 05.09.2014 согласно уведомлению организации почтовой связи.

15.09.2014 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №ОК-02/07-04/119, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.09.2014 №ОК-02/03-44/511 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12 час. 30 мин. 02.10.2014.

Протокол и определение направлены Обществу с сопроводительным письмом от 15.09.2015 №01-34/2647 и получены им 17.09.2014 согласно уведомлению организации почтовой связи.

02.10.2014 заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области в отсутствие законного представителя Общества, уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №01-10/531, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает по ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. Постановление направлено почтой и получено Обществом 07.10.2014 согласно почтовому штемпелю на конверте.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №01-10/531 от 02.10.2014, которое рассматривается в настоящем деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов. Совершение изложенного нарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Учитывая данную норму, непередача управляющей многоквартирным домом организацией технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации (в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом) образует нарушение норм ЖК РФ.

Законом № 121-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, КоАП РФ дополнен ст. 7.23.2, устанавливающей ответственность за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Закон № 121-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 05.05.2014, в связи с чем вступил в силу с 16.05.2014. Проанализировав данные изменения, следует заключить, что с 16.05.2014 законодатель в КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за нарушение положений ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, - это урегулировано ст. 7.23.2 КоАП РФ.

В ходе судебного исследования доказательств по делу установлено, что собственники дома №173 по пр. Новгородский в г. Архангельске на Общем собрании определились с новой формой управления многоквартирным домом в виде создания товарищества собственников жилья «На Новгородском». Протокол Общего собрания собственников о создании ТСЖ «На Новгородском» датирован 14.03.2014, принято решение о создании ТСЖ «На Новгородском», не оспоренное собственниками. В протоколе общего собрания собственники отразили, что передача технической документации от Управляющей компании к вновь созданному ТСЖ должна быть произведена до 20.04.2014.

Уведомлением Управляющая компания была извещена о факте создания ТСЖ «На Новгородском».

На момент вынесения оспариваемого постановления от 02.10.2014 Управляющая компания не исполнила свою обязанность по передаче всей технической документации и иной документации, касающейся вопросов управления многоквартирным домом №173 по пр. Новгородскому в г. Архангельске, вновь созданному ТСЖ «На Новгородском».

В судебном заседании представитель Управляющей компании пояснил, что техническая документации не была передана ТСЖ ввиду того, что договор управления многоквартирным домом №173 по пр. Новгородскому в г. Архангельске не был расторгнут, продолжал действовать и Управляющая компания продолжала оказывать услуги собственникам, приобретаемые у ресурсоснабжающих организаций, продолжала выставлять счета на оплату потреблённых услуг. По мнению управляющей компании, ТСЖ «На Новгородском» было создано с нарушением установленных законодательством норм и, по сути своей, является нелегитимным.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Спор по поводу наличия обязанности у Общества передать ТСЖ техническую документацию разрешён Арбитражным судом Архангельской области в деле №А05-5466/2014 (решение суда от 05.08.2014 вступило в законную силу 29.12.2014 с вынесением постановления судом апелляционной инстанции). Заявитель представил суду доказательства того, что вступившее в законную силу решение суда им исполняется (представлены копии актов от 29.12.2014).

Судом установлен, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда нарушение является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день вынесения оспариваемого постановления с момента выявления правонарушения административным органом не истёк.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, повлекших нарушение прав привлекаемого к ответственности лица, которые могли бы повлечь признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя виновного бездействия, за которое установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренном данной нормой для юридических лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права; основания для признания незаконным и отмены данного постановления, а также исключительных обстоятельств, позволяющих суду признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 признал положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 3 резолютивной части названного постановления указано, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в вышеназванном Постановлении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ, в статью 4.1 введена часть 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает, что данная норма может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так как действует на момент рассмотрения дела, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество просит уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела (ходатайство об уменьшении размера штрафа заявлено представителем заявителя в судебном заседании 03.02.2015), в обоснование ссылается на тяжёлое финансовое положение Общества, а также на то, что взыскание с Общества штрафа в размере 150 000 руб. не обеспечит цели административного наказания, правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., по мнению суда, не соответствует тяжести совершённого правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Из постановления административного органа следует, что в действиях заявителя отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что обществом на момент рассмотрения настоящего дела предприняты меры по минимизации негативных последствий совершенного правонарушения: обществом произведена передача ТСЖ технической документации.

При таких обстоятельствах с учётом финансового состояния заявителя назначение оспариваемым постановлением штрафа в размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, а потому будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учётом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает возможным установить размер административного штрафа, ниже низшего предела, установив его в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Изменить постановление №01-10/531 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2014 года, принятое в г.Архангельске заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092901011202, находящегося по адресу: Россия, 163071, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 53, в части установления размера штрафа 150 000 руб.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 75 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.И. Бекарова