Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ФИО1

Выслушав выступление представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 Архангельской области 14.04.2004 г., свидетельство серии 29 № 001198610 и на основании лицензии, выданной Архангельским областным отделением Российской транспортной инспекции 18.06.2003 г., регистрационный № АСС 29 202052, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана сроком по 29.06.2008 г.

В период с 12 по 13 декабря 2007 года старшим специалистом 3 разряда Котласского филиала УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 совместно со старшим государственным инспектором АТИ ОГИБДД Котласского ГОВД ФИО4 на основании приказа Начальника УГАДН по Архангельской области и НАО от 23.11.2007 г. № 282-АТ-КФ в присутствии ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения Предпринимателем требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

В ходе проверки было установлено, что Предпринимателем не пройдена аттестация, чем нарушены требования Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 г. № 13/11; нарушается режим труда и отдыха водителей (согласно путевым листам и журналу регистрации путевых листов водитель ФИО1 в ноябре отработал 183 часа; в период с 3 по 9 декабря водитель ФИО1 отработал 65 часов; продолжительность рабочего времени водителя ФИО1 составляет более 12 часов в смену), установленные Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России 20.08.2004 г. № 15, о чем был составлен акт № 112/36г, копию которого ФИО1 получил на руки.

13 декабря 2007 года по результатам проверки старшим государственным инспектором Котласского филиала УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 на основании статьи 28.2, части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО1 в его присутствии составлен протокол № 94/0011327 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом установлено, что ФИО1, допустив нарушения, указанные в акте № 112/36г, нарушил подпункт «б» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637.

Копия указанного протокола была получена ФИО1 лично, о чем сделана отметка на представленном в материалы дела экземпляре протокола.

Заслушав представителя административного органа, исследовавматериалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон).

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Как установлено пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»).

Основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, которое является обязательным для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей – предпринимателей (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами и работниками организации, которые прошли специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами, и периодически проходят аттестацию на право занятия этих должностей. Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утверждено приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 г. № 13/11.

Пунктом 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса России 20.08.2004 г. № 15.

В соответствии с пунктом 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно пункту 16 Положения время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения).

Пунктами 17 и 18 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов. При суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов.

Из материалов дела следует, что указанные в акте от 12.12.2007 г. № 112/36г и протоколе от 13.12.2007 г. № 94/0011327 нарушения, у ФИО1 на момент проверки действительно имелись.

При этом относительно нарушения Предпринимателем режима труда и отдыха водителей в ноябре 2007 года, а также в период с 3 по 9 декабря 2007 года суд отмечает следующее.

В соответствии с частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае из материалов дела (копии путевых листов, реестр путевых листов) следует, что нарушение Предпринимателем режима своего труда и отдыха как водителя в ноябре 2007 года было совершено (окончено) 30.11.2007 г.

В свою очередь, нарушение Предпринимателем режима своего труда и отдыха водителей в период с 3 по 9 декабря 2007 года согласно путевым листам было окончено 09.12.2007 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В то же время, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения.

В данном случае отсутствие у Предпринимателя пройденной аттестации относится к длящимся нарушениям. Из материалов дела следует, что оно обнаружено специалистом Котласского филиала УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе проведенной проверки 13.12.2007 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде по указанному нарушению не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статье осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к ответственности наравне с должностными лицами.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» его задачами данного являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 названного Федерального закона, установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, совершенным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 45 Конституции Российской Федерации), а потому оно не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

В данном случае обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает признание ФИО1 своей вины, обещание устранить допущенные нарушения и совершение правонарушения впервые.

Об иных обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что предприниматель ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 Архангельской области 14.04.2004 г., свидетельство серии 29 № 001198610, проживающего по адресу: 165300, <...> а, кв.41, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 ИНН <***>/КПП 290101001. Код бюджетной классификации 10611690040040000140. ОКАТО 11401000000.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова