Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 8, 10 февраля 2022 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Толстого, дом 12)

к ответчику – администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165330, г.Сольвычегодск, Архангельская область, ул.Советская, дом 8)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- ФИО1

- общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН <***>; адрес: 165340, Архангельская область, г. Котлас, <...>, каб. 5)

о взыскании 64 548 руб. 55 коп.

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Сольвычегодское" о взыскании 64 548 руб. 55 коп., в том числе 60 762 руб. 57 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в связи с отоплением квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также 3785 руб. 98 коп. пени начисленных за период с 12.05.2021 по 29.10.2021 и по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Стороны и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года истец поставлял тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021 собственником названного жилого помещения с 13.11.2006 является ФИО2, которая умерла 20.09.2013, о чем в архиве Красноборского территориального агентства ЗАГС Архангельской области имеется запись акта о смерти от 24.09.2013 № 982.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО3 (от 15.07.2021) и ФИО4 (от 11.08.2021) наследственное дело о праве наследования имущества ФИО2, умершей 20.09.2013, не заводилось.

Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, указанное помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возлагается на Администрацию, истец направил в адрес последней счет № 0200025135 для оплаты тепловой энергии, отпущенной в период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно иска, указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в собственности муниципального образования "Сольвычегодское" не находится. Наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО2 не открывалось, вместе с тем, по мнению ответчика, фактически наследство приняла ФИО1 - дочь ФИО2, в связи с чем ФИО1, как лицо принявшее наследство, обязана осуществлять оплату за поставленную электрическую энергию. Ответчик ссылается на отсутствие у него расчетов заявленных требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что с учетом заявления о пропуске срока исковой давности задолженность может быть взыскана за период с 11.06.2018 по 01.03.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учётом следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной на указанный объект. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества – жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуто, что названное выше жилое помещение является выморочным имуществом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что ключи от квартиры по адресу: <...> находятся у ФИО1 - дочери умершей собственницы квартиры, а также о том, что ФИО1 со слов соседей иногда (очень редко) посещает квартиру ничем не подтверждены.

При этом согласно карточке регистрации ФИО1 зарегистрирована по иному адресу, а не в квартире № 3 по ул.Красная, д.11. Администрация в отзыве указывает, что ФИО1 по информации, полученной от соседей, проживает в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, оснований для вывода о том, что очень редкое посещение квартиры дочерью умершей собственницы (даже при наличии доказательств таких посещений) может быть расценено в качестве фактических действий по принятию наследства, не имеется.

Кроме того, из письменных сведений ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск», являвшегося управляющей компанией дома № 11 по ул.Красная в г.Сольвычегодске и занимавшегося его обслуживанием в период с 01.05.2014 по 31.05.2018 платежные документы по квартире № 3 в указанном доме выставлялись на имя ФИО5; оплат счетов за весь период не производилось.

Согласно выписке из выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2021 ФИО5 являлся собственником квартиры № 3 по ул.Красная, д.11 в период с 09.09.2002 по 13.11.2006.

ООО «Уютсервис», осуществлявшее функции управления многоквартирным домом № 11 по ул.Красная в г.Сольвычегодске в период октября 2019 года по сентябрь 2021 года, не представило в материалы дела по запросу суда сведений о наличии оплат счетов, выставленных за содержание и ремонт общего имущества МКД по квартире № 3.

Вместе с тем оснований полагать, что такие оплаты производились, у суда не имеется. Доказательств наличия оплат коммунальных платежей по квартире № 3 в доме № 11 по ул.Красная в материалы дела не представлено.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы).

Анализ названной нормы позволяет прийти к выводу о том, что решение о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов, представленных нотариусу в подтверждение выморочности имущества. К ним, в частности, могут относиться документы об отсутствии лиц, проживающих совместно с наследодателем на момент его смерти (наличие таких лиц может свидетельствовать о фактическом принятии наследства), об отсутствии лиц, возложивших на себя бремя содержания жилого помещения (например, документы о неуплате налогов на недвижимое имущество, о задолженности по коммунальным платежам и др.), об отсутствии иных наследников.

Наличие таких документов одновременно с отсутствием в течение длительного времени подтверждения принятия жилого помещения по наследству наследниками по закону или по завещанию позволяет рассматривать жилое помещение как выморочное.

В рассматриваемом случае собственница <...> умерла 20.09.2013. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

ФИО1 в материалы настоящего дела не сообщила о принятии наследства после смерти матери.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность муниципального образования «Сольвычегодское» с даты смерти наследодателя независимо от даты выдачи свидетельства о праве на наследство и даты государственной регистрации права.

Следовательно, Администрация, являясь исполнительным органом местного самоуправления названного муниципального образования, обязана оплатить тепловую энергию, поставленную в это помещение.

Факт отпуска тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг принадлежащего муниципальному образованию жилого помещения в указанном истцом объёме и стоимость этой тепловой энергии, составляющая 60 762 руб. 57 коп., подтверждаются представленной в материалы дела справкой о начислениях по жилому помещению. Ответчиком сведения истца об объеме и стоимости тепловой энергии не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между истцом и ответчиком спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 60 762 руб. 57 коп. долга по оплате тепловой энергии являются обоснованными по праву и по размеру.

Относительно заявления ответчика о пропуске срок исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Таким образом, с учетом изложенного сроки исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года начали течь по каждому из ежемесячных платежей в спорном периоде отдельно с даты наступления срока оплаты каждого из этих платежей (так срок исковой давности в отношении платежа за апрель 2018 года начал течь с 10.05.2018, по платежу за май 2018 год – с 10.06.2018 и далее). Также необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на момент подачи искав суд действовал обязательный порядок по досудебному урегулированию спора, который приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку 23.04.2021 (в соответствии со списком почтовых отправлений от 22.04.2021 № 207 с отметкой Почты России от 23.04.2021), то есть до истечения срока исковой давности по платежу за апрель 2018 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2021 с требованием об уплате долга в общей сумме 60 762 руб. 57 коп., то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался, начиная с 23.04.2021 на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 10.06.2021, следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен как в отношении платежа за апрель 2018 года так и в отношении последующих платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3785 руб. 98 коп. пени суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 30.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Сумма госпошлины, приходящаяся на требования, рассмотренные в настоящем деле, определяется судом пропорционально к общей сумме требований, заявленных к взысканию. Государственная пошлина в размере 807 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 29.01.2020 № 523 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Сольвычегодское" в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 64 548 руб. 55 коп., в том числе: 60 762 руб. 57 коп. долга и 3785 руб. 98 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 60 762 руб. 57 коп. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021 по день фактической оплаты, а также 2 543руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 807 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 № 523.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева