Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Северного филиала (ОГРН <***>; адрес: 115114, Москва, 1-й Дербеневский <...>; 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 46)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199155, <...>, литера А; 163030, <...>), Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>, <...>), общества с ограниченной ответственность «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163001, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Кумбышъ» (ОГРН <***>, адрес: 164500, <...>; 164500, <...>)

о взыскании 1 424 345 руб. 47 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2022,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

третьих лиц - не явились, извещены,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – истец, ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Северного филиала (далее – ответчик, ФГБУ «Главрыбвод») о взыскании 49 000 руб. части неосновательного обогащения, возникшего ввиду выявления 24.03.2021 факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, отраженного в акте №75-01 от 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Архангельской области (далее – Североморское ТУ Росрыболовства), общество с ограниченной ответственность «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 1 424 345 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022 к участию в деде третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кумбышъ» (далее – ООО «Кумбышъ»).

Третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске (том 1, л.д. 4-7), пояснениям от 18.05.2022 (том 2, л.д. 85-86).

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзыве от 30.12.2021 (том 1, л.д. 75-80), дополнении к нему от 27.01.2022 (том 1, л.д. 115-125), пояснениях от 09.03.2022 (том 1, л.д. 141-146).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «АСЭП» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, технологически присоединенными к энергопринимающим установкам «Производственная база», расположенной по адресу: г. Северодвинск, п. Камбалица, д. 15, корпус 1 (далее – объект, производственная база).

21 сентября 2020 года к исполнению принята заявка на ограничение №О-81-6205 от 16.09.2020 (том 2, л.д. 67).

25 сентября 2020 года в отношении объекта введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отсоединения проводов от опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-24п, о чем представителем подрядной организации - ООО «Кумбышь» ФИО3 составлен соответствующий акт (том 1, л.д. 12).

24 марта 2021 года сотрудниками ООО «АСЭП» в ходе проведения внеплановой проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии вышеуказанною объекта, путем самовольного подключения к электрическим сетям ООО «АСЭП», а именно к опоре ВЛ-0,4Кв от ТП-24п, о чем составлен акт №75-01 от 24.03.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии (том 1, л.д. 10).

Согласно акту №75-01 от 24.03.2021, сечение питающего кабеля (провода): СИП 4*16 мм2, количество питающих фаз-3, способ прокладки: открыто.

26 марта 2021 года ООО «АСЭП» направило в адрес Североморского ТУ Росрыболовства уведомление по факту составления акта о неучтенном потреблении и приглашение для ознакомления и подписания акта и расчета неучтенного количества электроэнергии (том 1, л.д. 13).

В связи с неявкой представителя Североморского ТУ Росрыболовства истец 14.04.2021 и 30.04.2021 за исх. №75-1792/04 и №75-2046/04 в соответствии с требованиями действующего законодательства, направил акт №75-01 от 24 марта 2021 года о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии с расчетом количества неучтеного потребления электроэнергии, счет на оплату, акт выполненных работ, счет фактуру (том 1, л.д. 14, 15).

В ответ 15 июня 2021 года №04-13/3063 Североморское ТУ Росрыболовства предоставило ООО «АСЭП» информацию, о том, что объект управлением не принимался и принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «Главрыбвод» Северный филиал (том 1, л.д. 16).

01 июля 2021 за исх. №83-2914/07 истец направил в адрес ответчика уведомление по факту составления акта о неучтенном потреблении и приглашение для ознакомления и подписания акта и расчета неучтенного количества электроэнергии (том 1, л.д. 17).

В ответ письмом от 12.07.2021 №02/1377 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что «Производственная база», расположенная по адресу: г. Северодвинск, п. Камбалица, д. 15. корпус 1. находится в собственности Российской Федерации и полномочиями собственника в отношении данного имущества наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1, л.д. 84).

07.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал, что до декабря 2018 года объект использовался для размещения сотрудников обособленного подразделения ФГБУ «Главрыбвод» - Северодвинского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, часть помещений данного объекта была занята сотрудниками Северодвинского подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, №5/бп от 05.11.2015; электроснабжение объекта осуществлялось по договорам, заключаемым Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству самостоятельно, что подтверждается заключенным между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству государственным контрактом энергоснабжении №15-002386 от 09.01.2020 на 2020 год, согласно которому установлен прибор учета марки ЦЭ 6803В/1 1 Т 220В №011074130242827 (приложение №1 к контракту); информацией о том, кем был установлен данный прибор учета, когда именно и кто подписывал со стороны потребителя электрической энергии акт ввода прибора учета в эксплуатацию ответчик не располагает; отключение здания от электроснабжения произведено было не по просьбе Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству; фактически отключение производственной базы от электроснабжения было осуществлено только 05.04.2021, в связи с чем подготовленный расчет объемов бездоговорного потребления электрической энергии не может быть принят за основу предъявляемых исковых требований; акт об ограничении режима потребления электрической энергии от 25.09.2020 составлен в связи с прекращением договорных отношений между третьими лицами и составлен с нарушениями; фактически отключения электроэнергии 25.09.2020 не производилось; объект был закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Севрыбвод») на основании распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области №170-р от 15 мая 2013 года; ФГБУ «Севрыбвод» было реорганизовано путем присоединения к ФГБУ «Главрыбвод», в связи с чем 23.01.2017 объект передан ответчику; ответчик не является владельцем прибора учета электроэнергии, установленного на производственной базе, его ввод в эксплуатацию производился без его участия, на момент составления акта введения ограничения режима потребления электрической энергии от 25.09.2020 и акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24 марта 2021 года показания прибора учета не были зафиксированы (том 1, л.д. 75-80, 115-125, 141-146).

Третье лицо Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представило отзыв, в котором пояснило, что с 2020 года не осуществляет какой-либо управленческой деятельности на территории Архангельской области, не владеет недвижимым имуществом и не пользуется услугами каких-либо энергоснабжающих организаций (том 1, л.д. 110).

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключен государственный контракт энергоснабжении № 15-002471 от 01.05.2020 со сроком действия по 31.07.2020 (с учетом разногласий к договору), в соответствии с которым на объект поставлялась электроэнергия; после 31.07.2020 никаких договоров на поставку энергии на объект не оформлялось (том 1, л.д. 94).

В письменных пояснениях третье лицо Североморское ТУ Росрыболовства пояснило, что до 03 августа 2020 года, сотрудники отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Управления, являясь сотрудниками Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СЗТУ), занимали помещения на объекте на основании договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, № 5/бп от 05.11.2015 заключенного до 31.12.2020; с 03.08.2020, в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству №583 от 08.11.2019, осуществлен перевод Отдела в Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству из подчинения СЗТУ; в настоящее время помещения производственной базы на балансе третьего лица отсутствуют и сотрудники помещения производственной базы не занимают, а также не используют ее в служебных целях; в спорный исковой период периодически сотрудники осуществляли визуальный осмотр территории с целью контроля сохранности имущества данного объекта в связи с тем, что на территории базы в гаражах располагается техника, принадлежащая СЗТУ; сотрудники отдела, ранее исполнявшие должностные обязанности на производственной базе, частично работают удаленно, частично переведены по месту нахождения отдела по адресу: <...> (том 2, л.д. 63).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пунктах 177, 178 Основных положений, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Согласно приведенным положениям законодательства об электроэнергетике акт о неучтенном потреблении электрической энергии является непосредственным доказательством выявленного нарушения, поскольку фиксирует как сам факт такого нарушения и его характер, так и конкретные обстоятельства при которых потребителем допущены вмешательства в систему учета электрической энергии. Именно поэтому действующим законодательством, учитывая значительные неблагоприятные последствия для потребителя, установлены жесткие требования к порядку оформления такого акта и обязательным сведениям, которые должны быть приведены сетевой организацией в соответствующем документе.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пороки акта о неучтенном потреблении и нарушения, допущенные при его составлении, указывают на то, что такой документ не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии

При этом особо отмечается, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2021 №75-01 (том 1, л.д. 10-11), составленный представителями истца.

Акт от 24.03.2021 составлен в отношении потребителя: Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, на объекте электропотребления: Производственная база, г. Северодвинск, п. Камбалица, д. 15, корп. 1. В Акте зафиксировано следующее: «При внеплановой проверке 24.03.2021 было обнаружено, что потребитель осуществил бездоговорное потребление эл./энергии вышеуказанного объекта, путем самовольного подключения к электрическим сетям ООО «АСЭП», а именно к опоре ВЛ-0,4кВ от ТП-24п. Данный объект был ранее отключен 25.09.2020 за бездоговорное потребление эл./энергии».

Из Акта от 24.03.2021 следует, что он составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц, не подписан со стороны представителя потребителя с указанием на то, что последний отказался от подписи.

В таком случае в соответствии с абзацем 24 пункта 178 Основных положений к Акту должны быть приложены доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, а сам акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен составляться с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

О составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии потребитель должен быть уведомлен обязательно, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, доказательства уведомления ответчика либо Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о времени и месте проведения проверки объекта электропотребления в материалы дела не представлены.

В Акте от 24.03.2021 отсутствует ссылка на то, что велась фотосъемка или видеозапись.

На представленных в материалы дела фотографиях нет сведений, позволяющих установить дату съемки (том 1, л.д. 23-28).

Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 178 Основных положений, должен присутствовать при его составлении, лишает последнего права проверять достоверность отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что объект фактически не был отключен 25.09.2020.

В материалы дела истцом представлен Акт об ограничении режима потребления электрической энергии от 25.09.2020 (том 1, л.д. 12), составленный в отношении потребителя: Северо-Западное ТУ Федерального агентства по рыболовству, объект ограничения: Производственная база, г. Северодвинск, п. Камбалица, д. 15, к.1. Из Акта следует, что он составлен представителем ООО «АСЭП» ФИО3, оперативный персонал.

Ответчиком в материалы дела представлены объяснения ФИО3, полученные оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Архангельску 06.07.2022 (том 2, л.д. 138). По существу заданных вопросов ФИО3 пояснил следующее: «Я работаю с осени 2015 года по настоящие время в ООО «Кумбышъ», который оказывала подрядные услуги ООО «АСЭП». Осенью 2020 года (точную дату не помню) в ООО «Кумбышъ» от дежурного диспетчера поступила заявка об отключении от электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Северодвинск, пос.. Камбалица, д. 15, корп. 1 (Производственная база). Куда я проследовал на автомобиле марки «УАЗ» с логотипом ООО «Кумбышъ». По прибытию на объект нас встретил сотрудник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по АО, который в процессе разговора попросил о недельной отсрочке от отключения электроэнергии. После чего это было сообщено главному диспетчеру, отключение указанного объекта но производилось. В марте 2021 года поступила заявка от диспетчера об отключение указанного объекта, по прибытию на объект произвели разъединение проводов на опоре, тем самым ограничив поступление электроэнергии на объект, после чего было произведено фотографирование и составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии. Акт об ограничении режима потребления электрической энергии от 25 сентября 2020 года я не составлял, не подписывал, право подписи от моего имени никому не делегировал, кем составлен данный акт мне не известно».

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела служебной запиской от 26.05.2021 №09-81/1054 (том 1, л.д. 90).

Также заслушивают внимания пояснения ответчика относительно того, что процесс передачи объекта недвижимого имущества - Производственной базы, расположенной в поселке Камбалица, был начат с конца 2018 года. Первоначально данный объект планировался к передаче в оперативное управление Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее — СЗ ТУ Росрыболовства), но в процессе оформления документов, получения различных согласований и устранения замечаний, которые затянулись до середины 2020 года (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, получив пакет документов ФГБУ «Главрыбвод» с письмом № 3671 от 30.08.2019, только 21 апреля 2020 года перенаправило его для дальнейшего рассмотрения в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве), началась процедура передачи имущества и сотрудников отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области из подчинения СЗ ТУ Росрыболовства в подчинение Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Североморское ТУ Росрыболовства), в связи с чем пакет документов для передачи производственной базы пришлось готовить снова, но теперь уже для передачи в Североморское ТУ Росрыболовства.

Новый подготовленный пакет документов был направлен ФГБУ «Главрыбвод» в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через межведомственный портал письмом №5724 от 16.11.2021.

Данное обращение ФГБУ «Главрыбвод» на основании поручения о закреплении имущества было перенаправлено для дальнейшего рассмотрения данного вопроса в ТУ Росимущества в городе Москве 24 февраля 2022 года.

Распоряжением ТУ Росимущества от 29.04.2022 №77-459-р указанный объект закреплен на праве оперативного управления за Североморским ТУ Росрыболовства.

Объект недвижимого имущества - Производственная база, расположенная в поселке Камбалица, был закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Севрыбвод») на основании распоряжения ТУ Росимущества в Архангельской области № 170-р от 15 мая 2013 года.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20 июня 2016 года № 249 ФГБУ «Севрыбвод» было реорганизовано путем присоединения к ФГБУ «Главрыбвод».

Приказом ФГБУ «Главрыбвод» от 23 января 2017 года №12 был создан Северный филиал ФГБУ «Главрыбвод», которому и была передана в пользование Производственная база.

Как указывает ответчик, помещениями Производственной базы пользовались сотрудники Северодвинского подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области из подчинения СЗ ТУ Росрыболовства на основании договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, № 5/бп от 05 ноября 2015 года.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что Акт от 24.03.2021 составлен в отношении потребителя Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, суд приходит к выводу, что истец не доказал фактическим потребителем электрической энергии на спорном объекте был ответчик.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Акт неучтенного потребления от 24.03.2021 №75-01 не позволяет достоверно установить наличие нарушений со стороны ответчика.

С учетом этого, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 243 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина