Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165160, г. Шенкурск, Архангельская область, ул. им. профессора В.А.Кудрявцева, 5/А)

к ответчику – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 06-1-45/2014 от 15.10.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления № 06-1-45/2014 о назначении административного наказания от 15.10.2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Ответчик в представленном отзыве на заявление, с заявленными требованиями не согласился.

Как следует из материалов дела, на основании письма прокуратуры Шенкурского района Росприроднадзором вынесено определение от 11.08.2014 №06-01-45/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район»

В ходе расследования установлено, что муниципальное имущество МО «Шенкурское» (здание насосной станции водозабора, насосная станция перекачки канализации, септик, здание хлораторной) с 09.07.2010 находятся в реестре муниципального имущества МО «Шенкурское».

В рамках административного расследования государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Архангельской области 18 августа 2014 года в присутствии старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В. и ведущего специалиста производственного отдела Администрации МО «Шенкурский муниципальный район» ФИО1 и двух понятых произведен осмотр водозаборных сооружений г. Шенкурска и места выпуска сточных вод после очистных сооружений г. Шенкурска в р. Вага, составлен протокол осмотра территории от 18.08.2014. При осмотре установлено следующее.

Здание насосной станции водозабора расположено по адресу: г. Шенкурск,
квартал Энергетиков, 7В, в водоохранной зоне р. Вага на расстоянии около 50 м от
берега реки. При осмотре здания присутствовал представитель ООО «Уютный город», который имел ключ от замка двери здания; по его словам, данная управляющая компания обслуживает водозаборные сооружения. На насосной станции имеется водосчетчик, который находится на значительной глубине здания. Насосы для забора воды установлены в деревянном коробе, частично погруженном в воду, который расположен примерно в 10 м от уреза воды и в 30 м от дороги на понтонную переправу «подъезд к г. Шенкурску», которую эксплуатирует ООО «РЭП Шенкурское». Водоподготовка забранной воды отсутствует, имеющееся здание хлораторной в настоящее время не функционирует. Вода подается в жилые дома и социальные объекты г. Шенкурска, подключенные к централизованной сети водопровода.

Здание насосной станции перекачки канализации расположено по адресу: <...>. При его осмотре присутствовал работник ООО «Уютный город», на обслуживании которого находится насосная станция (он имеет ключ от помещения здания, в котором расположен насос). Дверь от второго помещения, в котором находится отстойник («септик»), была не заперта.Канализационные сточные воды по подземной канализационной сети поступают на насосную станцию самотеком, при осмотре слышен шум поступающей воды. Водосчетчик в здании отсутствует. В среднем 2 раза в день работник, обслуживающий насосную станцию, включает насос для перекачки стоков по канализационной сети до последнего колодца (в районе квартала Энергетиков). В данном колодце наблюдалось движение сточных вод, однако отобрать пробы не преставилось возможным ввиду малого объема стоков. Далее сточные воды самотеком по подземному трубопроводу поступают в береговой выпуск сточных вод. Фактически какая-либо очистка сточных вод от объектов г. Шенкурска не осуществляется.

При осмотре береговой полосы р. Вага установлено, что выпуск сточных вод расположен примерно в 30 м от дороги на понтонную переправу «подъезд к г. Шенкурску», ниже по течению реки от водозабора. Труба выпуска замыта песком, сточные воды ручьем стекают в р. Вага, подход к выпуску затруднен (не расчищен от сухостоя), отобрать пробы сточных вод не представилось возможным.

Специалистом лаборатории «филиал ЦЛАТИ по Архангельской области» из отстойника отобрана проба сточных вод. Результаты химанализа пробы сточных вод (протокол №АВ-348/01 от 28.08.2014) подтверждают значительное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, характерных для хозбытовых стоков (аммоний-ион, фосфат-ион, БПК5)

Кроме того при расследовании установлено, что взимание платы за водоснабжение и водоотведение от жилых домов и социальных объектов г. Шенкурска, подключенных к централизованной сети водопровода и канализации, осуществляет ООО «Уютный город», что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за июнь и июль 2014 года, предоставленных жителям г. Шенкурска, а также договором от 27.12.2013 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенный ООО «Уютный город» с МБОУ «Шенкурская средняя общеобразовательная школа» и счетами-фактурами за оплату услуг ООО «Уютный город» за период январь-июль 2014 в объеме 490,23куб.м. ежемесячно (объем водоотведения принят равным объему водоснабжения).

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что водозаборные сооружения с забором воды из р. Вага и насосную станцию перекачки канализации г. Шенкурска со сбросом сточных вод в р. Вага фактически эксплуатирует ООО «Уютный город». При этом разрешительный документы на водопользование – договор водопользования для забора воды из реки Вага и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Вага, общество не получало, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 09.09.2014 №204-14/5684.

По факту использования Обществом водных объектов без договора водопользования и разрешения на сброс сточных вод 01.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №06-1-45/2014, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление, рассмотрев материалы административного дела, вынесло постановление от 15.10.2014 №06-1-45/2014 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование сослалось на то, что не эксплуатирует водные объекты, протокол осмотра территории составлен в отсутствии представителя общества.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы сторон, суд не усматривает оснований доля признания незаконным и подлежащим отмене оспариваемого постановления от 15.10.2014 №06-1-45/2014, по следующим основаниям.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использованием водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Анализ приведенных норм показывает, что водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, а на осуществление сброса сточных вод в поверхностный водный объект организации обязаны получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Соответственно, использование водного объекта без договоров водопользование и решений на сброс сточных вода, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу, что общество использует водный объект - реку Вага, для забора воды с целью водоснабжения жилых домов и социальных объектов, а также принимает стоки от указанных объектов, без договора на водопользование названным водным объектом и без соответствующего решения на сброс сточных вод в водный объект.

Данный факт подтверждается квитанциями и договором от 27.12.2013 заключенным обществом с МБОУ «Шенкурская средняя общеобразовательная школа» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и счетами-фактурами за оплату услуг ООО «Уютный город» за период январь-июль 2014 в объеме 490,23куб.м. ежемесячно (объем водоотведения принят равным объему водоснабжения). Протоколом от 18.08.2014 осмотра территории по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район», в ходе которого и было выявлено, что эксплуатацию насосной станции водозабора и станции перекачки канализации, эксплуатирует ООО «Уютный город». Согласно протоколу осмотра, на указанных объектах присутствовали работники общества.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Довод общество о том, что протокол осмотра от 18.18.2014 составлен с нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательств по настоящему делу суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Следовательно, вышеуказанные нормы допускают возможность составления протокола в присутствии представителя при участии двух понятых.

В рассматриваемом случае, административным органом в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении администрации МО «Шенкурский муниципальный район» был проведен осмотр водозаборных сооружений и очистных сооружений г. Шенкурска, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в присутствии представителей администрации и двух понятых.

Следовательно, протокол осмотра составлен административным органом в соответствии со статьей 27.8 КоАП.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу вышеназванных норм, протокол осмотра от 18.08.2018 объектов недвижимости принадлежащих муниципальному образованию и фактически используемых обществом, может быть использован в качестве доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области постановления № 06-1-45/2014 о назначении административного наказания от 15.10.2014.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, сроки давности привлечения к ответственности не истекли. Штраф назначен в минимальном размере. При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №06-1-45/2014 от 15.10.2014 о назначении административного наказания принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уютный город", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 165160, г. Шенкурск, Архангельская область, ул. им. профессора В.А.Кудрявцева, 5/А.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев