Гражданский кодекс часть 1

установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 16200 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки за непредставление документов.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил.

Судом установлено: общество с ограниченной ответственностью «Дэник» (далее – общество, ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой мэрии города Архангельск 06.04.2001, номер 6334, по адресу: <...>, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации номер 10083 от 06.04.2001.

Ответчик зарегистрирован в статусе юридического лица по месту жительства гражданина ФИО3 – руководителя ответчика, в связи с чем налоговый орган был лишён возможности провести налоговую проверку по месту регистрации юридического лица.

Для проведения выездной налоговой проверки налоговый орган (заявитель) 05.04.04. вручил директору ответчика требование № 01/1-128-07/444 от 05.04.04. о представлении в установленный законом срок документов, необходимый для проведения выездной налоговой проверки. Вручение требования подтверждается подписью директора на экземпляре этого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано это требование, обязано направить или выдать налоговому органу запрошенные документы в пятидневный срок.

Таким образом, ответчик должен был представить налоговому органу документы в пятидневный срок с момента получения требования, то есть, в рассматриваемом случае – 12 апреля 2004 года, потому что 10 и 11 апреля совпали с выходными днями.

Требованием от 05.04.04. ответчику было указано представить следующие виды документов: приказы, договоры, главные книги, журналы-ордера, расчётные, платёжные, оборотные ведомости, банковские документы, расходные и приходные кассовые ордера, авансовые отчёты, лицевые счета по начислению доходов физическим лицам, налоговые карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц формы 1 – НДФЛ, реестры сведений о выплаченных доходах (экземпляры с отметкой налогового органа), заявления физических лиц и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право на применение стандартных, профессиональных вычетов, учредительные документы организации за период с 01.04.2001. по 31.03.2004. Документы на предоставление льгот по единому социальному налогу (далее – ЕСН), авансовые расчёты и налоговые декларации по ЕСН, индивидуальные карточки учёта начисленных сумм ЕСН за период с 01.04.2001. по 31.12.2003.

Ответчик документы в установленный срок не представил.

Согласно программе выездной налоговой проверки, утверждённой руководителем налогового органа 05.04.04., налоговый орган должен был проверить соблюдение ответчиком законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.01. по 31 марта 2004 года и соблюдение ответчиком законодательства по единому социальному налогу за период с 01.04.01. по 31.12.03.

В связи с непредставлением ответчиком необходимых документов налоговый орган был лишён возможности провести проверку в соответствии с утверждённой программой. Однако, в результате сверки представленных ответчиком налоговых деклараций и авансовых расчётов за 2002 год и 9 месяцев 2003 года с данными «Карточки лицевого счёта» установлено, что количество физических лиц, в пользу которых ответчиком производились выплаты в 2002 году составило 20 человек, а в 2003 году – 15 человек.

Таким образом налоговым органом установлено, что ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ, не представил справки о доходах физических лиц за 2003 год в количестве 15 документов, что установлено согласно расчётной ведомости по средствам фонда социального страхования.

Налоговым органом составлен акт от 25 мая 2004 года, в котором сделано заключение о нарушении ответчиком сроков представления 309 документов по требованию от 05.04.04., срок представления которых наступил 12 апреля 2004 года и непредставлении ответчиком, в нарушение пункта 2 статьи 230 НК РФ, 15 справок о доходах физических лиц за 2003 год, срок представления которых истёк 1 апреля 2004 года. По приглашению для подписания акта, вручённому представителю ответчика 25.05.04., руководитель ответчика не явился. Указанный акт о выявлении нарушения законодательства о налогах и сборах и налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в связи с непредставлением ответчиком документов, направлен ответчику почтой и вручён ответчику 31 мая 2004 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма

При отсутствии объяснений либо возражений ответчика налоговый орган принял решение от 28.06.04. № 01/1-28-07/2441ДСП о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 16200 рублей в размере 50 рублей за каждый документ за непредставление в срок, установленный в требовании от 05.04.04. документов в количестве 309, и нарушении ответчиком, как налоговым агентом, срока представления 15 справок о доходах физических лиц.

Пунктом 3.3.1. этого решения ответчику предложено уплатить 16200 рублей штрафа в добровольном порядке в срок, установленный в требовании об уплате – до 17.07.04.; решение и требование направлены ответчику 01.07.04.,и вручены ответчику 03 июля 2004 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик решение налогового органа не оспорил, штраф в добровольном порядке не уплатил, в связи с чем налоговый орган просит взыскать штраф в судебном порядке.

Заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24 НК РФ ответчик является налоговым агентом, на которого нормами налогового законодательства возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщиков в соответствующий бюджет налогов, вести учёт доходов, выплаченных налогоплательщикам, представлять в налоговый орган по месту своего учёта документы, необходимые для контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком нарушены обязанности по представлению документов, установленные пунктом 1 статьи 93 НК РФ и пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность в виде 50 рублей штрафа за каждый непредставленный в установленный срок документ.

Налоговым органом в требовании от 05.04.04. не указано конкретное количество запрашиваемых документов, однако, указан вид документов и их наименование. Количество запрашиваемых документов следует из обязанности налогового агента вести учёт доходов, выплачиваемых физическим лицам, в соответствии с соответствующей главой НК РФ и Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учёте».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик имел возможность представить первичные доказательства в налоговый орган хотя бы по одному первичному доказательству в соответствии с требованием налогового органа.

На основании изложенного суд считает, что налоговый орган обосновал взыскание с ответчика штрафа в общей сумме 16200 рублей, из расчёта по 50 рублей за один непредставленный документ.

Ответчик не представил в суд возражений по существу заявленного требования либо доказательств уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает привлечение ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ обоснованным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты взыскиваемого штрафа. Госпошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 160-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэник», зарегистрированного в качестве юридического лица регистрационной палатой мэрии города Архангельск 06.04.2001, номер 6334, по адресу: <...>, имеющего свидетельство о государственной регистрации номер 10083 от 06.04.2001., расположенного по адресу: <...>, штраф в сумме 16200 рублей в установленном законом порядке и государственную пошлину в сумме 748 рублей 02 копейки в доход федерального бюджета.

Председательствующий- Н.И.Пигурнова

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2004 года.