Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Победа» (ОГРН <***>; место нахождения: 166703, Ненецкий автономный округ, с.Оксино) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Победа» (далее – ответчик, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Принимая во внимание заявленные ходатайства, положения части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, кооператив зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения руководителя Управления от 18.09.2012 № 93 сотрудниками административного органа в период с 19.09.2012 по 08.10.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения кооперативом обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Проверка проводилась в присутствии председателя кооператива ФИО1, зоотехника ФИО2, заведующей магазином ФИО3 (распоряжение председателя кооператива от 19.09.2012 № 64).

В ходе проведенной проверки 19.09.2012 в присутствии представителя ответчика произведен отбор продукции, в том числе сметаны 25 % (код образца 64ГБ0912). Отобранные пробы сметаны были переданы для проведения испытаний в испытательный лабораторный центр федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе» (далее – лаборатория): свидетельство об аккредитации № 3-АК от 14.02.2011.

По результатам проведенных в лаборатории испытаний выявлено, что сметана (код образца 64ГБ0912) не соответствует требованиям Федерального закона 12.06.2008 № 88-ФЗ «О техническом регламенте на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) по исследованным микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы).

Результаты испытаний зафиксированы в протоколе № 64 исследования проб пищевых продуктов от 19.09.2012.

Также в ходе проверки было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 22 Закона № 88-ФЗ работники кооператива, занятые в процессах производства, хранения, перевозки и реализации молока и продуктов его переработки (ФИО4 –изготовитель молочной продукции, ФИО5 – изготовитель молочной продукции, ФИО6 – изготовитель молочной продукции, ФИО7 – механизатор – перевозчик молочной продукции) не прошли гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке.

Данные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 08.10.2012 № 92. С актом проверки ознакомлен председатель кооператива, его копию со всеми приложениями получил 08.10.2012, о чем имеются соответствующие записи в акте.

Уведомлением от 08.10.2012 № 01-1-47/1274 кооператив извещен о дате рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении – 12.10.2012. Уведомление вручено председателю кооператива 08.10.2012, что подтверждено его подписью на уведомлении.

На основании выявленных в ходе проверки и зафиксированных в акте от 08.10.2012 № 92 нарушений пункта 4 статьи 7 и части 2 статьи 22 Закона № 88-ФЗ, должностным лицом административного органа 12.10.2012 в отношении кооператива составлен протокол № 181 об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированны по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал законный представитель кооператива, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации. Также председателю кооператива в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ предоставлено право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола. Представитель кооператива в протоколе указал, что обучение персонала пройдено 25.09.2012, в дальнейшем требования регламента будут соблюдаться. Протокол подписан в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, его составившим. С протоколом представитель кооператива ознакомлен, протокол им подписан и копия получена 12.10.2012. Суд установил, что протокол от 12.10.2012 № 181 содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоПА РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела; оценив доводы административного органа, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности; а также доводы общества, изложенные в отзыве и озвученные представителями в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определен в статье 202 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Указанная позиция изложена в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 88-ФЗ работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке.

Согласно Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 (далее – Инструкция), профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо – молочной и кремово – кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения.

Аттестация указанных выше категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно – эпидемиологического надзора (далее - центры госсанэпиднадзора) в форме собеседования или тестового контроля (пункт 2 Инструкции).

Руководитель организации, деятельность которой связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, составляет пофамильные списки лиц, работающих в организации и подлежащих профессиональной гигиенической подготовке и аттестации на предстоящий год, и направляет их не позднее 1 февраля текущего года на согласование в соответствующий центр госсанэпиднадзора одновременно с проектом плана этой подготовки. План после согласования утверждается руководителем организации (пункт 3 Инструкции).

Административным органом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 22 Закона № 88-ФЗ работники кооператива, занятые в процессах производства, хранения, перевозки и реализации молока и продуктов его переработки (ФИО4 (изготовитель молочной продукции), ФИО5 (изготовитель молочной продукции), ФИО6 (изготовитель молочной продукции), ФИО7 (механизатор – перевозчик молочной продукции) не прошли гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке.

Требования к продуктам переработки молока установлены в статье 7 Закона № 88-ФЗ. В силу пункта 4 указанной статьи показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к указанному закону допустимый уровень. Согласно данному приложению для группы продуктов «сметана, продукты на ее основе, в том числе с компонентами» (пункт 2) присутствие бактерий группы кишечных палочек (далее - БГКП) в 0,1 г./см не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что отобранная в ходе проверки продукция (сметана) на тот момент не соответствовала требованиям пункта 4 статьи 7 Закона № 88-ФЗ по исследованным микробиологическим показателям.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кооператив не представил суду доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность для соблюдения обязательных требований государственных стандартов, касающихся безопасности производимой продукции, а также доказательств того, что с его стороны при всей заботливости и осмотрительности были приняты все меры, необходимые для соблюдения таких требований и условий и недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении кооператива составлен временно исполняющим обязанности руководителя управления ФИО8 в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Нарушения требований законодательства при проведении проверки в отношении ответчика, а также при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлены. Ответчик на нарушение процедуры не ссылается.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлены основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований государственных стандартов, касающихся безопасности продукции.

При установлении обязательных требований законодатель руководствовался необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем правонарушение в указанной сфере несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к установленным обязательным требованиям. Изготовление продукции, не соответствующей требованиям безопасности, представляет угрозу для жизни и здоровья приобретателей такой продукции. Факт совершения правонарушения свидетельствует о непринятии всех зависящих от общества мер по обеспечению требований обязательных технических регламентов.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Признание кооперативом факта правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Устранение допущенных нарушений, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также совершение правонарушения впервые не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства могут учитываться только при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что кооператив подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Санкция применена в минимальном размере. При этом суд также исходит из того, что назначение административного наказания ниже нижнего предела административным законодательством не допускается.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счет получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по НАО), расчетный счет № <***>, БИК 0411125000 в РКЦ г.Нарьян-Мар, ИНН <***>, КПП 298301001, ОКАТО 11111000000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Победа», зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящийся по адресу: 166703, Ненецкий автономный округ, с.Оксино, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова