Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пушкинского городского суда Московской области дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

о взыскании 98 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании истца Липецких В.М., представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, ФИО3 по доверенности от 18.12.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (далее – ответчик, Организация) о взыскании 98 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Также заявили ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, Организация на своем сайте http://www.arh-eparhia.ru разместила фотографию Спасо-Преображенского Соловецкого мужского монастыря.

Однако автором указанного фотографического произведения, сделанного в жанре пейзажа, и обладателем исключительных прав на него является ФИО1 (истец). Фотография впервые была опубликована ее автором 14.02.2016 на странице сайта https://photosight.ru/photos/6199195, где указано имя автора «Липецких Владимир». Данное обстоятельство подтверждается представленными Предпринимателем распечатками с указанного сайта (л.д. 27-28).

Данная фотография сделана 08.02.2015 на фотоаппарат Canon EOS 6D, номер корпуса фотоаппарата 183020002064. Владельцем фотоаапарата является Предприниматель (товарный чек № РР03487 от 31.05.2014, кассовый чек об оплате).

Ссылаясь на то, что Организация использовала фотографию без разрешения правообладателя, Предприниматель обратился к ней с досудебной претензией от 22.01.2020, в которой просил обсудить вопрос о компенсации.

В ответе на претензию от 12.02.2020 № 43 Организация уведомила Предпринимателя о том, что она не занимается коммерческой деятельностью, что спорная фотография была размещена не на главной странице и она не являлась основным объектом воспроизведения по отношению к другим объектам, а после получения от истца претензии фотография была удалена с сайта ответчика.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами остался не урегулированным, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Иными словами, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство Предпринимателя на спорную фотографию подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, в том числе на СD-диске с оригинальным разрешением и с указанием автора «Липецких Владимир». Согласно представленным доказательствам впервые фотография была опубликована ее автором 14.02.2016 на странице сайта https://photosight.ru/photos/6199195, где указано имя автора «Липецких Владимир». Публикаций спорной фотографии с указанием авторства иного лица нет. Кроме того, истцом представлены данные о модели фотоаппарата, серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка 06.02.2015, а также документы о праве собственности истца на данную аппаратуру.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого спора суд признает доказанным авторство Предпринимателя на спорную фотографию. Доводы ответчика о недоказанности авторства истца на фотографию безосновательны. Сам факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 году, т.е. после создания фотографии и ее размещения на сайте photosight.ru/photos/6199195, правового значения не имеет, в связи с чем данный довод ответчика судом отклоняется. Автором в силу статьи 1257 ГК РФ признается гражданин, что не препятствует данному гражданину иметь регистрацию в качестве предпринимателя и использовать свои произведения в коммерческих целях.

Факт использования ответчиком спорной фотографии путем ее размещения на сайте ответчика http://www.arh-eparhia.ru подтверждается распечаткой с данного сайта и ответчиком не оспаривается.

Организация в период судебного разбирательства также заявляла о том, что спорная фотография создана не творческим трудом (по мнению ответчика сведения о творческом характере не достаточны).

В абзаце пятом пункта 80 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Из письменных пояснений Предпринимателя в иске и в возражениях на отзыв следует, что при создании фотографии он лично осуществлял выбор композиции, производил настройку, последующую съемку. Также истцом была произведена последующая обработка фотографии для придания исходной фотографии художественности.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу N А47-15011/2017 указано, что действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

С учетом изложенного, доводы Организации о том, что спорная фотография создана не творческим трудом, судом отклоняется.

Возражая по иску, Организация также ссылалась на то, что спорная фотография была заимствована на сайте http://jmgd.photosight.ru/c7e/6199195, на котором не было указано об авторстве истца на спорную фотографию. Также Организация указывала на то, что спорная фотография без указания авторства истца находится в свободном доступе на различных порталах (сайтах) в сети Интернет.

Однако данный довод судом также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Сам по себе факт того, что спорная фотография была размещена (и в настоящее время размещена) на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве Предпринимателя, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Кроме того, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации правила статьи 1274 ГК РФ не применяются. Во-первых, автор статьи не указан. Во-вторых, текст, с которым размещена фотография, не свидетельствует о целях цитирования фотографии.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения Организацией авторских прав Предпринимателя на спорную фотографию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы права Предприниматель заявил о взыскании с Организации 98 000 руб. компенсации.

В обоснование данной суммы компенсации Предприниматель указывает на то, что фотография была сделана при значительных материальных затратах, физических усилиях, с применением накопленных знаний и навыков; в процессе съемки, использовалась дорогостоящая профессиональная аппаратура; последующая обработка в графическом редакторе требовала профессиональной подготовки и знаний; истец имеет определенную известность в интернете; все фотографии, автором которых является истец, предполагалось использовать для экономической поддержки истца; использование спорной отографии предполагало усились визуальных эффект восприятия; фотография размещена без указания имени автора; фотографии находилась на сайте ответчика почти 1 год и 11 месяцев; ответчик обрезал исходное изображение, использовав в своих целях его фрагмент, чем нарушил право на неприкосновенность и защиту произведения от искажений.

Организация заявила ходатайство об уменьшении размера компенсации, указывая на то, что она не занимается коммерческой деятельностью и извлечением прибыли. Спорная фотография в коммерческих целях не использовалась, была размещена в разделе «Новости» в рубрике «Жизнь Русской Православной Церкви», т.е. не на главной странице сайта. Сам автор не был известен ответчику, поэтому при размещении фотографии Организация указала сайт заимствования. После получения претензии истца фотография незамедлительно была удалена с сайта. Правонарушение совершено ответчиком впервые и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ позицию сторон относительно размера компенсации, суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб. на основании ходатайства ответчика.

При этом судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя (неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. При этом нельзя не учитывать, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре в отличие, например, от исключительного права на товарный знак. В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность достоверно проверить сведения о правообладателе.

Также судом учтено, что правонарушение совершено впервые. Ранее Организация к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекалась. По сведениям сайта «Картотека Арбитражных дел» настоящее дело с участием Организации в качестве ответчика является единственным.

После получения претензии Предпринимателя с уведомлением о своем авторстве на спорную фотографию изображение было удалено с сайта ответчика.

Спорная фотография не использовалась ответчиком в коммерческой деятельности, что также не может не учитываться при определении суммы компенсации. В связи с этим ссылка истца на дела к иным ответчикам судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, влияющие на размер компенсации, в каждом деле индивидуальны. Кроме того, по указанным в иске делам решения по иску Предпринимателя принимались в связи с использованием фотографий в коммерческих целях, тогда как по рассматриваемому делу у ответчика не было коммерческой цели использования фотографии.

Истец ссылается на значительные физические и материальные затраты, связанные с проездом к месту съемки, на использование дорогостоящего оборудования. Однако, из материалов дела не следует, что все этим затраты и оборудование были использованы исключительно для создания одной спорной фотографии.

Также нельзя не отметить, что в обычной деятельности ответчик принимает меры к недопущению прав авторов, указывая при размещении изображений источник заимствования и авторов. Об этом подтверждают представленные ответчиком скриншоты страниц с его сайта.

Доводы истца о его известности в определенных кругах, о сроке размещения фотографии оценены судом с учетом иных обстоятельств, касающихся поведения ответчика в связи с установленным правонарушением.

На основании изложенного, суд снижает заявленный истцом размер компенсации до 10 000 рублей. Данная сумма соразмерна допущенному ответчиком правонарушению впервые и по неосторожности. В связи с этим с Организации в пользу Предпринимателя суд взыскивает 10 000 руб. компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Православной религиозной организации Архангельская и Холмогорская Епархия Русской Православной Церкви (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 400 руб. 00 коп. судебных расходов на уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.