Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская строительная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 164507, г.Северодвинск, Архангельская обл., ул.Южная, 112)

о взыскании 104 606 руб. 25 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беломорская строительная компания" о взыскании 44 125 руб., в том числе 40 000 руб. части долга по возврату займа согласно договора №013-03/1 от 05.03.2013 о краткосрочном беспроцентном займе, 4125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 06.11.2014.

Определением суда от 12.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 104 606 руб. 25 коп., в том числе 100 000 руб. долга, 4606 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 27.11.2014.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Копия определения суда от 12.11.2014 направлена ответчику по его юридическому адресу, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения". На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

05.03.2013 между истцом (по договору - займодавец) и ответчиком (по договору – заёмщик) заключён договор № 013-03/1 о краткосрочном беспроцентном займе (далее – договор).

В соответствии с договором займодавец предоставляет заёмщику краткосрочный беспроцентный заём в сумме 100 000 руб. на обеспечение расходов на участие в электронных торгах, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора заём выдаётся сроком на один год с момента подписания договора, то есть до 05.03.2014.

Во исполнение условий договора истец по платёжному поручению № 82 от 05.03.2013 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается.

Таким образом, между сторонами заключён договор займа, предусмотренный статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с данной статьёй одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ответчик размер задолженности не оспорил. Доказательства погашения долга не представил.

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.07.2014, подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. долга по займу, срок возврата которого на дату принятия решения наступил, является правомерным и подлежит судом удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату принятия решения действует учётная ставка Банка России 8,25 процентов годовых.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата суммы займа истцом заявлено требование о взыскании 4606 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 по 27.11.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела, и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 06.05.2014 по 27.11.2014 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4606 руб. 25 коп. на основании статей 395, 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть госпошлины взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская строительная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>) 104 606 руб. 25 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. долга, 4606 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беломорская строительная компания" в доход федерального бюджета 2138 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева