Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)

о привлечении арбитражного управляющего Воронина Юрия Леонидовича (адрес: Россия 161155, п.Высокое Усть-Кубинский район, Вологодская область; Россия 160000, г.Вологда, Вологодская область, а/я 42) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя - Бухвалов С.В. по доверенности;

ответчика - не явился, извещен.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Воронина Юрия Леонидовича (далее – ответчик, Воронин Ю.Л., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление не согласился с заявленным требованием по мотивам, изложенным в нем.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 (резолютивная часть объявлена 08.09.2021), публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» отказано в признании общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» несостоятельным (банкротом); производство по делу о банкротстве №А05-1921/2021 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу №А05-1921/2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Воронин Ю.Л.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.06.2022, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.06.2022.

Управление, по обращению УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) от 08.06.2023 №38-10/28437, изучив деятельность арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве ООО «Северная Инвестиционная Группа», установило неисполнение данным арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выявив следующие нарушения п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1.1 ст. 139, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве - несвоевременное проведение финансового анализа деятельности должника и подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства (далее – заключение), а также подготовке заключения без учета обстоятельств, установленных решением налогового органа по итогам проведения выездной налоговой проверки с отношении должника; в необжаловании сделок должника, совершенных в преддверии процедуры банкротства, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; указывает, что финансовый анализ и заключение были представлены управляющим только 10.02.2023, к первому собранию кредиторов (26.01.2023) они не были готовы. Также в заключении отсутствуют сведения об использовании при его составлении материалов выездной налоговой проверки должника, проведенной в 2021 году, по итогам которой вынесено решение от 30.06.2021 №2.12-05/11.

Возражая против заявленных требований, управляющий указывает, что финансовый анализ и заключение были подготовлены к дате проведения первого собрания кредиторов, т.е. к 26.01.2023.

Управление полагает, что в результате данного бездействия могут наступить убытки для кредиторов в случае непринятия своевременных мер по оспариванию совершенных должником сделок.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям. Само по себе не указание выводов налогового органа по результатам налоговой проверки в заключении не может каким-либо образом нарушить права кредиторов, если управляющий принимает меры, необходимые для оспаривания сделок должника или взыскания убытков.

Из материалов дела №А05-1921/2021 следует, что основываясь на выводах, содержащихся в решении, управляющий заявлял возражения по требованиям некоторых кредиторов, а также предъявил требование о взыскании убытков с контролирующих должника лиц и привлечении их к субсидиарной ответственности. Таким образом, несмотря на отсутствие упоминания о решении в заключении, управляющий принимает надлежащие меры, основанные на информации, содержащейся в таком решении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Инвентаризация имущества должника проведена управляющим 13.09.2022. Отчет об оценке имущества составлен 02.11.2022, сведения о проведенной оценке размещены в ЕФРСБ 04.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Управление полагает, что установленный указанной нормой срок управляющим нарушен. Положение о продаже должно было быть представлено им не позднее 04.12.2022. Фактически положение представлено управляющим к собранию кредиторов 26.01.2023.

Возражая против заявленных требований, управляющий указывает, что в силу пункта 1.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов застройщика – банкрота проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства введена 06.06.2022, следовательно, собрание могло быть проведено не ранее 06.12.2022. Фактически первое собрание созвано 26.01.2023. На данном собрании положение о продаже имущества должника утверждено кредиторами.

Управляющий указывает, что провести собрание кредиторов в декабре 2022 года было невозможно, поскольку залы достаточной вместимости в городе Северодвинске (в собрании участвовало 124 кредитора при включенных в реестр 225) были заняты под проведение новогодних мероприятий.

Оценив доводы сторон, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется.

В условиях конкуренции пункта 1.1 статьи 139 и пункта 8 статьи 201.1 Закона о банкротстве приоритет имеет более специальная норма. Таким образом, созыв собрания кредиторов для утверждения положения о продаже ранее 06.12.2022 был невозможен. Фактический созыв собрания после новогодних праздников (26.01.2023) и утверждение положения о продаже имущества на данном собрании не повлекли за собой нарушения прав кредиторов. Более того, представляется весьма вероятным, что созыв собрания после новогодних праздников способствовал явке максимально возможного числа кредиторов. Суд также учитывает, что последующие собрания кредиторов должника были признаны несостоявшимися в виду неявки достаточного числа кредиторов.

Управление указывает, что управляющим допущены нарушения в составлении отчета о деятельности. В отчетах конкурсного управляющего от 01.01.2023 и 15.04.2023 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о номере и сроке действия договоров.

Действительно, типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает указание срока действия договора с привлеченным лицом. Однако, отсутствие в отчете такой информации не может рассматриваться как нарушение прав кредиторов. Из документов, приложенных к заявлению, следует, что у уполномоченного органа имеются копии договоров со всеми привлеченными лицами, поэтому уполномоченный орган обладает необходимой информацией.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вменения нарушения ответчику в данной части.

Управление считает незаконным бездействие конкурсного управляющего в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела№А05-1921/2021 согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.09.2022 выявлена дебиторская задолженность 49 физических и юридических лиц. Управляющим 04.02.2023 были направлены претензии дебиторам. 8 дебиторов полностью погасили задолженность, 3 – частично. По четырем дебиторам, заключившим с должником договоры долевого участия, имеются споры о наличии задолженности, находящиеся в настоящее время на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Один дебитор уведомил управляющего о зачете. Дебиторская задолженность 7 юридических лиц и 4 индивидуальных предпринимателей списана в связи с исключением их из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. В отношении четырех дебиторов права требования возникли до 01.01.2019, документы, подтверждающие требования отсутствуют, срок исковой давности по ним, вероятнее всего, истек. В отношении одного дебитора представлены доказательства отсутствия задолженности.

Право требования к еще одному дебитору - ООО СЗ «Керчьстрой» до 31.12.2023 являлось требованием с ненаступившим сроком исполнения, поэтому принятие мер взыскания было невозможно.

В отношении еще девяти дебиторов управляющим первоначально (04.02.2023) направлены претензионные письма, в настоящее время подготовлены проекты исковых заявлений, которые также направлены дебиторам в надежде, что они либо погасят задолженность, либо предъявят документы, подтверждающие поставку товаров или выполнение работ в интересах должника.

Вместе с тем, с момента предъявления дебиторам претензий (04.02.2023) прошло уже более 9 месяцев, исковые заявления до настоящего времени не поданы. Причины, по которым такие иски не поданы, представляются сомнительными, тем более что конкурсный управляющий привлек для решения юридических вопросов по настоящему делу о банкротстве сразу двух юристов.

Учитывая изложенное, суд полагает признание незаконным бездействия конкурсного управляющего в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в отношении трех дебиторов ООО «Вертикаль», ООО «Профсталь», ООО «СтройМастер» правомерным.

Управление считает незаконным бездействие арбитражного управляющего по непринятию мер по обжалованию сделок должника и пополнению конкурсной массы.

Также уполномоченный орган в жалобе от 08.06.2023 указывает, что решением по результатам выездной налоговой проверки установлены вывод денежных средств в пользу ИП Неъематова Ш.М., излишнее перечисление средств в пользу ООО «Керчь Девелопмент» на увеличение уставного капитала, продажа дебиторской задолженности ООО «Керчь Девелопмент» аффилированному лицу. Конкурсным управляющим данные сделки не оспорены. Также из решения по налоговой проверке следует, что должник предоставил займы контролирующим должника лицам Заостровскому В.А. и Сафонову В.А. Займы возвращены не в полном объеме. В 2017 году должник перечислил денежные средства Шиманчику И.Г., средства не возвращены. Управляющий мер по взысканию задолженности не принял.

В нарушение положений абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве документы, подтверждающие принятие арбитражным управляющим мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании ответчиком не представлены.

Соответственно, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не принималось должных своевременных мер по обжалованию сделок и пополнению конкурсной массы должника.

Ранее решениями Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2022 №05-14167/2021, от 04.04.2022 по делу №А05-14168/2021, Воронин Ю.Л. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2022 №05-14169/2021, от 05.04.2022 по делу №А05-14166/2021, от 27.06.2022 по делу №А05-2501/2022, постановлением 14ААС от 01.12.2022 по делу №А05-8099/2022, Воронин Ю.Л. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. по каждому соответственно.

Управление, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Воронина Ю.Л. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составило в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении от 17.11.2023 №00522923 и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Северная Инвестиционная Группа" нарушения подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Воронин Ю.Л. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имели место события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и документально подтверждены факты их совершения арбитражным управляющим.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку в рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве, осуществленное в отношении должника.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет и не предусматривает возможность назначения административного штрафа.

В силу пункта 20.5 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает необходимым переквалифицировать допущенное ответчиком правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд, в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения. По мнению суда, дисквалификация применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Учитывая характер совершенного противоправного деяния, исходя из общих задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание, что ответчик является арбитражным управляющим по нескольким должникам, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации вменяемого ответчику правонарушения и привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Архангельской области и
ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу); налоговый орган – ИНН 2901131228, КПП 290101001; код ОКТМО - 11701000; расчетный счет - 03100643000000012400; наименование банка - Отделение Архангельск//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК банка - 011117401; наименование платежа - административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы); код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего Воронина Юрия Леонидовича, 26.04.1965 года рождения, ИНН 352500368653, проживающего по адресу: 161155, Вологодская область, Усть-Кубинский район, п.Высокое, ул.Набережная, д.49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова