Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: 164501, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 41 050 руб. 19 коп. штрафа, об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, об обязании передать нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО2 (по доверенности от 18.12.2015),

от ответчика- не явился,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) с требованиями:

- о взыскании штрафа в размере 41 050 руб. 19 коп.. предусмотренного договором аренды №03-05/431-09 муниципального имущества от 17.09.2009 (п.5.2. договора) за 2014 и за 2015 годы;

- об обязании ответчика привести нежилое помещение общей площадью 76, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> прежнее состояние (переданного ответчику по договору аренды №03-05/431-09), а именное демонтировать перегородку в соответствии с планом нежилого помещения №20030 за свой счет;

- об обязании ответчика передать истцу освобожденное нежилое помещение общей площадью 76, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, муниципальному образованию «Северодвинск» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 76. 3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20030, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 29-29-06/038/2008-104, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 серии 29-АК №308226.

17.09.2009 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор аренды №03-05/431-09 муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение. общей площадью 76, 3 кв.м., с земельным участком площадью 141,88 кв.м, расположенное в Северодвинске по адресу: пр.Морской д.9, для использования: бытовые услуги производственного характера.

Срок действия договора с 19.09.2009 (п.6.5 договора).

Помещение передано ответчику по передаточному акту 16.09.2009.

28.03.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение №03-11/057-14 к договору аренды.

Данным соглашением арендодатель на основании заявления арендатора предоставляет право на сдачу части арендуемых площадей в субаренду в размере 38 кв.м. на срок с 20.03.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с данным условием дополнительного соглашения ответчику даны разрешения №03-08/045-14 от 28.03.2014 на сдачу в субаренду части помещения, общей площадью 23 кв.м. индивидуальному предпринимателю ФИО3 на срок с 20.03.2014 по 19.03.2015, а также разрешение №03-08/046-14 от 28.03.2014 на сдачу в субаренду части помещения общей площадью 15 кв.м индивидуальному предпринимателю ФИО4 на срок с 20.03.2014 по 19.03.2015.

08.08.2014 представителями истца и МПЖРЭП ФИО5 и ФИО6 составлен акт обследования помещения. переданного в аренду ответчику, по результатам которого установлено, что ответчик деятельность свою не ведет, в арендованном помещении установлена перегородка, помещение полностью передано в субаренду.

02.07.2015 в адрес истца от ответчика поступило заявление от 01.07.2015 № 43 о том, что договоры субаренды с вышеуказанными субарендаторами расторгнуты, а также о внесении изменений в договор аренды №03-05/431-09 от 17.09.2009 по поводу вида использования- бытовые услуги производственного характера.

В связи с данным обстоятельством представителями истца ФИО5, ФИО7 и представителем МПЖРЭП ФИО6 составлен акт обследования арендованного помещения, по результатам которого установлено, что одна часть помещения используется под магазин мебели «Виктор» ИП ФИО3, во второй части помещения ведет свою деятельность ИП ФИО4-швейная мастерская. Срок действия разрешений на субаренду данными предпринимателями истек 20.03.2015. На новый срок разрешения на субаренду истцом не выдавались.

Истец ответчику направлял письма от 15.08.2014, от 24.07.2015 о применении штрафных санкций за нарушение условий договора, а также предлагал в указанный в письмах срок уплатить штраф и устранит допущенные нарушения. Данные письма получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями, находящимся в материалах дела.

21.08.2015 истец направил ответчику претензию об отказе от договора аренды и об освобождении занимаемого помещения, передаче его по акту арендодателю, об оплате штрафа и приведении арендованного помещения в прежнее состояние.

В связи с тем, что ответчик требования, изложенные в претензии не выполнил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, арендованные нежилые помещения арендатором арендодателю не возвращены до настоящего времени.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором п.1 ст.450 ГКРФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача помещения в субаренду, передача права пользования помещением или его частью третьим лицам по любому основанию осуществляется арендатором с письменного согласия арендодателя. Предоставление помещения в безвозмездное пользование, передача права аренды в залог, внесение права аренды в качестве вклада в уставной капитал товариществ и обществ не допускается.

Каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц (п.4.5 договора).

Претензия получена ответчиком 27.08.2015. Следовательно, договор аренды прекратил своей действие 27.09.2015.

Таким образом, ответчик, получивший уведомление истца об отказе от договора, обязан был возвратить истцу арендованные по договору нежилые помещения в связи с его прекращением.

Доказательств возврата ответчиком арендованных по договору нежилых помещений на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

Реконструкция, капитальный ремонт, переоборудование, перепланировка арендованного имущества производится арендатором с письменного согласия арендодателя, оформленного до начала выполнения ремонтных работ. Ремонтные работы осуществляются под контролем предприятия (п.4.3 договора).

Поскольку ответчиком проведена перепланировка помещения (установлена перегородка), акт о завершении перепланировки не представлен, изменения в технический паспорт не внесены, что подтверждается материалами дела, суд в порядке 622 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании привести помещение в прежнее состояние, а именно демонтировать перегородку в соответствии с планом нежилого помещения №20030.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика передать истцу освобожденное нежилое помещение общей площадью 76, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 41 050 руб. 19 коп.. предусмотренного договором аренды №03-05/431-09 муниципального имущества от 17.09.2009 (п.5.2. договора) за 2014 и за 2015 годы за перепланировку помещения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за невыполнение иных условий договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

Ответчик заявил об уменьшении размера суммы штрафа по ст.333 ГКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 ГК РФ) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума №81, Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг, сумма договора (пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд принимает во внимание, что размер подлежащего уплате ответчиком штрафа в размере 10 % значительно превышает двукратный размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, и на момент вынесения судом решения, что свидетельствует о ее явной несоразмерности (в рассматриваемом случае) последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения неустойки.

Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащего взыскания с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума №81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести нежилое помещение общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> в прежнее состояние (переданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды №03-05/431-09 от 17.09.2009), а именное демонтировать перегородку в соответствии с планом нежилого помещения №20030 за счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Администрации муниципального образования «Северодвинск» освобожденное нежилое помещение общей площадью 76,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Северодвинск» 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 243 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин