Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «АКСИОМА» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...> этаж, оф. (кв.) 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

о взыскании 184 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «АКСИОМА» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании 184 000 руб. долга за выполненные по договору №29-13 от 09.08.2013г. проектные работы, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), без вызова представителей истца и ответчика, к установленному в определении суда от 17.02.2015 сроку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 09 августа 2013 года заключён договор подряда на выполнение проектных работ №29-13 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту: «Устройство вентилируемого фасада здания Детского сада на 280 мест в микрорайоне №2 города Мирный».

В приложении №1 к договору стороны согласовали Техническое задание по разработке проектной документации.

Стоимость работ по договору составляет 230 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения проектных работ составляет 40 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 2.3-2.5. договора, заказчик в течение 3-х банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчик предоплату в размере 20% от стоимости работ, в течение 3-х банковских дней после разработки раздела АР (архитектурные решения) проектной документации и согласования его с заказчиком перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30% от стоимости работ. Окончательный расчет производится в 5-дневный срок после представления заказчику полного комплекта предусмотренной договором документации, счета и акта выполненных работ.

Платежным поручением №3 от 30 августа 2013года заказчиком было исполнено обязательство по оплате аванса в размере 20% от стоимости работ – 46 000 руб.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком в рамках рассматриваемого договора работы, о чем свидетельствует представленный в материалы дела подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ №050 от 20.06.2014, на сумму 230 000 руб. ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения Исполнителя в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установлено, что ответчик окончательный расчет в сумме 184 000 руб. (230 000- 46 000) за выполненные истцом в рамках рассматриваемого договора работы не произвел, размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 184 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как установлено судом, 19.11.2014 между истцом (заказчик по договору) и ООО «СТБ «Компани» в лице директора ФИО1 (исполнитель по договору) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор от 19.11.2014), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО «РИК», а заказчик обязуется оплатить данную работу.

В рамках договора от 19.11.2014 исполнитель принял на себя обязательства: принять меры по урегулированию спора в досудебном порядке; подготовить исковое заявление по количеству лиц, участвующих в деле; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением договора; отправить все собранные и составленные документы в суд по подсудности и территориальности; совершить один выход в суд и представлять там интересы заказчика; совершить второй и последующие выходы в суд (при необходимости) и представить там интересы заказчика.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1. договора и составляет 25 000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежной квитанцией №019568 от 19.11.2014.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно пункту 2.1. исполнитель обязался помимо прочего представлять интересы заказчика непосредственно в судебных заседаниях по делу при рассмотрении его арбитражным судом. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в указанной части услуги не оказывались.

Принимая во внимание, что дело не относится к категории сложный, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей истца и ответчика, средний уровень цен на аналогичные услуги в регионе, исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 АПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «АКСИОМА» (ОГРН <***>) 184 000 руб. долга, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин