Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Приморская детская школа искусств" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163513, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Конструктор" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 160000, Вологодская область, г. Вологда, Набережная. 6й армии, д. 65, пом.1)

о взыскании 129 300 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 23.11.2021, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБУ ДО «Приморская ДШИ» филиал «Детская школа искусств п. Васьково» №0124300013021000009_215130.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Приморская детская школа искусств" (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конструктор" (далее – ответчик, общество, подрядчик) 129 300 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 23.11.2021, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБУ ДО «Приморская ДШИ» филиал «Детская школа искусств п. Васьково» №0124300013021000009_215130 (далее - контракт).

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик исполнил обязательства по контракту с нарушение установленного срока, в связи с чем размер неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 23.11.2021 составил 129 300 руб. 59 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указав, что требование об уплате штрафа №255 от 26.11.2021 в его адрес не направлялось; в связи с необходимостью обеспечения безопасности обучающихся во время учебного года учреждение фактически допустило общество к выполнению работ в июне 2021 года, то есть на 3 месяца позже даты заключения контракта, при этом в ходе исполнения обязательств по контракту сторонами производилось изменение объемов работ, в связи с этим ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; сумма неустойки в размере 129 300 руб. 59 коп. подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) в порядке предусмотренном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли МБУ ДО «Приморская ДШИ» Филиал «Детская школа искусств п. Васьково» (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и локальными сметными расчетами (приложение №2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

В пункте 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 15 августа 2021 года, с учетом подписания всех документов о приемке.

Цена контракта составляет 4 083 176 руб. 57 коп., НДС не облагается (пункт 3.3 контракта).

Стороны 22.11.2021 подписали дополнительное соглашение к контракту, в пункте 1 которого отражено, что пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 4 434 796 руб. 36 коп., НДС не облагается».

Между истцом и ответчиком подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2:

- №1 от 19.11.2021 на сумму 2 190 092 руб. 23 коп.;

- №2 от 19.11.2021 на сумму 1 437 899 руб. 77 коп.;

- №3 от 22.11.2021 на сумму 806 804 руб. 36 коп.

Платежным поручением №375730 от 29.11.2021 на счет ответчика перечислено 4 434 796 руб. 36 коп. в качестве оплаты работ, выполненных по контракту.

Учреждение направило в адрес общества письмо о начислении пени №255 от 26.11.2021.

Поскольку в ходе досудебного порядка стороны не смогли мирно урегулировать спор, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.11.2021 №1, №2, от 22.11.2021 №2 подтверждается, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту позднее 15.08.2021.

Вместе с тем, при начислении пеней истец не учел, что он обращался к ответчику с устной просьбой о переносе сроков начала выполнения работ по контракту на окончание учебного года (конец мая 2021 года) в связи с необходимостью обеспечения безопасности обучающихся во время учебного года.

Указанный факт подтверждается письмом №62 от 15.03.2021.

Следовательно, по инициативе заказчика срок выполнения работ был сдвинут более, чем 3 месяца, что не могло не повлиять на соблюдение ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, сроки контракта продлены на соответствующий период и при окончательном выполнении работ 22.11.2021 не являются просроченными.

Более того, частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пунктом 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" этого пункта.

В рассматриваемом случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в 2021 году, при этом, начисленная истцом сумма неустойки в размере 129 300 руб. 59 коп., не превышает 5% от цены контракта.

О необходимости списания неустойки ответчик направлял в адрес истца соответствующее заявление, однако, последнее безосновательно не было удовлетворено.

При этом, каких-либо доказательств некачественного выполнения работ материалы дела не содержат.

Соответственно указанная сумма неустойки подлежит списанию в вышеизложенном порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов