Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН <***>; место нахождения: 188304, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск)

о взыскании 12 272 руб. 09 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик) о взыскании 12 272 руб. 09 коп. убытков, составляющих стоимость работ по восстановлению кабельной линии, повреждённой ответчиком при производстве земляных работ в районе ул. Сибиряковцев в г. Архангельске.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Истец извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв по существу иска не представил.

Копии определения от 10.01.2014, направленные ответчику по всем известным суду адресам его места жительства, в том числе адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд с отметкой почтовой организации "истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2011 года ответчик проводил земляные работы по разработке котлована экскаватором в охранной зоне кабельных электролиний в районе ул. Сибиряковцев в г. Архангельске. При выполнении работ была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ ТП-118-ТП-106 ф. 6-14-14, принадлежащая истцу.

Причиной повреждения указанной линии связи явилось, по мнению истца, нарушение ответчиком пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее – Правила № 255), пунктов 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации) и пункта 9.1.1. Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского совета депутатов от 31.05.2006 № 169 (далее – Правила благоустройства).

По факту повреждения кабельной линии составлен акт от 9 июля 2011 года, подписанный инженером ответчика ФИО2 без замечаний.

Из материалов дела следует, что работы по восстановлению повреждённой ответчиком кабельной линии проведены силами истца, в связи с чем истец понёс затраты на транспорт (бензин) и на материалы (кабель АСБ-10-3*120).

Претензией от 26.01.2012 № 21/966 истец предложил ответчику возместить причинённый ему ущерб. Ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии со статьёй 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, для возложения ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, необходимо наличие в совокупности таких условий, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из акта от 09.07.2011 о повреждении электрических сетей следует, что в указанный день ответчиком проводились земляные работы экскаватором без согласования с истцом и вызова представителя истца, в результате чего была оборвана кабельная линия КЛ-6 кВ ТП-118-ТП-106 ф. 6-14-14, принадлежащая истцу.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 255 в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пунктов 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Как установлено в пункте 9.1.1 Правил благоустройства? земляные работы, связанные со строительством, реконструкцией и ремонтом дорог, карьеров, мелиоративных сооружений, с производством инженерно-геологических изысканий, со строительством, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией подземных инженерных коммуникаций и сооружений, устранением аварийных ситуаций на них, а также с посадками зеленых насаждений, выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, с владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) или с разрешением (ордером), срок действия которого истек, запрещается.

В данном случае ответчик вышеизложенные требования нормативных правовых актов нарушил: земляные работы были проведены ответчиком без составления проекта работ, согласованного с истцом как с владельцем кабельной линии, без получения согласия истца и в отсутствие его представителя.

Таким образом, повреждение кабельной линии связи вызвано действиями ответчика, нарушившего при проведении земляных работ требования Правил № 255, Правил технической эксплуатации и Правил благоустройства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу доказана. Факт устранения истцом повреждений подтверждён документально, и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлены убытки, состоящие из затрат на транспорт (бензин) в размере 96,89 руб., и стоимости материалов (20 метров кабеля АСБ-10-3*120), использованных при устранении повреждения, на сумму 12 175,20 руб.

При оценке размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает положения статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае размер убытков должен быть доказан истцом, как и связь понесённых расходов с противоправными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, для устранения повреждений истец вынужден был воспользоваться транспортными средствами для доставки работников и материалов к месту устранения повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, и ответчиком документально не опровергнуты.

Стоимость использованных при устранении аварии материалов (кабеля АСБ-10-3*120) истец также подтвердил документально: товарными накладными на приобретение материалов с указанием их стоимости, счетами, счетами-фактурами поставщиков. Количество использованных материалов соответствует произведённым работам.

Ответчик предъявленные истцом исковые требования не оспорил, контррасчёт суммы убытков, а также доказательств уплаты взыскиваемой суммы в суд не представил.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 12 272 руб. 09 коп. убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН <***>) 12 272 руб. 09 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева