Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163038, г.Архангельск) к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.11.2012 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулась в суд 29.11.2012 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Предприниматель в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении заявления судом учтено, что подведомственность арбитражному суду рассматриваемого заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определена частью 3 статьи 23.1 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется запись за основным государственным регистрационным номером <***>, оказывает транспортные услуги на основании полученной лицензии серии ДА № 011738 (регистрационный номер АСС-29-200971) сроком действия с 17.07.2009 по 17.07.2014. Среди условий осуществления лицензии обязанность по выполнению установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Управления ФИО2 от 06.09.2012 № 352-АТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 28.09.2012 по 25.10.2012 проведена плановая документарная проверка с целью проверки сведений о лицензиате и контроля за соблюдением им лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, проверки выполнения субъектом автомобильного транспорта требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

При проведении плановых мероприятий по государственному контролю установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, допустила нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), о чем составлен акт проверки от 25.10.2012 № 237/99.

На основании фактов, изложенных в акте и материалов проверки, 02.11.2012 государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО3 составил в отношении предпринимателя протокол № 361 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированны по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, путем заключения публичных договоров, предусмотренных частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, с нарушением следующих требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, а именно:

- пункта 4 указанного Положения, так как объединенным графиком работы водителей на август, сентябрь и октябрь 2012 года не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; в указанном графике работы отсутствуют сведения о доведении указанного графика до самих водителей, а также сведения о дате составления и утверждения самого графика предпринимателем ФИО1;

- пункта 9 указанного Положения, так как при установленном водителю ФИО4 суммированном учете рабочего времени (пункт 1.12.1 Трудового договора от 05.06.2012 г.) продолжительность ежедневной работы в сентябре 2012 года превысила допустимые 10 часов.

2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,

утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, а именно:

- пункта 2.2. указанного Положения, так как не организована должным образом стажировка водителей, поступающих на работу.

Предприниматель присутствовала при составлении протокола, ей были разъяснены права и обязанности лиц, привлекаемых к административной ответственности, содержащиеся в статьях 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. Копия протокола получена предпринимателем, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. В протоколе предприниматель указала, что просит суд рассмотреть материалы дела без участия предпринимателя и назначить наказание в виде предупреждения.

К протоколу предприниматель приложила объяснения от 02.11.21012, в соответствии с которыми она с выявленными нарушениями согласна, все нарушения устранила в установленные сроки.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что она на основании лицензии серии ДА № 011738 (регистрационный номер АСС-29-200971) осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопросы лицензирования с 03.11.2011 регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). Согласно статье 3 указанного закона лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) предусматривалось подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшим до 03.11.2011.

В силу положений пункта 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем в графике работы водителей на август, сентябрь и октябрь 2012 года не установлено время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; не доведены до водителей указанные графики работы (сменности) на линии, а также отсутствуют сведения о дате составления и утверждения самого графика предпринимателем ФИО1

Согласно пункту 9 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10,11,12 Положения.

Судом установлено, что при суммированном учете рабочего времени водителя ФИО4 продолжительность ежедневной работы (смены) превысила допустимые 10 часов. Случаев, исключающих указанную продолжительность времени, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения, не установлено.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом, путевыми листами № 1141 от 01.09.2012 г. (01.09.2012 г. продолжительность ежедневной работы составила 10 час. 47 мин.), № 1145 от 04.09.2012 г. (04.09.2012 г. составила 12 час. 31 мин.), № 1150 от 06.09.2012 г. (06.09.2012 г. составила 12 час. 08 мин.), № 1166 от 19.09.2012 г. (19.09.2012 г. составила 13 час. 02 мин.), № 1171 от 21.09.2012 г., (21.09.2012 г. составила 12 час. 54 мин.), № 1173 от 23.09.2012 г. (23.09.2012 г. составила 10 час. 38 мин.), №1181 от 27.09.2012 г. (27.09.2012 г. составила 11 час. 39 мин.), и предпринимателем не оспорен.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация стажировки водителей.

Порядок проведения стажировки водителей автобусов регламентирован Положением о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей. РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденным приказом Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986 (далее – Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей).

Вместе с тем, согласно пункту 3.5 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей водитель-наставник подбирается из числа наиболее опытных и дисциплинированных водителей, имеющих стаж работы на автобусах не менее 5 лет, такси и грузового автомобиля - не менее 3 лет, не допускавшие за последние три года нарушений Правил дорожного движения, отмеченных просечками в талоне предупреждений, не совершившие за указанный период ДТП по своей вине, прошедших предварительную подготовку в учебном комбинате и имеющих свидетельство на право стажирования водителей автобусов. Водители-наставники назначаются приказом по предприятию.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Положения водитель-наставник ведет учет работы стажера, заполняя карточку (листок) учета стажирования (приложение 2).

Стажировка водителей автобусов включает предмаршрутную стажировку и стажировку на маршруте в условиях реального движения (пункт 5.1 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей).

Как установлено судом, в ходе проведения проверки предпринимателем был представлен журнал учета стажировки водительского состава (категория Д), из которого установлено, что стажировка водителям, поступающим на работу, проводится на транспортном средстве ПАЗ-320540 в количестве 2 смен. Других документов в ходе проведения проверки представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов и доказательств следует, что нарушения положений приведенных выше нормативных правовых актов были допущены ФИО1

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем были нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что у него отсутствовала объективная возможность для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также доказательств того, что с его стороны при всей заботливости и осмотрительности были приняты все меры, необходимые для соблюдения таких требований и условий и недопущению правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее – лицензирующий орган).

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, обладающим полномочиями на составление протокола (в соответствии с Перечнем должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Начальника Управления от 13.08.2012 № 42-П).

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и подтверждено материалами дела. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ, разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сведениями о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности ни суд, ни административный орган не располагает, ФИО1 предприняла меры для устранения выявленных нарушений. При этом из обстоятельств дела не следует и административный орган не ссылался на то, что правонарушение причинило вред или содержало угрозу такового для жизни и здоровья людей, объектам, указанным в статье 3.4 КоАП РФ. Отягчающих ответственность администрации обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что за совершенное администрацией правонарушение наказание должно быть назначено в виде предупреждения

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Архангельска, проживающую по адресу: 163038, <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова