Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская поликлиника «Ягры» (ОГРН <***>; место нахождения: 164524, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>; место нахождения: 107140, <...>)

о расторжении гражданско-правового договора,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 31.01.2014),

установил следующее:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская поликлиника «Ягры» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, Общество) о расторжении гражданско-правового договора № 054002130023К от 08.04.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товаров, срок поставки истёк 30.04.2013.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение возвращено органом связи с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, а ответчик – извещенным о судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

08.04.2013 между Учреждением (по договору – заказчик) и Обществом (по договору – исполнитель) заключён гражданско-правового договор № 054002130023К, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик покупает и оплачивает расходы, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке холодильников (далее товара) на условиях заказчика в ассортименте, указанном в Приложениях № 1 к Договору.

Наименование товара и его основные характеристики указаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Из согласованной сторонами спецификации следует, что ответчик должен был поставить однокамерный холодильник для хранения и заморозки «САРАТОВ 451».

Срок поставки товара установлен в пункте 1.7. Договора – до 30.04.2013.

Таким образом, между сторонами заключён договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В данном случае срок поставки товара, установленный Договором, истёк 30.04.2013.

13.05.2013 истец обратился к ответчику с претензией № 845, в которой потребовал поставить товар и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о расторжении Договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчик на 10 месяцев нарушил срок поставки товаров. Столь длительное нарушение срока поставки товара признается судом существенным, в связи с чем требование истца о расторжении гражданско-правового договора № 054002130023К от 08.04.2013 подлежит удовлетворению на основании статьи 450 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что направленное в адрес ответчика предложение от 27.12.2013 № 2218 о расторжении Договора ответчиком не получено и возвращено органами связи с отметкой «истёк срок хранения», соответственно, оставлено ответчиком без ответа. Срок ответа на данное письмо, предусмотренный статьёй 452 ГК РФ, к моменту принятия решения истёк.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

расторгнуть гражданско-правовой договор № 054002130023К от 08.04.2013, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская поликлиника "Ягры" и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская поликлиника "Ягры" (ОГРН <***>) 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева