Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

о взыскании 72 640 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2008),

установил: заявлено требование о взыскании 72 640 руб., в том числе 34 050 руб. в возврат аванса, перечисленного по платежному поручению № 755 от 10.07.2008 на основании муниципального контракта № ЖКХ 08-К/238 на выполнение работ по текущему ремонту помещений общего пользования в первом подъезде на втором этаже дома, расположенного по адресу: <...>, а также 27 240 руб. пеней за несвоевременный возврат аванса за период с 04.10.2008 по 22.12.2008 и 11 350 руб. штрафа на невыполнение работ по муниципальному контракту.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 истец – МО «Северодвинск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (заказчик) и ответчик – ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № ЖКХ 08 – К/238.

Согласно контракту подрядчик обязуется в соответствии с его условиями, заданием заказчика и технической документацией выполнить своим иждивением работы по текущему ремонту помещений общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) в многоквартирном доме № 17 по ул. Садовая в г. Северодвинске, расположенных в подъезде № 1 на 2 этаже (далее – объект).

Стороны установили сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 29.08.2008, при этом результаты работ должны быть сданы не позднее 05.09.2008 (пункты 21 и 2.2 контракта).

Из пункта 3.1 контракта следует, что общая стоимость работ определена в размере 113 500 руб. Пунктом 3.2.1 контракта определено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 процентов от цены, указанной в пункте 3.1 контракта. Во исполнение названного выше пункта контракта истец платежным поручением № 755 от 10.07.2008 перечислил ответчику аванс в размере 34 050 руб.

В связи с тем, что в срок до 05.09.2008 результаты работ ответчиком представлены не были, истец созданной им комиссией 04.09.2008 составил акт о невыполнении ответчиком условий муниципального контракта и принял решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем известил ответчика письмом от 10.09.2008 № 01-16/3422-1.

Поскольку ответчик не доказал, что работы по контракту выполнены им в полном объеме, и не представил доказательств возврата истцу полученного в счет выполнения работ аванса, требование истца о взыскании с ответчика 34 050 руб. в возврат суммы аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.3 контракта в случае неисполнения подрядчиком предусмотренных настоящим контрактом обязательств или ненадлежащего их выполнения, при котором заказчик обоснованно отказался от оплаты работ, подрядчик должен в течение трех дней с момента получения требования возвратить аванс заказчику.

Поскольку ответчик свое обязательство по возвращению аванса заказчику в срок, установленный муниципальным контрактом, не исполнил, истец обратился в суд с требованием о его возврате.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, документы, подтверждающие, что к установленному в контракте сроку или позднее ответчик выполнил работы по спорному контракту полностью и передал их результат заказчику, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку подтверждается перечисление истцом ответчику суммы аванса, факт невыполнения подрядчиком работ по контракту, расторжение муниципального контракта по инициативе заказчика и отсутствие доказательств возврата ответчиком взыскиваемой суммы предоплаты в размере 34 050 руб., названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных настоящим контрактом работ, при котором заказчик обоснованно отказался от их оплаты, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 10 процентов от стоимости не выполненных подрядчиком или не принятых заказчиком работ.

Ответчик допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6.2 контракта, поэтому в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию неустойка в размере 11 350 руб. (113 500 х 10%).

Из пункта 6.3 контракта следует, что за нарушение сроков возврата аванса, если такая обязанность возникла у подрядчика, последний обязан уплатить заказчику пени в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенного аванса. Пени начисляются и уплачиваются за каждый день просрочки в бюджет муниципального образования «Северодвинск».

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки возврата аванса за указанный истцом период, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 27 240 руб. Пени правомерно начислены истцом на сумму невозращенного аванса исходя из предусмотренного договором размера и заявленного истцом периода.

Госпошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в пользу муниципального образования «Северодвинск» 72 640 руб., в том числе 34 050 руб. в возврат суммы аванса, 27 240 руб. пеней и 11 350 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» в федеральный бюджет 2 679 руб. 20 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Бушева