Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РЕМБУМ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 73 337 руб. 96 коп., в том числе 63 016 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2014 № 71, 2 302 руб. 39 коп. по уплате коммунальных платежей, 1 959 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 059 руб. 43 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.12.2014, направленная ответчику по известному суду адресу места его жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя, в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого предпринимателя, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 28.02.2014 заключен договор № 71 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 13, 24, 25, 26 общей площадью 418,3 кв.м., а также прилегающую территорию к помещениям по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 28.02.2014 помещения переданы арендатору и приняты им без замечаний.

Срок действия договора установлен в пункте 4.1. договора – с 01.03.2014 по 31.12.2014.

22.09.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Для внесения фиксированной части арендной платы истец выставил счета-фактуры от 31.07.2014 № 155, от 31.08.2014 № 204, от 22.09.2014 № 214 на общую сумму 68 333 руб. 31 коп.

Для оплаты переменной части арендной платы (потребленной электроэнергии) истец выставил счета-фактуры от 31.07.2014 № 161, от 31.08.2014 № 200, от 22.09.2014 № 213 на общую сумму 2 302 руб. 39 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с июля 2014 года по 22 сентября 2014 года, оплате коммунальных услуг за указанный период и уборке арендуемых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1. договора установлена ежемесячная арендная плата – 25 000 руб.

Арендатор в силу пункта 3.2. договора обязался вносить арендную плату путем предоплаты за 5 дней до наступления расчетного месяца. При этом согласно пункту 3.3. договора оплата коммунальных услуг не входит в арендную плату и предъявляется арендатору дополнительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 016 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2014 года по 22 сентября 2014 года, а также 2 302 руб. 39 коп. задолженности по уплате потребленной электроэнергии за период с июля 2014 года по 22 сентября 2014 года.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика по арендной плате (фиксированной части) в размере 63 016 руб. 96 коп.

Задолженность ответчика в сумме 2 302 руб. 39 коп. (776,52 руб. + 761,43 руб. + 764,44 руб.) по оплате потребленной электроэнергии подтверждена представленными в материалы дела актами от 31.07.2014 № 161, от 31.08.2014 № 200, счетом-фактурой от 22.09.2014 № 213.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате (постоянной и переменной частям) суд находит обоснованным.

Ответчик не представил аргументированный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы, расходов по оплате электроэнергии, доказательств погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 63 016 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 2 302 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за указанный истцом период обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 1 959 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором иной размер процентов не установлен.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом на сумму долга по арендной плате за период с 25.06.2014 по 08.12.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, действовавшей на момент подачи иска и действующей на день принятия решения.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, выполненный истцом. Суд считает его не подлежащим применению, поскольку при составлении расчета истцом не применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в основу расчета судом положен представленный истцом расчет.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. договора о сроке оплаты (предоплаты за 5 дней до наступления расчетного месяца) истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность за июль 2014 года с 26.06.2014, на задолженность за август 2014 года с 29.07.2014 и на задолженность за сентябрь 2014 года с 27.08.2014.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили

19 683,65 руб. х 30 дней (с 26.06. по 25.07.2014) х 8,25% / 360 = 135,33 руб.

44 683,65 руб. х 27 дней (с 29.07. по 25.08.2014) х 8,25% / 360 = 276,48 руб.

63 016,96 руб. х 102 дня (с 27.08. по 08.12.2014) х 8,25% / 360 = 1 473, 02 руб.

1 884 руб. 83 коп. ( 135,33 руб. + 276,48 руб. + 1 473, 02 руб.)

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 884 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 059 руб. 43 коп. убытков, составляющих стоимость уборки арендованных ответчиком помещений.

В обоснование данного требования истец сослался на пункт 2.4.14 договора, которым установлена обязанность арендатора по содержанию прилегающей территории в чистоте и порядке.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков и их размера.

Истцом не представлены доказательства возврата арендованных помещений ответчиком в ненадлежащем состоянии, доказательства необходимости производства работ по уборке помещений, а также доказательства размера убытков и обоснование стоимости услуг по уборке помещений, указанной в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2014 № 1/71.

В определении от 10.12.2014 арбитражный суд предлагал истцу представить в суд документы, подтверждающие необходимость проведения работ по уборке помещений, доказательства фактического несения истцом убытков в заявленном размере.

Соответствующие документы суду не представлены.

Локальный ресурсный сметный расчет от 24.10.2014, не подписанный со стороны ответчика акт от 31.10.2014 № 1/71 о приемке выполненных работ в силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 6 059 руб. 43 коп. убытков не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "РЕМБУМ" (ОГРН <***>) 67 204 руб. 18 коп., в том числе: 65 319 руб. 35 коп. долга, 1 884 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 688 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева