Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165300, <...>), муниципального унитарного предприятия «ШЛИТ» муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164210, <...>), граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

о взыскании 136 630 руб. 31 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Шалакушское» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 43 148 руб. 96 коп. долга по счетам-фактурам № 640 от 30.04.2015, № 1044 от 31.10.2015, № 1196 от 30.11.2015 за отпущенную тепловую энергию, 6 851 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 11.01.2016.

Определением от 10.03.2016 суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 128 514 руб. 51 коп. долга по счёту-фактуре № 640 от 30.04.2015, а также 8 115 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 20.02.2016, а с 21.02.2016 – процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещёнными надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

17.09.2015 между ООО «Соловки Электросбыт» (теплоснабжающая организация) и администрацией муниципального образования «Шалакушское» (потребитель) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 245/3.

В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию через присоединённую сеть на объект потребителя по адресу: станция Шалакуша, улица Заводская, дом 12, а потребитель обязался принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2 договора № 245/3 от 17.09.2015 потребитель обязался оплачивать тепловую энергию до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

В октябре и ноябре 2015 года истец поставил на объект ответчика по адресу: станция Шалакуша, улица Заводская, дом 12 тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счёт-фактуру № 1044 от 31.10.2015 на сумму 13 823 руб. 63 коп. и счёт-фактуру № 1196 от 30.11.2015 на сумму 17 147 руб. 90 коп., всего 30 971 руб. 53 коп. Стоимость тепловой энергии рассчитана по одноставочному тарифу «прочие потребители» в размере 3 330 руб./Гкал, который установлен приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 № 72-т/14.

Разногласий по объёму и стоимости тепловой энергии, поставленной по договору № 245/3 от 17.09.2015 на объект: станция Шалакуша, улица Заводская, дом 12, между сторонами нет, о чём свидетельствуют подписанные без разногласий акты № 953 от 31.10.2015 и № 1098 от 30.11.2015, в которых указаны объёмы и стоимость тепловой энергии, поставленной на спорный объект в октябре и ноябре 2015 года.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (представлены в копиях) счёт-фактура № 1044 от 31.10.2015 получен ответчиком 10.11.2015, а счёт-фактура № 1196 от 30.11.2015 получен ответчиком 08.12.2015.

По расчёту ответчика на день предъявления иска (14.01.2016) задолженность по счетам-фактурам составляла 30 971 руб. 53 коп.

Кроме того, в декабре 2014 года и в январе 2015 года ООО «Соловки Электросбыт» поставило тепловую энергию на многоквартирные дома по следующим адресам: ул. Первомайская, д. 2а и ул. Первомайская, д. 4а.

Указанные выше дома в спорный период находились в управлении третьего лица – МУП «ШЛИТ», с которым истцом был заключён договор № 241-19/14/НД от 01.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 241-19/14/НД от 01.06.2014 он заключён в целях расчёта платы за потреблённую коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях и в местах общего пользования, определения потреблённых объёмов по отоплению и горячему водоснабжению собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, а также взыскания задолженности с фактических потребителей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с указанным договором (пункт 2.1) управляющая компания передаёт ресурсоснабжающей организации:

- право по начислению и сбору платежей с собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения

- право на совершение всех действий, связанных с необходимостью обращения от своего имени в судебные органы и иные органы для взыскания задолженности с фактических потребителей, в отношении которых исполняется настоящий договор, за коммунальные услуги отопления и горячее водоснабжение, в том числе право на проценты за просрочку оплаты коммунальных услуг. При этом управляющая компания передаёт ресурсоснабжающей организации все права по сбору показаний индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения, установленных у собственников (пользователей) жилых помещений.

На основании пункта 2.2 договора № 241-19/14/НД от 01.06.2014 ресурсоснабжающая организация обязалась ежемесячно производить расчёт (перерасчёт) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по каждому фактическому потребителю. Совершать все действия, связанные с необходимостью обращения в судебные органы и иные органы для взыскания задолженности с фактически потребителей.

Поставка тепловой энергии на дома, находящиеся в управлении МУП «ШЛИТ», осуществлялась согласно отзыву данного лица в соответствии с договором № 255 от 10.10.2013.

В соответствии с договором № 241-19/14/НД от 01.06.2014, заключённым с третьим лицом, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру № 640 от 30.04.2015 на сумму 730 786 руб. 65 коп. Данный счёт-фактура выставлен к оплате за тепловую энергию, поставленную на многоквартирные дома по адресам: ул. Первомайская, д. 2а и ул. Первомайская, д. 4а за период с декабря 2014 года по март 2015 года.

В соответствии с корректировочным счётом-фактурой № 800 от 27.05.2015 года истец скорректировал размер требований по счёту-фактуре № 640 от 30.04.2015, полностью исключив стоимость тепловой энергии, ранее предъявленной ответчику за февраль и март 2015 года, а также уменьшив стоимость тепловой энергии за январь 2015 года.

С учётом произведённой корректировки ответчику к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии по следующим объектам и в следующем размере:

- за декабрь 2014 года в объёме 23,432 Гкал на сумму 87 234 руб. 99 коп. и за январь 2015 года в объёме 2,354 Гкал на сумму 8 763 руб. 71 коп. (135 312 руб. 52 коп. – 126 548 руб. 81 коп.) по объекту: улица Первомайская, д. 2а;

- за декабрь 2014 года в объёме 1,344 Гкал на сумму 5 003 руб. 58 коп. и за январь 2015 года в объёме 7,390 Гкал на сумму 27 512 руб. 23 коп. (77 536 руб. 84 коп. – 27 512 руб. 23 коп.) по объекту: улица Первомайская, д. 4а.

Всего за декабрь 2014 года и за январь 2015 года тепловая энергия, поставленная на многоквартирные дома по адресам: ул. Первомайская, д. 2а и ул. Первомайская, д. 4а, предъявлена в сумме 128 514 руб. 51 коп. Стоимость тепловой энергии рассчитана по одноставочному тарифу «прочие потребители» в размере 3 155 руб./Гкал, который установлен приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 № 82-т/13 и приложением № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 № 72-т/14. На стоимость тепловой энергии истцом начислен НДС 18%.

По расчёту истца на день предъявления иска задолженность по оплате тепловой энергии за декабрь 2014 года и за январь 2015 года, поставленной на указанные выше многоквартирные дома, составляла 128 514 руб. 51 коп.

Таким образом, на день предъявления иска общая сумма долга по расчёту истца составляла 159 486 руб. 04 коп. (30 971 руб. 53 коп. + 128 514 руб. 51 коп.).

После предъявления иска ответчик по платёжному поручению № 245337 от 26.01.2016 полностью оплатил истцу тепловую энергию, поставленную по договору № 245/3 от 17.09.2015 на объект: станция Шалакуша, улица Заводская, дом 12.

В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 128 514 руб. 51 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2014 года и за январь 2015 года по объектам: ул. Первомайская, д. 2а и ул. Первомайская, д. 4а, а также 8 115 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 26.06.2015 по 20.02.2016, а с 21.02.2016 – по день фактической уплаты долга.

Проценты в сумме 8 155 руб. 80 коп. начислены истцом за просрочку оплаты следующих счетов-фактур:

- в сумме 7 860 руб. 41 коп. за период с 26.06.2015 по 20.02.2016 за просрочку оплаты счёта-фактуры № 640 от 30.04.2015,

- в сумме 146 руб. 87 коп. за период с 26.11.2015 по 26.01.2016 за просрочку оплаты счёта-фактуры № 1044 от 31.10.2015,

- в сумме 108 руб. 52 коп. за период с 26.12.2015 по 26.01.2016 за просрочку оплаты счёта-фактуры № 1196 от 30.11.2015.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать. Указывает на то, что задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период по договору № 245/3 от 17.09.2015 оплачена, а основания для предъявления ответчику к оплате стоимости тепловой энергии по объектам: ул. Первомайская, д. 2а и ул. Первомайская, д. 4а отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям ответчика и представленным в материалы дела документам, ответчик является собственником следующих квартир в доме № 2а по улице Первомайской: квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 и 16. Право собственности МО «Шалакушское» на квартиры 1, 2, 4 – 9, 11-13 и 16 зарегистрировано 08.12.2014, на квартиры 3, 10 и 15 – 30.12.2014.

Также ответчик является собственником следующих квартир в доме № 4а по улице Первомайской: квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Право собственности МО «Шалакушское» на указанные квартиры зарегистрировано 30.12.2014.

Все перечисленные выше квартиры в доме № 2а по улице Первомайской переданы в бессрочное владение и пользование гражданам по договорам социального найма жилого помещения соответственно: № 19 от 31.12.2014, № 17 от 31.12.2014, № 20 от 31.12.2014, № 3 от 26.12.2014, № 8 от 31.12.2014, № 43-сн/14 от 23.12.2014, № 44-сн/14 от 23.12.2014, № 4 о 26.12.2014, № 6 от 29.12.2014, № 11 от 31.12.2014, № 1 от 26.12.2014, № 46-сн/14 от 24.12.2014, № 7 от 29.12.2014, № 10 от 31.12.2014, № 2 от 26.12.2014.

На основании распоряжений администрации МО «Шалакушское» от 26.01.2015 № 10, № 11 и № 12 расторгнуты следующие договоры социального найма жилого помещения в доме № 2а по ул. Первомайской: № 7 от 29.12.2014 (квартира 13), № 6 от 29.12.2014 (квартира 9) и № 17 от 31.12.2014 (квартира 2).

В доме № 4а по улице Первомайской в безвозмездное бессрочное пользование переданы квартиры №№ 2, 4, 5, 6, 9, 11, 12 по договорам № 15 от 31.12.2014, № 18 от 31.12.2014, от 31.12.2014, № 13 от 31.12.2014, № 12 от 31.12.2014, № 16 от 31.12.2014, № 14 от 31.12.2014 соответственно.

Квартира № 1 в доме 4а по ул. Первомайской передана в срочное возмездное пользование по договору от 29.06.2015.

Квартира № 7 в доме 4а по ул. Первомайской передана в срочное возмездное пользование по договору № 4 от 15.04.2015.

Квартира № 8 в доме 4а по ул. Первомайской передана в срочное возмездное пользование по договору от 27.04.2015.

Квартира № 10 в доме 4а по ул. Первомайской передана в срочное возмездное пользование по договору № 1 от 24.02.2015.

Поскольку в отношении спорных квартир были заключены договоры социального найма, ответчик считает, что в иске к нему следует отказать.

Определением суда от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены граждане-наниматели следующих квартир:

- в доме 2а по ул. Первомайской: ФИО1 (опекун нанимателя ФИО23, кв. № 1), ФИО2 (кв. № 2), ФИО3 (кв. № 3), ФИО4 (кв. № 4), ФИО5 (кв. № 5), ФИО6 (кв. № 6), ФИО7 (кв. № 7), ФИО8 (кв. № 8), ФИО9 (кв. № 9), ФИО10 (кв. № 10), ФИО11 (кв. № 11), ФИО12 (кв. № 12), ФИО13 (кв. № 13), ФИО14 (кв. № 15), ФИО15 (кв. № 16).

- в доме 4а по ул. Первомайской: ФИО16 (кв. № 2), ФИО17 (кв. № 4), ФИО18 (кв. № 5), ФИО19 (кв. № 6), ФИО20 (кв. 9), ФИО21 (кв. № 11), ФИО22 (кв. № 12).

От третьих лиц ФИО1, ФИО9, ФИО18, ФИО4 поступили отзывы, в которых третьи лица указали на отсутствие у них обязательств по оплате услуг отопления за спорный период.

Остальные привлечённые к участию в деле третьи лица письменные мнения не представили.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения такого договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за отопление.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в отношении квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 и 16, расположенных в дома 2а по ул. Первомайской ответчиком были заключены договоры социального найма соответственно: № 19 от 31.12.2014, № 17 от 31.12.2014, № 20 от 31.12.2014, № 3 от 26.12.2014, № 8 от 31.12.2014, № 43-сн/14 от 23.12.2014, № 44-сн/14 от 23.12.2014, № 4 о 26.12.2014, № 6 от 29.12.2014, № 11 от 31.12.2014, № 1 от 26.12.2014, № 46-сн/14 от 24.12.2014, № 7 от 29.12.2014, № 10 от 31.12.2014, № 2 от 26.12.2014.

То есть договоры были подписаны в декабре 2014 года. Однако по условиям данных договоров квартиры от наймодателя (ответчика) нанимателям должны были передаваться по актам.

Согласно представленным в материалы дела актам квартиры в доме № 2а по улице Первомайской были переданы нанимателям в следующие сроки: № 1 – 05.02.2015, № 3 – 10.02.2015, №№ 4, 5 – 20.01.2015, №№ 6 и 7 – 23.12.2014 (листы 102 и оборот листа 104 тома 2), № 8 – 20.01.2015, № 9 – 06.02.2015, №№ 10, 11 – 20.01.2015, № 12 – 24.12.2014 (лист 126 тома 2), №№ 15 и 16 – 20.01.2015.

В отношении квартир №№ 6, 7 и 12 также представлены акты передачи от 20.01.2015. Причины составления актов дважды (в декабре 2014 года и январе 2015 года) из материалов дела не следует. Однако поскольку третьи лица не оспаривают факт приёмки квартир №№ 6 и 7 23.12.2014, а № 12 – 24.12.2014 суд исходит из того, что квартиры переданы в фактическое пользование нанимателям в первые даты составления актов.

Актов о передаче квартир № 2 и № 13 в доме 2а по ул. Первомайской ответчиком не представлено. При этом согласно распоряжениям Администрации МО «Шалакушское» № 12 и № 10 от 26.01.2015 договоры социального найма указанных квартир (договор № 17 от 31.12.2014 и № 7 от 29.12.2014) расторгнуты с 26.01.2015 и данные квартиры в фактическом пользовании нанимателей не находись.

Распоряжением Администрации МО «Шалакушское» № 11 от 26.01.2015 также был расторгнут договор социального найма по квартире № 9 в доме 2а по ул. Первомайской (договор № 6 от 29.12.2014). В деле имеется копия акта о передаче данной квартиры нанимателю 06.02.2015, что не соответствует информации о расторжении договора. Однако указанные противоречия для рассмотрения настоящего спора значения не имеют, поскольку квартира после подписания договора № 6 от 29.12.2014 и до дня расторжения данного договора (26.01.2015) в фактическое пользование нанимателю не передавалась.

Спорные квартиры в доме 4а по ул. Первомайской № 2, № 4, № 5, № 6, № 9, № 11 и № 12 также были переданы гражданам по договорам социального найма № 15 от 31.12.2014, № 18 от 31.12.2014, от 31.12.2014, № 13 от 31.12.2014, № 12 от 31.12.2014, № 16 от 31.12.2014, № 14 от 31.12.2014.

Однако в соответствии с условиями данных договоров фактическая передача указанных квартир от наймодателя к нанимателям произошла 20.01.2015, о чём свидетельствуют представленные в дело акты о передаче от 20.01.2015.

Остальные квартиры №№ 1, 7, 8, 10 в доме 4а по ул. Первомайской в спорный период (декабрь 2014 г. – январь 2015 г.) были не заселены. Данные квартиры были переданы в срочное возмездное пользование по договорам от 29.06.2015, от 15.04.2015, от 27.04.2015 и от 24.02.2015.

Суд считает, что до фактической передачи квартир нанимателям обязательство по оплате коммунальных услуг несёт собственник данных квартир. Обстоятельств, из которых бы следовало, что столь поздняя передача квартир их нанимателям произошла по вине нанимателей или, что наниматели уклонялись от приёмки квартир (и ключей от них), суду не представлено.

Таким образом, обязательство по оплате услуг отопления за январь 2015 года возникло у ответчика по следующим квартирам:

- по квартирам №№ 1, 2, 3, 9 и 13 в доме 2а по ул. Первомайской и по квартирам №№ 1, 7, 8 и 10 в доме 4а по ул. Первомайской за период с 01 по 31 января 2015 года (то есть за полный месяц),

- по квартирам №№ 4, 5, 8, 10, 11, 15 и 16 в доме 2а по ул. Первомайской и по квартирам №№ 2, 4, 5, 6, 9, 11 и 12 в доме 4а по ул. Первомайской за период с 01 по 19 января 2015 года (то есть до дня фактической передачи квартир нанимателям).

Обязательства по оплате тепловой энергии по квартирам №№ 6, 7, 12 в доме 2а по ул. Первомайской у ответчика отсутствует, поскольку данные квартиры были переданы нанимателям в декабре 2014 года.

В связи с этим, исходя из представленного истцом расчёта (лист 21 тома 3), объём потребления тепловой энергии за январь 2015 года составит:

- по квартирам в доме 2а по ул. Первомайская: №№ 1, 2, 3, 9 и 13 в объёме 12,431 Гкал (за весь январь 2015 года) и по квартирам №№ 4, 5, 8, 10, 11, 15 и 16 в объёме 10,506 Гкал (за период с 01 по 19 января 2015 г.).

- по квартирам в доме 4а по ул. Первомайская: №№ 1, 7, 8 и 10 в объёме 7,17 Гкал (за весь январь 2015 года) и по квартирам №№ 2, 4, 5, 6, 9, 11 и 12 в объёме 8,370 Гкал (за период с 01 по 19 января 2015 г.).

Общий объём поставленной тепловой энергии составит 38, 477 Гкал.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела счёту-фактуре № 640 от 30.04.2015 с учётом его корректировки по корректировочному счёту-фактуре № 800 от 27.05.2015 истцом ко взысканию за январь 2015 года заявлены следующие объёмы: по дому № 2а по улице Первомайской – 2,354 Гкал (до корректировки счёт был выставлен на 36,346 Гкал) и по дому 4а по ул. Первомайской – 7,390 Гкал (до корректировки 20,827 Гкал).

Таким образом, всего по двум домам за январь 2015 года истец предъявил к оплате 9,744 Гкал.

В соответствии с нормами АПК РФ (статьи 49, 125, 126) именно истец определяет размер требований. Денежное обязательство является делимым, а применительно к рассматриваемому спору истец заявил ко взысканию суммы, рассчитанные исходя из заявленных самим истцом объёмов и стоимости тепловой энергии. Объём тепловой энергии является величиной, необходимой для расчёта стоимости тепловой энергии и задолженности по её оплате. Поскольку суд не может выходить за пределы предъявленных требований, а установленные судом объёмы за январь 2015 года превышают объёмы, заявленные ответчиком за этот же период, суд при расчёте стоимости тепловой энергии за январь 2015 года считает правильным исходить из объёмов, заявленных ответчиком.

Следовательно, оплате ответчиком подлежит тепловая энергия, поставленная на дома 2а и 4а по улице Первомайской в объёме 9,744 Гкал в соответствии с объёмом, заявленным ответчика. Стоимость данного объёма тепловой энергии составляет 13 343 руб. 43 коп.

Стоимость тепловой энергии рассчитана судом по тарифу «население» в размере 1 369,40 руб./Гкал, установленному приложением № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 № 72-т/14.

В данном случае суд соглашается с возражениями ответчика о том, что истцом необоснованно при расчёте стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры указанных выше многоквартирных домов, был применён одноставочный тариф «прочие потребители» в размере 3 155 руб./Гкал, который установлен приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 № 82-т/13 и приложением № 1 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2014 № 72-т/14.

Статьёй 7 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Статья 10 указанного закона предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. При этом согласно частям 14 и 15 статьи 10 наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Областной закон) право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (статья 5 Областного закона).

Как следует из материалов дела, постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2013 № 82-т/13 и от 19.12.2014 № 72-т/14 ООО «Соловки Электросбыт» был установлен тариф на тепловую энергию для населения в размере 1 369, 40 руб./Гкал (действовал в период с 01.01.2014 по 30.06.2015).

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являются жилые помещения, которые согласно статье 17 ЖК РФ предназначены для проживания граждан, а коммунальные ресурсы используются в них на коммунально-бытовые нужды. При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф «для населения», в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Поскольку доказательств того, что пустующие квартиры, находящиеся в собственности ответчика, использовались для производственных или иных нужд, направленных на извлечение прибыли, суду не представлено. Поставленная истцом в данные квартиры тепловая энергия предназначена для коммунально-бытовых нужд. В связи с этим при расчёте стоимости тепловой энергии суд считает, что должен применятся тариф для населения.

Таким образом, требование истца в части взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2015 года в квартиры ответчика по адресу: дом 2а и дом 4а по улице Первомайской, подлежит судом удовлетворению в сумме 13 343 руб. 43 коп., исходя из заявленного истцом объёма - 9,744 Гкал (в том числе по дому 2а 2,354 Гкал, по дому 4а – 7,390 Гкал) и тарифа – 1 369,40 руб./Гкал. В остальной части требование истца по январю 2015 года удовлетворению не подлежит в связи с неверным применением истцом тарифа.

Требование истца в части взыскания стоимости тепловой энергии за декабрь 2014 года также не подлежит судом удовлетворению по следующим основаниям.

Стоимость теплой энергии, поставленной в спорные дома в декабре 2014 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2015 по делу № А05-1303/2015 была взыскана в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» (счета-фактуры № 1671 от 31.12.2014 и № 1672 от 31.12.2014). При этом по дому 2а по ул. Первомайской тепловая энергии за декабрь 2014 года была взыскана с ООО «ЭКОДОМ» в объёме 38,451 Гкал на сумму 143 149 руб. 23 коп., что значительно превышает объём по спорным квартирам. По дому 4а по ул. Первомайской тепловая энергия за декабрь 2014 года была взыскана с ООО «ЭКОДОМ» в объёме 5, 216 Гкал на сумму 19,418 руб. 65 коп., что также значительно превышает объём по спорным квартирам. По обоим домам взысканная судом стоимость тепловой энергии была рассчитана истцом по тарифу «прочие потребители».

По решению от 25.05.2015 по делу № А05-1303/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № 005191949 от 01.07.2015.

Согласно документам, которые были представлены истцом в материалы дела № А05-1303/2015 поставка тепловой энергии на дом 4а по ул. Первомайской, осуществлялась на основании заявки ООО «ЭКОДОМ» от 24.11.2014. Между истцом и ООО «ЭКОДОМ» был подписан акт обследования объекта теплоснабжения от 25.12.2014, согласно которому данный дом был подключен к центральному отоплению 25.12.2014.

На дом 2а по ул. Первомайской тепловая энергия поставлялась на основании договора № 307 от 14.10.2014, заключённого с ООО «ЭКОДОМ». Между этими же сторонами 16.10.2014 по данному дому был подписан акт обследования объекта теплоснабжения.

Исходя из расчёта объёмов тепловой энергии, который был представлен истцом в материалы дела № А05-1303/2015 по дому 2а по ул. Первомайской объём определялся исходя из норматива 0,0392, общей площади помещений – 980,90 кв.м., что значительно больше площади помещений ответчика (758,0 кв.м.), часов работы отопления – 744 и часов в месяц – 744. То есть объём посчитан за целый месяц.

По дому 4а по ул. Первомайской объём определялся истцом исходя из норматива 0,0392, общей площади помещений 589,30 кв.м., что значительно больше площади помещений ответчика (531,3 кв.м), часов работы отопления – 168 (с 25 по 31 декабря 2015, 5 дней, 168 часов), часов в месяц – 744. То есть объём посчитан за весь период со дня, когда дом был подключён к теплоснабжению.

В соответствии частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании статьи 16 АПК РФ требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными.

В связи с установлением факт предъявления за один и тот же период и по одним и тем же объектам разным лицам стоимости тепловой энергии, суд предложил истцу представить в суд расчёт объёмов и стоимости тепловой энергии по второму потребителю (ООО «ЭКОДОМ») в целях исключения повторного взыскания задолженности по одним объектам.

Истец требования суда не исполнил, расчёт по объёмам ООО «ЭКОДОМ» (с указанием помещений) не представил. Вместе с тем при рассмотрении дела суд устанавливает фактические обстоятельства дела. Риск не представления в связи с этим доказательств по делу несёт сторона, которой предлагалось представить такие доказательства. Выводы суда не могут основываться на предположениях, не подтверждённых доказательствами.

В связи с этим, поскольку объекты (дома) и периоды взыскания совпадают, и задолженность за декабрь 2014 года по спорным домам уже была взыскана с ООО «ЭКОДОМ», во взыскании долга за декабрь 2014 года суд отказывает.

Таким образом, исковые требования к ответчику суд удовлетворяет в сумме 13 343 руб. 43 коп. (стоимость тепловой энергии за январь 2015 года). Во взыскании остальной суммы иска суд отказывает по изложенным выше мотивам.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 155 руб. 80 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты следующих счетов-фактур:

- в сумме 7 860 руб. 41 коп. за период с 26.06.2015 по 20.02.2016 за просрочку оплаты счёта-фактуры № 640 от 30.04.2015,

- в сумме 146 руб. 87 коп. за период с 26.11.2015 по 26.01.2016 за просрочку оплаты счёта-фактуры № 1044 от 31.10.2015,

- в сумме 108 руб. 52 коп. за период с 26.12.2015 по 26.01.2016 за просрочку оплаты счёта-фактуры № 1196 от 30.11.2015.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической оплаты.

Счета-фактуры № 1044 от 31.10.2015 и № 1196 от 30.11.2015 были выставлены по объекту: ул. Заводская, 12 (административное здание), на который тепловая энергия поставлялась на основании договора № 245/3 от 17.09.2015, заключённому истцом как теплоснабжающей организацией и ответчиком как абонентом.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора № 245/3 от 17.09.2015 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Таким образом, срок оплаты счетов-фактур № 1044 от 31.10.2015 (за октябрь 2015г.) и № 1196 от 30.11.2015 (за ноябрь 2015г.) наступил соответственно 25.11.2015 и 25.12.2015.

Указанные выше счета-фактуры оплачены ответчиком по платёжному поручению № 245337 от 26.01.2016, то есть с просрочкой.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Счёт-фактура № 640 от 30.04.2015 выставлен к оплате за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в многоквартирный дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежат квартиры.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2015 года на дома 2а и 4а по улице Первомайской, также наступил. Вместе с тем данное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность составляет 13 343 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ в редакции с 01.06.2015).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, если специальным законом установлена неустойка, то проценты на основании статьи 395 ГК РФ взысканию не подлежат, а подлежит применению законная неустойка.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Закона № 307-ФЗ статья 15 Закона № 190-ФЗ дополнена частью 9.1 следующего содержания:

«Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Указанные выше изменения вступили в силу с 05.12.2015 (пункт 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ).

В пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона № 190-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Следовательно, за несвоевременную оплату ответчиком тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2015 года на здание по адресу: по ул. Заводская, 12, подлежат начислению с 26.11.2015 по 04.12.2015 – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а за период с 05.12.2015 по 26.01.2016 – законная неустойка, установленная частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Таким образом, по счёту-фактуре № 1044 от 31.10.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 составляют 31 руб. 53 коп. (13 823 руб. 63 коп. х 9,25% : 365 дн. х 9 дн.); законная неустойка за общий период с 05.12.2015 по 26.01.2016 – 436 руб. 64 коп. Законная неустойка начислена по 1/130 ставки рефинансирования 10,5% годовых, действующей на день принятия решения. Размер задолженности в периоде просрочки определён судом с учётом информации истца о задолженности по данному счёту с 30.12.2015 в сумме 6 964 руб. 82 коп.

По счёту-фактуре № 1196 от 30.11.2015 законная неустойка за период просрочки с 26.12.2015 по 26.01.2016 составляет 443 руб. 21 коп. Законная неустойка начислена по 1/130 ставки рефинансирования 10,5% годовых, действующей на день принятия решения на сумму долга 17 147 руб. 90 коп.

Таким образом, общий размер ответственности ответчика за просрочку оплаты счетов-фактур № 1044 от 31.10.2015 и № 1196 от 30.11.2015 за период с 26.11.2015 по 26.01.2016 по расчёту суда составляет 911 руб. 38 коп. (31 руб. 53 коп. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ и 879 руб. 85 коп. законная неустойка).

Истец по данным счетам-фактурам просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 руб. 39 коп., что не превышает размер ответственности ответчика, который установлен судом.

Кроме того, за период с 26.06.2015 по 20.02.2016 истец просит взыскать с ответчика 7 860 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной на дома 2а и 4а по ул. Первомайской (счёт № 640 от 30.04.2015).

Требование о взыскании стоимости тепловой энергии предъявлено истцом к ответчику как потребителю коммунальных услуг, ответственность которого регулируется положениями ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона № 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные выше изменения статьи 155 ЖК РФ вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона №307-ФЗ).

Следовательно, по 31.12.2015 ответственность потребителя коммунальных услуг определяется частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, а с 01.01.2016 – частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона № 307-ФЗ. При этом в Законе № 307-ФЗ размер ответственности за нарушение срока оплаты зависит от периода просрочки (30 и 90 дней). Данный закон обратного действия не имеет и применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты. В связи с этим периоды просрочки (30 и 90 дней) для расчёта неустойки и применения ставки по части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона № 307-ФЗ суд исчисляет с 01.01.2016, не смотря на то, что к указанной дате уже имелась просрочка.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в квартиры домов 2а и 4а по ул. Первомайской составляет 980 руб. 74 коп.

Неустойка начислена на взысканную с ответчика сумму 13 343 руб. 43 коп. по 1/300 ставки рефинансирования 10,5% (с 26.06.2015 по 31.12.2015 и с 31.01.2016 по 20.02.2016). В периоде с 01.01.2016 по 30.01.2016 ставка составляет 0%, поскольку из содержания части 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона № 307-ФЗ следует, что неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, начисляется с 31 дня просрочки. Как указывалось выше, к периоду с 01.01.2016 период просрочки определялся в соответствии с положениями Закона № 307-ФЗ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 раздела «обязательственное право»).

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы штрафных санкции:

1) по счетам № 1044 от 31.10.2015 и № 1196 от 30.11.2015 - 31 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 223 руб. 86 коп. законной неустойки, всего 255 руб. 39 коп., что соответствует размеру требований истца по данным счетам о применении мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства;

2) по счёту № 640 от 30.04.2015 – 980 руб. 74 коп. законной неустойки, что не превышает размер требований истца о применении мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по данному счёту. При этом суд отмечает, что в остальной сумме расчёт процентов по данному счёту неверен, поскольку проценты начислены на задолженность, требования по которой в части отклонены в связи с их необоснованностью.

Всего с ответчика суд взыскивает 31 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 204 руб. 60 коп. неустойки (223 руб. 86 коп. + 980 руб. 74 коп.).

При рассмотрении требования истца о применении к ответчику мер ответственности суд с учетом разъяснений, указанных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), исходит из того, что истцом заявлено о применении мер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Неправильная правовая квалификация данного требования основанием для отказа во взыскании заявленных сумм не является, поскольку правовая квалификация является компетенцией суда.

В связи с этим, принимая во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суд находит подлежащими взысканию с ответчика также пени (законная неустойка), начисленных в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на задолженность в сумме 13 343 руб. 43 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.02.2016 по 30.03.2016 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 099 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в том числе на истца в сумме 4 555 руб. и на ответчика – в сумме 544 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение № 604 от 03.11.2015). При увеличении суммы иска госпошлина истцом не уплачивалась. В связи с этим указанная сумма расходов относится на истца, а в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 555 руб.

С ответчика госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Шалакушское» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>) 13 343 руб. 43 коп. долга, 31 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 204 руб. 60 коп. неустойки, всего – 14 579 руб. 56 коп., а также неустойку, начисленную на задолженность в сумме 13 343 руб. 43 коп. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.02.2016 по 30.03.2016 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 555 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.