Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 63, каб.28)

о признании договора действительным,

при участии в заседании истицы (лично),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архэнергия" (далее – ответчик, Общество) о признании действительным договора от 01.12.2017 продажи доли в недвижимости.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Протокольным определением суд отказал в принятии признания ответчиком исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его принятие будет противоречить закону. Из положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки. Следовательно, независимо от признания иска ответчиком, в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям необходимо установить законность сделки.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 того же кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.12.2017 стороны заключили договор продажи доли в недвижимости, по условиям которого предприниматель (продавец) передает Обществу (покупатель) долю в размере 39/50 в общей долевой собственности на недвижимое имущество – фильтрационную станцию с кадастровым номером 29:16:191801:299 по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер.Рикасиха.

Цена отчуждаемого имущества определена в сумме 13 000 000 руб. (пункт 4), установлена оплата в рассрочку в форме 125-ти ежемесячных платежей по 104 000 руб. каждый, начиная с 01.01.2018 и далее до 1 числа каждого месяца (пункт 5).

По передаточному акту от 01.12.2017 предприниматель передал Обществу долю в размере 39/50 в праве общей долевой собственности на здание фильтрационной станции.

По расходному кассовому ордеру от 19.12.2017 № 8 Общество произвело предпринимателю оплату в сумме 24 000 руб. по договору от 01.12.2017 продажи доли в недвижимости.

Из писем сторон от 04.12.2017, 06.12.2017, 11.12.2017, 19.12.2017 следует, что предприниматель предлагала Обществу определить дату явки к нотариусу для удостоверения сделки, Общество от предложений уклонилось, что явилось основанием для предпринимателя обратиться в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В пункте 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

По смыслу названной статьи, признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон.

Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и статье 65 АПК РФ, обязан доказать наличие двух условий: полное или частичное исполнение сделки и необоснованное уклонение ответчика от ее нотариального удостоверения.

Кроме того, поскольку нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, то в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям необходимо установить законность сделки, в отношении которой заявлено требование о признании ее действительной.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2018 № 29/001/011/2018-1504 нежилое здание фильтрационной станции с кадастровым номером 29:16:191801:299 принадлежит на праве собственности Обществу (доля в праве 11/50, дата государственной регистрации – 31.05.2016) и предпринимателю (доля в праве 39/50, дата регистрации – 08.02.2017).

Из выписки следует, что ограничений и обременений в отношении объекта не зарегистрировано.

Право предпринимателя на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание фильтрационной станции возникло на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 № А05-14076/2015 , которым на общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (возложена обязанность предпринимателю долю, составляющую 39/50 в праве собственности на фильтрационную станцию общей площадью 1609,9 кв.м. с кадастровым номером 29:16:191801:299, переданную по договору продажи недвижимости от 22.09.2014.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в соответствии с отчетом оценщика ООО «Оникс» стоимость фильтрационной станции на 03.03.2016 составляет 16 839 647 руб.

Доказательств наличия спора в отношении отчуждаемого имущества не имеется.

Обязательство по передаче доли исполнено по акту от 01.12.2017. Обязательство по оплате стоимости приобретаемой доли частично исполнено Обществом по расходному кассовому ордеру от 19.12.2017 № 8.

Исполнение договора со стороны истца подтверждается и не опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем ответчик, принявший исполнение по договору, необоснованно уклонялся от заключения сделки в требуемой законом форме, что следует из переписки сторон.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать действительным заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Архэнергия» договор от 01.12.2017 продажи доли в недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архэнергия» пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева