Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 210 080 руб. долга за услуги общественного питания и услуги по содержанию пунктов питания вахтового персонала, оказанные на основании договора № ВАР 05 возмездного оказания услуг от 01.08.2015 в период с августа по декабрь 2015 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объёме, а также поддержал ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения от 02.02.2016, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, возвращена с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении заявления надлежащим образом.

Определением от 02.02.2016 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 24 февраля 2016 года 10 час. 20 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

01 августа 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № ВАР 05 возмездного оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: содержание пунктов питания вахтового персонала, относящихся к объектам социально-бытового назначения вахтового поселка, принадлежащих заказчику или предоставленных заказчику, организация общественного питания работников заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Услуги в рамках договора оказывались в соответствии с заявкой ответчика от 01.08.2015 на питание сотрудников.

Согласно пункту 4.1.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг по содержанию пунктов питания вахтового персонала в расчете на одного человека в сутки составляет 450 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.2 договора стоимость фактического питания работников заказчика определяется исходя из цен на готовую продукцию, указанных в ежедневном меню исполнителя, стоимость питания работников заказчика по факту указывается в ежедекадной ведомости, подписанной каждым работником заказчика, для которого оказывались услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 4.2.5 договора заказчик производит оплату услуг по счетам-фактурам исполнителя не позднее 10 календарных дней после их получения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в договоре, с учётом суммы выплаченного аванса.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по декабрь 2015 года оказал ответчику услуги по содержанию пунктов питания и организации общественного питания на общую сумму 210 080 руб., что подтверждается материалами дела, а именно: актами № 116 и № 117 от 31.10.2015, № 118 и № 119 от 30.11.2015, №122 и № 123 от 10.12.2015, лицевыми счетами на питание работников, и ответчиком не оспаривается. При этом судом учитывается, что, поскольку предметом договоров оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществлённого результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта об оказании услуг.

Для оплаты оказанных в период с августа по декабрь 2015 года услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 117 от 31.10.2015, № 118 от 31.10.2015, № 119 от 30.11.2015, № 120 от 30.11.2015, № 123 от 10.12.2015, № 124 от 10.12.2015 на общую сумму 210 080 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 210 080 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 210 080 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 7202 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № 01/2015 от 18.12.2015, заключённым с ФИО2, и распиской в получении ФИО2 денежных средств в размере 35 000 руб. от 15.02.2016.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН <***>) 210 080 руб. долга, а также 7202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева