Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСП-Энерго» (ОГРН <***>; место нахождения: 164010, <...>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>; место нахождения: 191028, <...>, <...>)

об отмене постановления № 930-А о назначении административного наказания от 07.12.2012,

при участии в заседании представителей: от заявителя – не явились (извещен), от административного органа – ФИО1 (доверенность от 28.12.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСП-Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления № 930-А о назначении административного наказания от 07.12.2012.

Определением суда от 11.02.2013 по ходатайству ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство – Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заменено на Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве.

Заявитель в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Северного управления Ростехнадзора ФИО2 от 24.10.2012 № 1182 в период с 29.10.2012 по 31.10.2012 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки подготовки организации к работе в осенне-зимний период 2012-2013 года.

В ходе проведенной проверки должностным лицом Управления было выявлено 52 нарушения правил безопасной эксплуатации электроустановок, которые отражены в акте проверки от 31.10.2012 № 10-28-476/А. В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 31.10.2012 № 10-28-476/П.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя прокола об административном правонарушении от 23.11.2012 № 930-А, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе отражено, что при проведении осмотра технического состояния энергоустановок и рассмотрении проектной, исполнительской, эксплуатационной документации на энергоустановки, эксплуатируемые обществом по адресу: Архангельская область, Коношский район, пр.Октябрьский, д.122,были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- организация эксплуатирует опасный производственный объект без лицензии на осуществление данного вида деятельности (нарушен пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ);

- не составлены паспорта на сосуды, работающие под давлением (нарушен пункт 6.2.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03, утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91) (далее - ПБ 03-576-03);

- периодические технические освидетельствования сосудов не проводились (нарушен пункт 6.3.3 ПБ 03-576-03);

- при передаче главного паропровода другому владельцу, до пуска в работу, не был перерегистрирован в Северном управлении Ростехнадзора (нарушен пункт 5.1.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 № 90 (далее – ПБ 10-573-03);

-техническое освидетельствование главного паропровода не проводилось (нарушен пункт 5.2.3 ПБ 10-573-03);

- на главном паропроводе отсутствуют таблички (нарушен пункт 5.3.3 Правил № 90);

- главный паропровод не окрашен и не имеет соответствующих надписей (нарушены пункты 7.1, 7.2 ПБ 10-573-03);

- частично отсутствует изоляция на элементах главного паропровода (нарушен пункт 2.1.8 ПБ 10-573-03);

- на главном паропроводе отсутствуют байпасы предусмотренные проектом (нарушен пункт 2.8.15 ПБ 10-573-03);

- на запорной арматуре указателей уровня воды отсутствуют бобышки (Котлоагрегаты №№ 1, 3, 4 и 5) (нарушен пункт 6.3.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88 (далее – ПБ 10-574-03);

- на котлах отсутствует растопочный трубопровод (нарушен пункт 3.10.1 ПБ 10-574-03);

- на котлах находятся в неисправном состоянии трубопроводы для отбора проб воды и пара (нарушен пункт 3.10.1 ПБ 10-574-03);

- у КА № 1 отсутствует металлическая обшивка по низу площадки обслуживания (нарушен пункт 7.4.1 ПБ 10-574-03);

- лестницы экономайзеров не имеют перил (нарушен пункт 7.4.1 ПБ 10-574-03);

- помещение котельной недостаточно освещено (нарушен пункт 7.2.1 ПБ 10-574-03);

- котельная не оборудована аварийным освещением (нарушен пункт 7.2.2 ПБ 10-574-03);

- участки котлов с повышенной температурой не покрыты изоляцией (газоходы за котлами и экономайзерами, трубопроводы, арматура) (нарушен пункт 3.1.6 ПБ 10-574-03).

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела энергетического надзора по Архангельской области ФИО3 вынес постановление от 07.12.2012 № 930-А, которым признал общество нарушившим часть 1 стать 9.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ и главы 20 КоАП РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

Согласно этому приложению объекты, на которых получаются, используются, хранятся воспламеняющиеся или горючие вещества, используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, относятся к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов определен «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 25.05.2012 № 140312/0116907/03-01-А, заключенным администрацией муниципального образования «Коношское» и обществом, заявителю передано в аренду имущество, поименованное в приложении № 1 к договору, в целях его использования для оказания услуг теплоснабжения на территории муниципального образования «Коношское». В соответствии с приложением к указанному договору обществу передана в эксплуатацию котельная Совхозная по адресу: <...>.

Указанный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 24.08.2012 № А-27-02138.

Таким образом, в своей деятельности общество использует опасный производственный объект.

Факт отсутствия в период проверки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пунктов 6.2.7 и 6.3.3 ПБ 03-576-03 для регистрации сосудов, не имеющих технической документации изготовителя, паспорт сосуда может быть составлен специализированной организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов).

Техническое освидетельствование сосудов, не регистрируемых в органах Госгортехнадзора России, проводится лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование сосудов, регистрируемых в органах Госгортехнадзора России, проводится специалистом организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (сосудов).

В соответствии с пунктом 2.1.8 ПБ 10-573-03 все элементы трубопроводов с температурой наружной поверхности стенки выше 55 град. С, расположенные в доступных для обслуживающего персонала местах, должны быть покрыты тепловой изоляцией, температура наружной поверхности которой не должна превышать 55 град. С.

В пункте 2.8.15 ПБ 10-573-03 предусмотрено, что в целях облегчения открытия задвижек и вентилей, требующих значительного вращающего момента, а также для прогрева паропроводов (в технически обоснованных случаях) они должны быть оснащены обводными линиями (байпасами), диаметр которых определяется проектной организацией.

При передаче трубопровода другому владельцу до пуска в работу трубопровод подлежит перерегистрации (пункт 5.1.6 ПБ 10-573-03).

В соответствии с пунктом 5.2.3 ПБ 10-573-03 зарегистрированные в органах Госгортехнадзора России трубопроводы должны подвергаться: наружному осмотру и гидравлическому испытанию - перед пуском вновь смонтированного трубопровода, после ремонта трубопровода, связанного со сваркой, а также при пуске трубопровода после его нахождения в состоянии консервации свыше двух лет; наружному осмотру - не реже одного раза в три года. При этом, техническое освидетельствование трубопроводов, зарегистрированных в органах Госгортехнадзора России, осуществляется специалистами организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на экспертизу промышленной безопасности.

В пункте 5.3.3 ПБ 10-573-03 предусмотрено, что на каждый трубопровод после его регистрации в специальные таблички форматом не менее 400 x 300 мм должны быть внесены следующие данные: регистрационный номер; разрешенное давление; температура среды; дата (месяц и год) следующего наружного осмотра. На каждом трубопроводе должно быть не менее трех табличек, которые должны устанавливаться по концам и в середине трубопровода. Если один и тот же трубопровод размещается в нескольких помещениях, табличка должна быть на трубопроводе в каждом помещении.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 ПБ 10-573-03 в зависимости от назначения трубопровода и параметров среды поверхность трубопровода должна быть окрашена в соответствующий цвет и иметь маркировочные надписи. Окраска, условные обозначения, размеры букв и расположение надписей должны соответствовать государственным стандартам.

На трубопроводы должны наноситься надписи следующего содержания: а) на магистральных линиях - номер магистрали (римской цифрой) и стрелка, указывающая направление движения рабочей среды. В случае, если при нормальном режиме возможно движение ее в обе стороны, даются две стрелки, направленные в обе стороны; б) на ответвлениях вблизи магистралей - номер магистрали (римской цифрой), номера агрегата (арабскими цифрами) и стрелки, указывающие направление движения рабочей среды; в) на ответвлениях от магистралей вблизи агрегатов - номер магистрали (римской цифрой) и стрелки, указывающие направление движения рабочей среды.

В пункте 3.1.6 ПБ 10-573-03 указано, что участки элементов котлов и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, должны быть покрыты тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 55 град. С при температуре окружающей среды не более 25 град. С.

Согласно пункту 3.10.1 ПБ 10-574-09 каждый котел должен иметь трубопроводы: а) подвода питательной или сетевой воды; б) продувки котла и спуска воды при остановке котла; в) удаления воздуха из котла при заполнении его водой и растопке; г) продувки пароперегревателя и паропровода; д) отбора проб воды и пара; е) ввода в котловую воду корректирующих реагентов в период эксплуатации и моющих реагентов при химической очистке котла; ж) отвода воды или пара при растопке и остановке; з) разогрева барабанов при растопке. Совмещение указанных трубопроводов или их отсутствие должно быть указано проектной организацией.

В соответствии с пунктом 6.3.9 ПБ 10-574-09 указатели уровня воды должны быть снабжены запорной арматурой (кранами или вентилями) для отключения их от котла и продувки. На запорной арматуре должны быть четко указаны (отлиты, выбиты или нанесены краской) направления открытия и закрытия, а на кране - также положение его проходного отверстия. Внутренний диаметр прохода запорной арматуры должен быть не менее 8 мм. Для спуска воды при продувке водоуказательных приборов должны быть предусмотрены воронки с защитным приспособлением и отводной трубой для свободного слива.

Пунктом 7.2.1 ПБ 10-574-09 предусмотрено, что помещения котельной должны быть обеспечены достаточным естественным светом, а в ночное время - электрическим освещением. Места, которые по техническим причинам нельзя обеспечивать естественным светом, должны иметь электрическое освещение. Освещенность должна соответствовать Строительным Нормам и Правилам.

При этом согласно пункту 7.2.2. ПБ 10-574-09 помимо рабочего освещения в котельных должно быть аварийное электрическое освещение.

В пункте 7.4.1 ПБ 10-574-09 указано, что для удобного и безопасного обслуживания котлов, пароперегревателей и экономайзеров должны быть установлены постоянные площадки и лестницы с перилами высотой не менее 0,9 м со сплошной обшивкой по низу не менее 100 мм. Переходные площадки и лестницы должны иметь перила с обеих сторон. Площадки длиной более 5 м должны иметь не менее двух лестниц, расположенных в противоположных концах.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления при проведении осмотра технического состояния энергоустановок и рассмотрении проектной, исполнительской, эксплуатационной документации на энергоустановки было установлено, что обществом допущены нарушения правил безопасной эксплуатации энергоустановок: не составлены паспорта на сосуды, работающие под давлением (нарушен пункт 6.2.7 ПБ 03-576-03); периодические технические освидетельствования сосудов не проводились (нарушен пункт 6.3.3 ПБ 03-576-03); при передаче главного паропровода другому владельцу, до пуска в работу, не был перерегистрирован в Северном управлении Ростехнадзора (нарушен пункт 5.1.6 ПБ 10-573-03); техническое освидетельствование главного паропровода не проводилось (нарушен пункт 5.2.3 ПБ 10-573-03); на главном паропроводе отсутствуют таблички (нарушен пункт 5.3.3 Правил № 90); главный паропровод не окрашен и не имеет соответствующих надписей (нарушены пункты 7.1, 7.2 ПБ 10-573-03); частично отсутствует изоляция на элементах главного паропровода (нарушен пункт 2.1.8 ПБ 10-573-03); на главном паропроводе отсутствуют байпасы предусмотренные проектом (нарушен пункт 2.8.15 ПБ 10-573-03); на запорной арматуре указателей уровня воды отсутствуют бобышки (Котлоагрегаты №№ 1, 3, 4 и 5) (нарушен пункт 6.3.9 ПБ 10-574-03); на котлах отсутствует растопочный трубопровод (нарушен пункт 3.10.1 ПБ 10-574-03); на котлах находятся в неисправном состоянии трубопроводы для отбора проб воды и пара (нарушен пункт 3.10.1 ПБ 10-574-03); у КА № 1 отсутствует металлическая обшивка по низу площадки обслуживания (нарушен пункт 7.4.1 ПБ 10-574-03); лестницы экономайзеров не имеют перил (нарушен пункт 7.4.1 ПБ 10-574-03); помещение котельной недостаточно освещено (нарушен пункт 7.2.1 ПБ 10-574-03); котельная не оборудована аварийным освещением (нарушен пункт 7.2.2 ПБ 10-574-03); участки котлов с повышенной температурой не покрыты изоляцией (газоходы за котлами и экономайзерами, трубопроводы, арматура) (нарушен пункт 3.1.6 ПБ 10-574-03).

Определениями суда у общества неоднократно запрашивались доказательства в подтверждение довода об отсутствии выявленных нарушений. Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение довода об отсутствии выявленных нарушений.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Совершение заявителем правонарушения, предусмотренного названной статьей, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 31.10.2012 № 10-28-476/А, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2012 № 930-А, постановлением о назначении административного наказания от 07.12.2012 № 930-А.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств (статья 23.32 КоАП РФ).

В силу пункта 1 Общих положений Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Суд, проверив процедуру привлечения к административной ответственности, установил следующее:

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 указанной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должны осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 № 930-А, постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2012 № 930-А составлены в отсутствие законного представителя (защитника) общества.

Управлением в подтверждение извещения общества о времени и месте рассмотрения дела представлена распечатка с сайта Почты России, из которой следует, что почтовое отправление идентификационный номер 16300070511002 вручено адресату 03.12.2012.

Вместе с тем из представленной распечатки не представляется возможным установить, что потовое отправление идентификационный номер 16300070511002 было направлено именно обществу и получено им. Иных доказательств, которые позволяли бы прийти к выводу об извещении общества (законного представителя общества) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления от 07.12.2012 № 930-А – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 07.12.2012 № 930-А, принятое Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСП-Энерго», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112918000524, находящегося по адресу: 164010, Архангельская область, п.Коноша, ул.Рабочая, дом 1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова