Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании недействительным требования №33254 от 26.11.2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования №33254 от 26.11.2012.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежаще извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 налоговым органом направлено требование №33254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.11.2012, согласно которому он в срок до 28.01.2013 обязан уплатить налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.11.2012 в размере 639 руб. 94 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 руб. 44 коп., начисленные по состоянию на 26.11.2012.

Не согласившись с требованием инспекции, ИП ФИО1 оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что объекты недвижимости, по которым ему начислен налог на имущество физических лиц, используются им в предпринимательской деятельности, в связи с чем он уплачивает единый налог и освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Возражая против позиции заявителя, налоговый орган указывает, что им не представлены документы, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности помещения по адресу: Воскресенская, 14, пом. 5-Н, не доказан факт включения в налоговую базу по УСН дохода, полученного от сдачи в аренду жилого помещения по адресу: Архангельск. Садовая, 14-1-9. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие перевод жилого помещения в нежилое, либо доказательства внесения в ЕГРИП вида деятельности – «сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества».

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.11.1993, что подтверждается Свидетельством серии 29 №00030942 о внесении в ЕГРИП записи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом предпринимательской деятельности ФИО1 является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Уведомлением от 28.11.2002 №34 налоговый орган известил ИП ФИО1 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Налоговым уведомлением №152261 инспекция обязала ФИО1 в срок до 01.11.2012 уплатить 249 862 руб. 61 коп. налога на имущество физических лиц по следующим объектам недвижимости:

- квартира по адресу: Архангельск, ул. ФИО2, 13,1, доля в праве 1/1;

- квартира по адресу: Архангельск, ул. Советская, 7,2,8, доля в праве 1/1;

- помещение пл. 2368 кв.м. по адресу: Архангельск, ул. Воскресенская, 14, доля в праве 1/3;

- административное здание по адресу: Архангельск, пр.Ломоносова, 81, доля в праве 1/3;

- нежилые помещения 5 этаж, по адресу: Архангельск, ул. К.Маркса, 9, доля в праве 1/3;

- нежилое помещение по адресу: Архангельск, ул. Садовая, 14, 1, доля в праве 1/3,

- квартира по адресу: Архангельск, ул. Садовая, 14,1,9, доля в праве 1/3;

- помещение по адресу: Архангельск, Воскресенская, 14, пом. 5-Н, доля в праве 1/6.

15.10.2012 ФИО1 на налоговое уведомление сообщил, что все перечисленные объекты недвижимости, за исключением квартиры по адресу: Архангельск, ФИО2, 13,1 и квартиры по адресу: Архангельск, Советская, 7,2,8, используются им в предпринимательской деятельности, и на основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ освобождаются от налога на имущество физических лиц. К письму приложены подтверждающие документы.

12.11.2012 налоговый орган уведомил ФИО1 о том, что произвел перерасчет налога на имущество за 2009-2011 годы по нежилым помещениям, сдаваемым в аренду, вместе с тем, поскольку заявителем не представлено доказательств использования в предпринимательской деятельности помещения по адресу: Архангельск, Воскресенская, 14, пом. 5-Н, а также не внесены изменения в ЕГРИП относительно возможности осуществления предпринимательской деятельности от сдачи в аренду жилых помещений (квартира по адресу: Архангельск, ул. Садовая, 14,1,9), налог на имущество по указанным объектам в размере 639,94 руб. подлежит уплате.

Требованием №33254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленным по состоянию на 26.11.2012 инспекция предложила ФИО1 уплатить начисленную сумму налога на имущество физических лиц и пени в срок до 28.01.2013.

Суд находит указанное требование недействительным, нарушающим права заявителя.

ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 1/3 доли в жилом помещении - квартире по адресу: Архангельск, ул. Садовая, 14,1, 9, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2007.

В 2010 – 2011 годах указанную квартиру ИП ФИО1 совместно с собственниками 2/3 долей (ИП ФИО3, ИП ФИО4) сдавали в аренду юридическим лицам для использования в качестве административного офиса.

Договоры аренды от 02.01.2010, от 01.02.2011, от 01.07.2011 и акты приема-передачи к договорам подписаны со стороны арендодателей физическими лицами как индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, спорное помещение в 2010-2011 годах использовалось ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности, что подтверждается первичными документами, представленными в налоговый орган.

Исходя из положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, ИП ФИО1 освобожден от уплаты налога на имущества физических лиц по спорному объекту недвижимого имущества.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате в виду отсутствия в ЕГРИП записи о виде деятельности по сдаче внаем жилых помещений, поскольку он не основан на требованиях действующего налогового законодательства. Глава 26.2 НК РФ не ставит возможность освобождения предпринимателей, использующих недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, от уплаты налога на имущество физических лиц в зависимость от внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Что касается нежилого помещения по адресу: Архангельск, Воскресенская, 14, пом. 5-Н, доля в праве 1/6, право собственности на которое подтверждено свидетельством от 06.06.2011, то у налогового органа отсутствуют основания для начисления налога на имущество физических лиц, поскольку у него отсутствуют доказательства использования спорного помещения ФИО1 в личным целях.

Как следует из пояснений предпринимателя спорное помещение предназначено для разгрузки товаров в торговом центре. При этом, основным видом деятельности ИП ФИО1 является сдача внаем недвижимого имущества.

У налогового органа отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, используется им в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под предпринимательской деятельностью нельзя понимать только сдачу имущества в аренду, это могут быть действия подготовительного характера, например проведение ремонтных и строительных работ, поиск потенциальных арендаторов.

Вопросы правильности и полноты уплаты УСН по спорным объектам недвижимого имущества надлежит разрешать налоговому органу в ходе налоговых проверок деятельности индивидуального предпринимателя.

Требование инспекции о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает недействительным, нарушающим права заявителя как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, требование инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 33254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.11.2012.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Чурова