Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 28 486 руб. 69 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее – ответчик, общество) о взыскании 366 709 руб. 42 коп. долга за поставленную в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года холодную воду, 88 330 руб. 56 коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 05.04.2020.

Определением суда от 25.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил возражения на заявление, дополнительные пояснения относительно расчета объема поставленного коммунального ресурса.

Истец в соответствии со статье 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просил взыскать с ответчика 25 357 руб. 17 коп. долга за оказанные в период с ноября по декабрь 2018 года услуги по договору холодного водоснабжения № 1-041.У от 01.01.2017, а также 3129 руб. 52 коп. законной неустойки за период с 16.01.2019 по 05.04.2020.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку заявленное уменьшение суммы иска не противоречило закону и не нарушало права других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, с истца в пользу ответчика взыскано 17 711 руб. 22 коп. долга за оказанные в ноябре и декабре 2018 года услуги, 2361 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 05.04.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с истца в размере 591 руб., с ответчика в размере 1409 руб.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2021.

22.04.2021 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчиком соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в ноябре и декабре 2018 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду, для оплаты которой предъявил следующие платежные документы:

1.счет-фактуру № ВК-ВИВ23413 от 30.11.2018 на сумму 9256 руб. 56 коп., корректировочный счет-фактуру № 804 от 31.08.2019 к уменьшению на 1119 руб. 14 коп., всего к оплате за указанный период 8137 руб. 42 коп.;

2. счет-фактуру № ВК-ВИВ25737 от 19.12.2018 на 13 405 руб. 84 коп., корректировочный счет-фактуру № 805 от 31.08.2019 к уменьшению на 1119 руб. 14 коп., корректировочный счет-фактуру № 929 от 28.09.2019 к увеличению на 2694 руб. 77 коп., всего к оплате за период 14 981 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса ответчик в рассматриваемый период приобретал у истца коммунальные ресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги водоснабжения, а также использования холодной воды в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирных домов коммунальными ресурсами. Отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения общества от исполнения обязанности по оплате поставленных в спорные многоквартирные дома ресурсов.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Иной период оплаты сторонами не согласован. Таким образом, поставленные ресурсы подлежали оплате за ноябрь 2018 года до 17.12.2018 (с учетом того, что 15 и 16 декабря 2018 года являлись выходными днями), за декабрь 2018 года – до 15.01.2019.

Истец просит взыскать с ответчика долг за ноябрь 2018 года в сумме 9256 руб. 56 коп.

Вместе с тем, как установлено судом истцом к счету-фактуре № ВК-ВИВ23413 от 30.11.2018 на сумму 9256 руб. 56 коп. был выставлен корректировочный счет-фактура № 804 от 31.08.2019, в котором сумма к уменьшению составила 1119 руб. 14 коп. Таким образом, сумма к уплате за ноябрь 2018 года согласно материалам дела составляет 8137 руб. 42 коп.

Ответчик не оспаривает наличие долга в размере 8137 руб. 42 коп. за поставленный в ноябре 2018 года коммунальный ресурс.

Таким образом, иск в части долга за ноябрь 2018 года является обоснованным по праву и размеру в сумме 8137 руб. 42 коп. Иного судом не установлено и истцом не доказано.

Истец также просит взыскать с ответчика долг за декабрь 2018 года в сумме 16 100 руб. 61 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом к счету-фактуре № ВК-ВИВ25737 от 19.12.2018 на 13 405 руб. 84 коп. был выставлен корректировочный счет-фактура № 805 от 31.08.2019, в котором сумма к уменьшению составила 1119 руб. 14 коп. В последующем, была выставлена еще одна корректировочная счет-фактура № 929 от 28.09.2019 с суммой к увеличению на 2694 руб. 77 коп.

Таким образом, сумма к уплате за декабрь 2018 года согласно представленным истцом в материалы дела счету-фактуре с учетом последующих корректировок составляет 14 981 руб. 47 коп. (13 405 руб. 84 коп. – 1119 руб. 14 коп. + 2694 руб. 77 коп.). Указанная последовательность учета корректировок содержится в иске в суд.

Ответчиком за декабрь 2018 года заявлены возражения по МКД № 27 по ул.Гайдара в г.Архангельске. Ответчик полагает, что начисления по указанному дому должны составлять 0.

Кроме того, по мнению ответчика, расчет стоимости коммунального ресурса за декабрь 2018 года необходимо определить только за 19 дней, поскольку истец являлся гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Архангельска лишь до 19.12.2018. По данному доводу разногласия заявлены по 7 МКД, расположенным в г.Архангельске по адресам: Комсомольская, д.9; ул.Воскресенская, д.96/1; пр.Ломоносова, д.284; пр.Обводный канал, д.44;, ул.Самойло, д.10; ул.Логинова, д.8; ул.Самойло, д.11.

Разногласий по дому д.9/2 по ул.Комсомольская отсутствуют, что следует из приложенного к отзыву расчета.

С учетом заявленных возражений по расчету ответчика требование истца за декабрь 2018 года является обоснованным в размере 4922 руб. 06 коп.

Исследовав представленные сторонами документы, изучив доводы сторон, суд не может согласиться с возражениями ответчика по дому № 27 по ул.Гайдара в г.Архангельске.

Из представленных истцом счетов-фактур за предыдущие периоды видно, что начисления по спорному дому производились по нормативу, в декабре 2018 года – на основании данных общедомового прибора учета холодной воды. Согласно пояснениям истца начисления в декабре 2018 года первоначально были произведены по среднему значению, в связи с отсутствием показаний прибора учета, в корректировочном счете-фактуре № 929 от 28.09.2019 был доначислилен объем по актуальным показаниям прибора учета.

Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, доказательств опровергающих расчеты истца не представил. Таким образом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ объем поставленного ресурса по указанному дому не опроверг.

На основании изложенного суд не видит оснований для полного отказа в принятии объема поставленной воды по дому № 27 по ул.Гайдара в г.Архангельске.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика относительно необходимости произвести расчет поставленного ресурса исходя из 19 дней.

Как установлено судом, на основании постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 № 1401 в редакции постановления от 27.12.2018 № 1640 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» определено общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (в настоящее время ООО «РВК-Архангельск»).

С 20.12.2018 истец утратил статус гарантирующей организации на территории г.Архангельска.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного ресурса за 19 дней декабря 2018 года (с 01 по 19 декабря 2018 года).

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года холодная вода поставлялась в следующие многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика: уд.Комсомольская, д.9; ул.Воскресенкая, д.96, корп.1; пр.Ломоносова, д.284; пр.Обводный канал, д.44; ул.Самойло, д.10; ул.Логинова, д.8; ул.Самойло, д.11; ул.Комсомольская, д.9, корп.2; ул.Гайдара, д.27.

В приложении к акту № ВК-ВИВ25737 от 19.12.2018 и в корректировочных счетах-фактурах № 805 от 31.08.2019, № 929 от 28.09.2019 отражены объемы поставленной воды.

Поскольку в многоквартирных домах: уд.Комсомольская, д.9; ул.Воскресенкая, д.96, корп.1; пр.Ломоносова, д.284; пр.Обводный канал, д.44; ул.Самойло, д.10; ул.Логинова, д.8; ул.Самойло, д.11, отсутствовали общедомовые приборы учета холодной воды, истец производил начисления по нормативу за целый месяц.

Данное обстоятельство, подтверждается, в том числе, представленным ответчиком справочным расчетом объема поставленной воды. Из анализа счетов-фактур за предыдущие периоды также усматривается, что объем поставленного ресурса в МКД: Комсомольская, д.9; ул.Воскресенская, д.96/1; пр.Ломоносова, д.284; пр.Обводный канал, д.44;, ул.Самойло, д.10; ул.Логинова, д.8; ул.Самойло, д.11, в предыдущие месяцы был идентичными.

Проверив произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного ресурса за 19 дней, суд признает его арифметически верным в части указанных выше домов: уд.Комсомольская, д.9 – 246,29 руб.; ул.Воскресенская, д.96, корп.1 – 354,98 руб.; пр.Ломоносова, д.284 – 669,8 руб.; пр.Обводный канал, д.44 – 736,4 руб.; ул.Самойло, д.10 – 832,94 руб.; ул.Логинова, д.8 – 623,31 руб.; ул.Самойло, д.11 – 446,71 руб.

Разногласий по дому д.9/2 по ул.Комсомольская ответчиком не заявлено. В связи с чем, суд принимает стоимость ресурса по указанному дому в размере 1011,63 руб.

По расчету суда стоимость поставленной холодной воды в д.27 по ул.Гайдара в период с 01 по 19 декабря 2018 года составляет 4651,74 руб. (7589,68 * 19/31 = 4651,74).

Таким образом, стоимость поставленного коммунального ресурса за декабрь 2018 года составляет 9573 руб. 80 коп. (246,29 + 354,98 + 669,8 + 736,4 + 832,94 + 623,31 + 446,71 + 1011,63 + 4651,74 = 9573,80 руб.)

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в деле доказательства оплаты долга за оказанные в ноябре и декабре 2018 года услуги, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 17 711 руб. 22 коп. (8137,42 + 9573,8).

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной в спорный период холодной воды истец заявил требование о взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты холодной воды является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, в размере 3129 руб. 52 коп.

Просрочка оплаты поставленных ресурсов за ноябрь 2018 года возникла с 18.12.2018, за декабрь 2018 года – с 16.01.2019. Истец определяет период начисления неустойки с 16.01.2019, что прав ответчика не нарушает.

По расчету суда неустойка, начисленная за указанный истцом период с 16.01.2019 по 05.04.2020, должна составлять 2361 руб. 49 коп., в том числе:

- 1132 руб. 19 коп. за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 на задолженность за ноябрь 2018 года: 8137 руб. 42 коп. х 4.5 %/300 х 60 = 73 руб. 24 коп.; 8137 руб. 42 коп. х 4.5 %/170 х 30 = 64 руб. 62 коп.; 8137 руб. 42 коп. х 4.5 %/130 х 353 = 994 руб. 33 коп.;

- 1229 руб. 30 коп. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 на задолженность за декабрь 2018 года: 9573 руб. 80 коп. х 4.5 %/300 х 60 = 86 руб. 16 коп.; 9573 руб. 80 коп. х 4.5 %/170 х 30 = 76 руб. 03 коп.; 9573 руб. 80 коп. х 4.5 %/130 х 322 = 1067 руб. 11 коп.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части долга в размере 17 711 руб. 22 коп., в части неустойки в размере 2361 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) 17 711 руб. 22 коп. долга за оказанные в ноябре и декабре 2018 года услуги, 2361 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 05.04.2021 – всего 20 072 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 591 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1409 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Шишова