Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 160001, <...>) к администрации Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165150, <...>) о признании недействительным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>; адрес: 119247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; 163000, <...>); 2) Федерального дорожного агентства (Росавтодор) (ОГРН <***>; адрес: 129085, Москва, ул. Бочкова, д.4); 3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>), при участии в заседании представителей:

от заявителя, ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада») – ФИО1 (доверенность от 24.12.2020),

от иных третьих лиц - не явились (извещены),

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации Вельского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления администрации от 14.01.2021 № 21 «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:120503:135, 29:01:000000:202, 29:01:000000:204, 29:01:000000:205, 29:01:000000:212, 29:01:000000:213, 29:01:000000:153.

При этом заявитель просил обязать администрацию осуществить действия но прекращению записи в Едином государственном реестре недвижимости об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:120503:135, 29:01:000000:202, 29:01:000000:204, 29:01:000000:205, 29:01:000000:212, 29:01:000000:213, 29:01:000000:153.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третье лицо – ПАО «МРСК Северо-Запада» полагало, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Третьи лица – Росавтодор и Росреестр отзывы на заявление Учреждения не представили.

Поводом к оспариванию постановления Администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Учреждение является владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, которая находится в собственности РФ и принадлежит истцу на праве оперативного управления.

26 января 2021 года в адрес Учреждения поступило письмо Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации № 04-15/84, содержащее информацию о том, что на основании постановления Администрации от 14.01.2021 № 21 «Об установлении публичного сервитута» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» установлен публичный сервитут на части земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 29:01:000000:202, 29:01:000000:204, 29:01:000000:205, 29:01:000000:212, 29:01:000000:213, 29:01:120503:135 и 29:01:000000:153. К этому письму было приложено постановление от 14.01.2021 № 21.

Данные земельные участки формируют полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, находятся в собственности РФ и предоставлены Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что принятое ответчиком решение является незаконным, а постановление недействительным, поскольку нарушает права Учреждения и наносит ему материальный ущерб, заявитель обратился в суд. При этом Учреждение ссылалось на то, что решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации принимает Росавтодор. Администрация, издав оспариваемое постановление в нарушение Федерального закона №257-ФЗ, незаконно распорядилась федеральным имуществом и установила сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами 29:19:000000:1, 29:19:000000:2354, 29:19:000000:2379, формирующих полосу отвода федеральных автомобильных дорог и принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, чем нарушило права последнего. Ответчик незаконно установил сервитут в пользу третьего лица в отсутствие установления платы за публичный сервитут в пользу заявителя, тем самым нанесло Учреждению ущерб, выразившийся в неполучении указанной платы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 указанного Кодекса.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗКРФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электроснабжения населения.

Пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района.

Судом установлено, что 01.12.2020 в Администрацию от ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило ходатайство об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ № 3, отходящей от подстанции «Вельск» (ВЛ-10-кВ № 3 от ПС «Вельск»). На данный объект был представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2008. Указанный объект электросетевого хозяйства расположен и не выходит за пределы Вельского района Архангельской области.

Администрация издала оспариваемое постановление, которым установлен публичный сервитут общей площадью 700 515 кв.м для размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10-кВ № 3 от ПС «Вельск») в отношении части земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 29:01:000000:202, 29:01:000000:204, 29:01:000000:205, 29:01:000000:212, 29:01:000000:213, 29:01:120503:135 и 29:01:000000:153 на 49 лет. Обоснованием необходимости установления публичного сервитута явился акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.04.2008. Данным постановлением были утверждены границы публичного сервитута, установлены права и обязанности обладателя публичного сервитута.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселении, городских округов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электроснабжения в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ГрК РФ к видам объектов местного значения, отображаемым на схемах территориального планирования муниципального района, относятся объекты электроснабжения поселений, иные объекты, связанные с решением вопросов местного значения муниципального района.

В силу статьи 13.5 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-03 «Градостроительный кодекс Архангельской области» к видам объектов местного значения муниципального района Архангельско й области, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района Архангельской области, относятся следующие виды объектов электроснабжения населения поселений Архангельской области: линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет от 0,4 до 10 кВ; подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых составляет от 0,4 до 10 кВ.

Таким образом, нормами действующего законодательства объект электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ № 3 от ПС «Вельск», расположенный на территории Вельского района Архангельско й области, отнесен к объектам местного значения.

При этом суд отмечает, что органами, наделенными полномочиями принимать решения об установлении публичного сервитута, являются органы, определенные статьей 39.38 ЗК РФ. При этом перечень полномочий каждого из определенных законодателем органов является ограниченным и произвольному расширительному толкованию не подлежит.

В частности, федеральные органы исполнительной власти в силу пункта 1 статьи 39.38 ЗК РФ устанавливают публичный сервитут в отношении земельных участков для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, исключительно в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях.

В рассматриваемой ситуации такие основания для установления сервитута федеральным органом исполнительной власти отсутствовали, поэтому оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Ссылка заявителя на то, что публичный сервитут в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен неуполномоченным органом, судом оценена с учетом следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещено размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Пунктом 19 статьи 23 ЗК РФ предписано, что особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

В силу положений пункта 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций.

Как уже отмечалось ранее в данном решении, пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ определяет орган, принимающий решении об установлении публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района.

Указанная норма специальной главы ЗК РФ, регулирующей отношения по установлению публичного сервитута, не содержит каких-либо исключений относительно уполномоченного органа при принятии решения об установлении публичного сервитута в отношении участка, расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, а пункт 19 статьи 23 ЗК РФ указывает на особенности установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог в соответствии с Законом № 257-ФЗ, но не изменяет порядок определения органа, уполномоченного принимать решение об установлении публичного сервитута, именно в испрашиваемых целях, с учетом назначения публичного сервитута.

Поэтому довод заявителя о том, что администрация в данном случае является неуполномоченным органом при установления публичного сервитута, является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение ответчика соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Вельского муниципального района Архангельской области от 14.01.2021 № 21 «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:120503:135, 29:01:000000:202, 29:01:000000:204, 29:01:000000:205, 29:01:000000:212, 29:01:000000:213, 29:01:000000:153.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина