Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об аннулировании выданной предпринимателю лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 26.06.2009 № 29-09-3-25.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании), указанная лицензия была предоставлена предпринимателю при отсутствии у него фармацевтического или ветеринарного образования.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил аннулировать выданную предпринимателю лицензию.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку заказное письмо, которым ответчику по адресу его места жительства была направлена копия определения суда от 14.01.2010, содержащего сведения о времени и месте судебного разбирательства, возвращено организацией связи с отметкой «Истёк срок ранения», постольку в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что поводом для обращения Управления в суд послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Мурманской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя Управлением по регистрации индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска 28.04.1999, о чём 16.03.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304290107600246. Предприниматель зарегистрирован по адресу места жительства: 163045, <...>.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении ему лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Осуществив проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных предпринимателем заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, Управление приняло решение о выдаче предпринимателю лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией протокола заседания комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности Управления от 26.06.2009 № 07, утверждённого председателем названной комиссии - руководителем Управления ФИО3

На основании принятого решения о выдаче лицензии Управлением предпринимателю была выдана лицензия от 26.06.2009 № 29-09-3-25 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. Указанная доверенность предоставлена предпринимателю на срок до 26.06.2014. В качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности в названной лицензии были указаны следующие адреса: 163000, <...>, <...>, ТЦ «Динамо».

Из материалов дела следует, что в Управлении в период с 21.08.2009 по 07.09.2009 и в период с 05.10.2009 по 12.10.2009 проведены служебные проверки по факту незаконной выдачи лицензий на право осуществления фармацевтической деятельности, связанной с розничной продажей лекарственных средств, предназначенных для животных. По итогам этих проверок Управлением были сделаны выводы о незаконности выдачи лицензий предпринимателям, в том числе и ответчику. При этом незаконность выдачи лицензии ответчику Управление усмотрело в том, что такая лицензия была выдана при отсутствии у ответчика фармацевтического или ветеринарного образования, как того требует подпункт «ж» пункта 4 Положения о лицензировании.

Полагая, что несоответствие предпринимателя требованиям подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании и выдача предпринимателю лицензии с нарушением лицензионных требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации, являются основаниями для аннулирования выданной предпринимателю лицензии, Управление обратилось в суд с заявлением, в котором просило аннулировать выданную предпринимателю лицензию.

Проанализировав доказательства и доводы, приведённые заявителем, суд пришёл к выводу, что заявление Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), названным Законом регулируются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании и статьёй 34 Закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Как установлено статьёй 5 Закона о лицензировании, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определёнными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности и определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416. Согласно пункту 2 названного Положения лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01.04.2008 № 55 установлено, что центральный аппарат Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет лицензирование оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, лицензирование ветеринарных аптечных сетей на территории двух или более субъектов Российской Федерации, а также лицензирование ветеринарных организаций федерального подчинения. В свою очередь, в силу названного приказа территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, к которым относится и заявитель, осуществляют лицензирование ветеринарных аптечных сетей на территории одного субъекта Российской Федерации и лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных.

Таким образом, заявитель является лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензия на осуществление фармацевтической деятельности предоставляется на 5 лет.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности установлены пунктом 4 Положения о лицензирования. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований и условий отнесено наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных) и сертификата специалиста.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что как на момент его обращения в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, так и на текущий момент ответчик не имеет фармацевтического или ветеринарного образования. При этом документы, подтверждающие наличие такого образования, как того требует подпункт «в» пункта 6 Положения о лицензировании, он в лицензирующий орган не представлял, лицензирующим органом наличие у него таких документов при решении вопроса о предоставлении лицензии не проверялось, такие документы не истребовались. Как видно из имеющихся в деле документов, в трудовых отношениях с предпринимателем состоят работники, имеющие ветеринарное образование. Документы, в подтверждение наличия у этих работников ветеринарного образования были представлены в лицензирующий орган.

Как полагает суд, исходя из положений подпунктов «ж» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – предпринимателя работников, имеющих фармацевтическое или ветеринарное образование, не освобождает предпринимателя от соблюдения требований и условий, указанных в подпункте «ж» пункта 4 Положения о лицензировании, а именно: необходимости наличия фармацевтического или ветеринарного образования у самого предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным утверждение заявителя о том, что предприниматель как соискатель лицензии на момент принятия лицензирующим органом решения о выдаче лицензии не соответствовал установленным подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании требованиям. В связи с этим суд находит обоснованным и довод заявителя о том, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности была выдана предпринимателю Управлением с нарушением нормативных требований Положения о лицензировании. Кроме того, и на текущий момент предприниматель как лицензиат не соответствует названным требованиям.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в предоставлении лицензии), переоформлении, приостановлении, возобновлении ее действия, об аннулировании лицензии, а также ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в реестре лицензий, осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок и основания приостановления действия и аннулирования лицензии определены в статье 13 Закона о лицензировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о лицензировании приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае вынесения судьёй решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий лицензирующий орган в течение суток со дня вступления данного решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушения лицензионных требований и условий, повлекшего за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Действие лицензии возобновляется лицензирующим органом со дня, следующего за днём истечения срока административного приостановления деятельности лицензиата, или со дня, следующего за днём досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. Срок действия лицензии на время приостановления её действия не продлевается.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий – частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлечение лицензиата к административной ответственности без приостановления деятельности возможно в случае совершения им административном правонарушения, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как административная ответственность в виде приостановления действия лицензии возможна только за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Закона о лицензировании, законодательством предусмотрено два основания приостановления действия лицензии: привлечение лицензиата к административной ответственности без приостановления деятельности (части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ) и привлечение лицензиата к административной ответственности с приостановлением деятельности (часть 4 статья 14.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 13 Закона о лицензировании в случае, если в установленный судьёй срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Таким образом, указанными нормами императивно предусмотрено, что аннулированию лицензии предшествует административное приостановление деятельности лицензиата, а принятие решения о таком приостановлении отнесено к компетенции суда. Другой порядок аннулирования лицензии положениями Закона о лицензировании не предусмотрен.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, и обратное не следует из имеющихся в деле доказательств, в данном случае предприниматель вообще не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, и судом не принималось решение об административном приостановлении деятельности предпринимателя за нарушение лицензионных требований и условий. Представитель заявителя также указал, что действие лицензии не приостанавливалось.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Управлением не соблюдён установленный Законом о лицензировании и КоАП РФ порядок обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной предпринимателю на осуществление фармацевтической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку административное приостановление деятельности предусмотрено в качестве санкции не просто за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, постольку аннулирование лицензии возможно при неустранении лицензиатом в установленный срок только грубых нарушений лицензионных требований и условий.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Применительно к фармацевтической деятельности понятие грубого нарушения установлено пунктом 5 Положения о лицензировании, где указано, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 названного Положения.

Исходя из этого, невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании (отсутствие у индивидуального предпринимателя – лицензиата фармацевтического или ветеринарного образования), не является грубым нарушением, а потому несоответствие предпринимателя этому требованию не может повлечь привлечение его к административной ответственности в виде приостановления деятельности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а, следовательно, не может служить и основанием для аннулирования лицензии.

Поскольку Управлением не соблюдён установленный Законом о лицензировании и КоАП РФ порядок обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, а несоответствие предпринимателя требованиям и условиям, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании, и выдача лицензии предпринимателю с нарушением нормативных требований Положения о лицензировании не являются в силу приведённых выше правовых норм основаниями для аннулирования лицензии, постольку требование об аннулировании этой лицензии заявлено необоснованно, а потому не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 26.06.2009 № 29-09-3-25, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров