Гражданский кодекс часть 1

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение от 04.02.2011);

ответчика – не явилась, извещена,

установил:

Прокурор Устьянского района Архангельской области (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

Предприниматель, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Таким образом, дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель административного органа настаивал на привлечении предпринимателя к административной ответственности, представил суду письменные пояснения к заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.07.2007 за основным государственным регистрационным номером <***> на основании свидетельства о государственной регистрации серии 29 № 001452126.

Судом установлено, что 24 января 2011 года инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Устьянскому району ФИО3 совместно с помощником прокурора Устьянского района Архангельской области Рудаковой А.Н. в целях осуществления прокурорского надзора в сфере законодательства об интеллектуальной собственности проведена проверка в торговой секции №7 (одежды для мужчин и женщин), принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной в торговом центре по адресу: <...>, в ходе которой было обнаружено, что осуществляется реализация товара с незаконно размещенным на изделиях товарным знаком «Adidas», принадлежащим компаниям «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.»: спортивных брюк черного цвета, изготовленных из болоньевой ткани, с логотипом «Адидас» по цене 800 рублей 00 копеек; спортивных брюк черного цвета, изготовленных из синтетического материала, в количестве 2 штук с логотипом «Адидас» по цене 1000 рублей 00 копеек (за каждые брюки); куртки черного цвета из болоньевой ткани со светло-серыми вставками с логотипом «Адидас» по цене 2900 рублей 00 копеек; толстовки темно-синего цвета, имеющие рукава, выполненные из синтетической ткани, на которых нанесены три белые параллельные тканевые полосы, с логотипом «Адидас» по цене 1000 рублей 00 копеек каждые.

Указанная продукция в нарушение статей 1223, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предложена к продаже без документов, дающих право представлять фирму «Адидас» на потребительском рынке Российской Федерации: в отсутствие свидетельства на товарный знак «Адидас» либо лицензионного договора, договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака), тем самым предприниматель ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлены следующие документы: протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 24.01.2011 (составлен инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Устьянскому району ФИО3 с участием понятых ФИО4, ФИО5 в присутствии предпринимателя ФИО1), протокол изъятия от 24.01.2011 (составлен инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Устьянскому району ФИО3 в присутствии тех же понятых). Согласно протоколу изъятия от 24.01.2011 предлагаемые предпринимателем к продаже вещи: 1) толстовка темно-синего цвета, имеющая рукава, выполненные из синтетической ткани, на которых нанесены три продольные параллельные друг другу тканевые полосы светлого блестящего серебристого цвета. В передней левой части толстовки нанесена эмблема «ADIDAS». На толстовке имеется товарный ярлык с указанием цены изделия - 1000 рублей; 2) спортивные брюки черного цвета, изготовленные из болоньевой ткани. В левой передней верхней части нанесена эмблема «ADIDAS». На брюках имеется товарный ярлык с указанием цены изделия - 800 рублей; 3) спортивные брюки черного цвета, изготовленные из синтетического материала. В левой передней верхней части нанесена эмблема «ADIDAS». На брюках имеется товарный ярлык с указанием цены изделия - 1000 рублей (в количестве 2 штук); 4) куртка черного цвета из болоньевой ткани по цене 2900 рублей. На передней левой и правой части куртки имеются светло-серые вставки. В левой передней части куртки имеется эмблема «ADIDAS»; изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны печатью №61 за подписями участвующих лиц и понятых; находятся на хранении по адресу: в прокуратуре Устьянского района. В ходе изъятия фото- и видеосъемка не проводилась. При даче объяснений 24.01.2011 предприниматель указала, что «предпринимательской деятельностью занимается с 2007 года. Ранее с фирмой «Адидас» не работала, толстовки, куртки, брюки завезены 21.01.2011. О том, что на товар данного бренда необходим сертификат, не знала» (объяснения от 24.01.2011 имеются в материалах дела).

28.01.2011 года заявителем вынесено определение о назначении экспертизы изъятой продукции, маркированной товарным знаком «ADIDAS», проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». С определением предприниматель ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на определении.

Согласно заключению специалиста №2402 от 24.02.2011, проведенной специалистом общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» ФИО6 по представленной на исследование одежде с товарными знаками «Adidas», упакованной в полиэтиленовый пакет, опечатанный листом бумаги с пояснительной надписью с печатью №61 «Для пакетов» УВД по Архангельской области и подписями присутствующих лиц, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ADIDAS», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и обладает признаками контрафактной продукции. Вышеперечисленная продукция произведена не на производственных мощностях «ADIDAS» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Материальный ущерб правообладателям товарных знаков «Adidas» оценен в 15708 рублей по курсу ЦБ Российской Федерации на дату изъятия 24.01.2011.

15.03.2011 прокурором Устьянского района Архангельской области вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись, дала объяснения, аналогичные объяснениям от 24.01.2011. С заключением эксперта №2402 от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена 15.03.2011. Копия постановления получена предпринимателем лично в день составления, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Устьянского района Архангельской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из пункта 1 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. При этом, лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

Из материалов дела следует, что правообладателями товарных знаков «ADIDAS» на территории Российской Федерации являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», а представляет интересы этих компаний на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей. Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «ADIDAS», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 699437, 794599, 770251) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, до 27 августа 2018 года в соответствии со свидетельством о продлении по регистрационному номеру 699437, до 03 апреля 2012 года в соответствии со свидетельством о возобновлении по регистрационному номеру 469145 и до 25 августа 2014 года в соответствии со свидетельством о возобновлении товарных знаков по регистрационному номеру 487580.

Судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что ни компании правообладатели, ни представитель правообладателей товарных знаков «ADIDAS» - ООО «Власта-Консалтинг» (в соответствии с представленным в материалы дела заключением №2402 от 24.02.2011) не заключали с ФИО1 каких-либо договоров или соглашений, касающихся использования названного товарного знака.

Согласно указанному заключению от 24.02.2011, изъятые у предпринимателя в ходе проверки толстовка, куртка, брюки с нанесенным товарным знаком «ADIDAS» имеют признаки несоответствия с оригинальной продукцией «ADIDAS», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» и являются контрафактным (поддельным) товаром.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что имело место событие административного правонарушения, и документально подтверждён факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора Устьянского района Архангельской области о привлечении предпринимателя ФИО1 к ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Дав анализ и оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришёл к выводу, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере, что составляет 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 41511690010010000140, код ОКАТО 11410000000, расчётный счёт получателя платежа 40101810500000010003.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающую по адресу: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Зеленая, дом 38, кв.11, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 предметы административного правонарушения – толстовку темно-синего цвета по цене 1000 руб., брюки спортивные черного цвета из болоневой ткани по цене 800 руб., брюки спортивные черного цвета из синтетической ткани по цене 1000 руб. в количестве 2 штук, куртку черного цвета из болоневой ткани по цене 2900 руб. с незаконным воспроизведением на них товарного знака, изъятые согласно протоколу изъятия от 24 января 2011 года, находящиеся в прокуратуре Устьянского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова